Lợi nhuận:
- Có thể phân biệt khái niệm trung thực trong học thuật và trong trường hợp nào việc học sinh sử dụng trí tuệ nhân tạo có lợi cho việc học và trong trường hợp nào đó là đạo văn/gian lận.
- Có khả năng thiết kế đánh giá dựa trên quy trình và các quy tắc sử dụng minh bạch, biết rằng các máy dò trí tuệ nhân tạo là không đáng tin cậy
- Khả năng định vị AI như một công cụ để dạy cách sử dụng có đạo đức, xác minh nguồn và tư duy phản biện cho sinh viên
Các công cụ AI cũng nằm trong tay sinh viên. Các công cụ có thể in bài tập trong vài phút, giải một bài toán hoặc tái tạo lại một bài luận từ đầu đã đặt ra một câu hỏi mới và tất yếu cho giáo viên: Khi học sinh sử dụng AI, khi nào điều này giúp ích cho việc học và khi nào nó đánh lừa? Và làm thế nào để chúng ta quản lý điều này một cách công bằng? Đơn vị này xem xét lại tính liêm chính trong học thuật (nguyên tắc thể hiện trung thực kiến thức và nỗ lực) trong thời đại AI. Thông điệp quan trọng nhất: Máy dò AI không đáng tin cậy; Sự trung thực được bảo vệ không phải bằng công nghệ trừng phạt mà bằng cách đánh giá dựa trên quy trình, các quy tắc minh bạch và phán đoán của giáo viên.
Sử dụng AI: viện trợ hay lừa dối?
Sự khác biệt trở nên rõ ràng với câu hỏi liệu AI thay thế việc học hay phục vụ việc học. Nếu một học sinh được AI viết bài luận từ đầu và nộp nó như bài làm của chính mình, thì học sinh đó đã bỏ qua kỹ năng dự định đo lường (viết), tức là học sinh đó đã gian lận. Nhưng nếu một học sinh nghĩ ra ý tưởng, nhờ AI kiểm tra ngữ pháp bài viết của chính mình hoặc nhờ AI giải thích một khái niệm mà học sinh đó không hiểu thì đó là một công cụ học tập — giống như nhận được sự trợ giúp từ từ điển hoặc giáo viên.
Hai điều rất quan trọng: tính minh bạch (học sinh có nêu rõ họ sử dụng AI ở đâu và như thế nào không) và đo lường kỹ năng (mục đích của nhiệm vụ là gì). Việc sử dụng AI giống nhau có thể hợp pháp trong một nhiệm vụ và lừa đảo trong một nhiệm vụ khác; Vì vậy, giáo viên nên đặt ra nội quy trước theo nhiệm vụ.
Lưu ý: Nói “sử dụng AI = sao chép” cũng sai như nói “mọi thứ đều miễn phí”. Nếu bản thân học sinh cần thể hiện kỹ năng mà bạn đang đo lường thì AI không thể làm được kỹ năng đó; nhưng việc sử dụng nó như một công cụ hỗ trợ học tập và năng suất là hợp pháp. Bạn xác định quy tắc.
Tại sao máy dò AI không đáng tin cậy?
Có những máy dò AI trên thị trường khẳng định "văn bản này có phải do AI viết không?" Đây là những điều nguy hiểm không đáng tin cậy. Họ mắc hai loại lỗi: dương tính giả (nhầm văn bản thật của học sinh với AI) và âm tính giả (nhầm văn bản AI với con người). Đặc biệt, các văn bản thực tế của những học sinh viết theo cách khác, đơn giản hoặc theo công thức so với ngôn ngữ mẹ đẻ của họ thường được đánh dấu là "AI" - điều này sẽ trừng phạt những học sinh có hoàn cảnh khó khăn một cách không công bằng. Cho một học sinh điểm 0 dựa trên một điểm dò tìm duy nhất là không công bằng và không thể chấp nhận được.
Cách tiếp cận đúng đắn là dựa trên bằng chứng dựa trên quy trình: bản thảo của học sinh, ghi chú của anh ta, nhật ký quá trình của anh ta, kiến thức anh ta có thể thể hiện trong lớp. Nếu một học sinh không thể giải thích bằng lời văn bản mà mình đã nộp và không nhận ra nguồn trong đó thì đây là một dấu hiệu mạnh hơn nhiều so với một máy dò đơn lẻ. Tuy nhiên, quyết định trung thực cuối cùng thuộc về giáo viên, người cân nhắc bằng chứng và cuộc phỏng vấn với học sinh.
Thiết kế làm giảm sự lừa dối
Thiết kế có tác dụng tốt hơn hình phạt. Đánh giá quy trình: xem hành trình chứ không phải sản phẩm bằng cách yêu cầu bản thảo, kế hoạch, giao hàng tạm thời. Sản phẩm trong lớp: thực hiện bài viết phản biện trong lớp. Nhiệm vụ cá nhân/cục bộ: các nhiệm vụ yêu cầu trải nghiệm cá nhân mà AI nói chung không thể tạo ra, chẳng hạn như "tìm vấn đề trong khu vực lân cận của bạn". Nhiệm vụ cấp cao: nhiệm vụ yêu cầu phân tích, phòng thủ, ứng dụng hơn là ghi nhớ. Tuyên bố minh bạch: yêu cầu học sinh tuyên bố “đây là cách tôi sử dụng AI trong nhiệm vụ này” - điều này bình thường hóa sự trung thực.
Từng bước: thiết lập chính sách trung thực
- Xác định các quy tắc theo nhiệm vụ. Trong nhiệm vụ này, nơi nào AI được phép và nơi nào bị cấm.
- Yêu cầu sự minh bạch. Hãy để học sinh khai báo việc sử dụng AI.
- Thu thập bằng chứng quá trình Dự thảo, kế hoạch, chuyển giao tạm thời.
- Hãy tin vào quá trình chứ không phải vào máy dò. Khi có nghi ngờ, hãy gặp học sinh và giải thích về sản phẩm.
- Hãy dạy dỗ trước khi trừng phạt. Mục tiêu đầu tiên là dạy cách sử dụng có đạo đức.
- Chịu trách nhiệm về quyết định. Phán quyết về hành vi vi phạm liêm chính phải dựa trên bằng chứng và thuộc về giáo viên.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Thảm họa dương tính giả. Một giáo viên cho điểm 0 trong bài tập về nhà của một học sinh viết rõ ràng khi máy dò báo "92% AI". Học sinh và phụ huynh phản đối; Học sinh giải thích toàn bộ văn bản bằng miệng và đưa ra bản nháp của mình. Nhiệm vụ là của riêng anh ấy; Máy dò đã tạo ra kết quả dương tính giả. Giáo viên đã đảo ngược quyết định của mình. Bài học: hình phạt một điểm hủy hoại công lý.
Trường hợp 2 - Giải pháp thông qua quá trình. Một giáo viên chia bài luận thành ba bài nộp trung gian: chọn chủ đề, dàn ý, văn bản cuối cùng. Một sinh viên viết lại bằng AI đã không nhất quán trong bài nộp giữa kỳ và không thể giải thích được văn bản của mình. Giáo viên nói chuyện với học sinh bằng quá trình xử lý bằng chứng mà không cần đến máy dò; Học sinh đã nộp bài mới về tác phẩm của chính mình. Thiết kế xuất hiện mạnh mẽ thông qua máy dò.
Trường hợp 3 - Sử dụng hợp pháp. Một sinh viên tuyên bố rằng anh ấy đã gửi bài luận của chính mình cho AI để kiểm tra ngữ pháp và anh ấy đã tự mình chọn các phần sửa lỗi. Giáo viên cho rằng đây là cách sử dụng minh bạch, hợp pháp; vì kỹ năng (phát triển ý tưởng) được đo là của học sinh và việc sử dụng đã được tuyên bố rõ ràng. Tính minh bạch làm cho việc sử dụng trở nên trung thực.
Mẫu có thể sao chép
1) Quy tắc sử dụng AI dành riêng cho nhiệm vụ:
Vai trò của bạn: trợ lý cho giáo viên. Viết quy tắc sử dụng AI rõ ràng cho học sinh đối với nhiệm vụ sau: "[mô tả nhiệm vụ và kỹ năng mà nó đo lường]". Phân loại những gì được phép (ví dụ: nảy ra ý tưởng, kiểm tra ngữ pháp) và những gì bị cấm (ví dụ: viết lại văn bản). Bao gồm cách học sinh sẽ khai báo việc sử dụng AI của mình.
2) Thiết kế nhiệm vụ chống lừa đảo:
Đối với "[chủ đề/kết quả]", hãy thiết kế một bài tập khiến AI khó thực hiện từ đầu: yêu cầu kinh nghiệm cá nhân/bối cảnh cục bộ, thêm các sản phẩm phân phối của quy trình (kế hoạch, phác thảo), bao gồm một thành phần trong lớp và yêu cầu tư duy bậc cao hơn (phân tích/phòng thủ). [X. phù hợp với cấp lớp.
3) Hình thức khai báo minh bạch:
Soạn thảo một bản “tuyên bố sử dụng AI” ngắn để học sinh điền vào bài tập của mình: công cụ nào đã được sử dụng, ở giai đoạn nào, để làm gì; phần nào hoàn toàn là công việc của chính học sinh. Bằng ngôn ngữ phù hợp với lứa tuổi, không mang tính buộc tội nhằm bình thường hóa sự trung thực.
4) Bài học nhỏ về kiến thức AI quan trọng dành cho học sinh:
[X. Viết giáo án mini 20 phút cho lớp 1: “AI mắc lỗi và có thể bịa đặt nguồn” Nó nên bao gồm một hoạt động cho phép học sinh xác minh thông tin do AI tạo ra thông qua một ví dụ. Mục đích: dạy đánh giá quan trọng hơn là tin tưởng mù quáng.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Nói cho tôi biết, bài tập này có phải do AI viết không?
AI (và máy dò) không thể cho biết điều này một cách đáng tin cậy; Việc quy kết dựa trên điểm số là không công bằng và có nguy cơ đưa ra kết quả dương tính giả.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: trợ lý cho giáo viên. Chuẩn bị một danh sách kiểm tra gồm 6 câu hỏi để giúp tôi đánh giá một bài tập tiểu luận như bài viết của chính mình với bằng chứng QUY TRÌNH: có đề cương không, có ghi rõ nguồn không, có thể giải thích bằng miệng không, có phù hợp với kết quả học tập trên lớp không. Đừng dựa vào điểm của máy dò; Tập trung vào việc gặp gỡ học sinh.
Việc sử dụng AI của sinh viên
Nó có hợp pháp không?
tại sao
Ý tưởng/ động não
Nói chung là có
Anh ấy tự mình viết bài.
Kiểm tra ngữ pháp/chính tả
Nếu được khai báo có
công cụ hỗ trợ
Giải thích khái niệm
Có
phục vụ học tập
In lại văn bản và gửi nó
không
Bỏ qua kỹ năng đo được
Trình bày nguồn như thể bạn tự tìm thấy nó
không
Vi phạm minh bạch
Những lỗi thường gặp
- Phạt điểm của máy dò. Không công bằng và không thể bào chữa được do dương tính giả; Nạn nhân thực sự chính là học sinh có hoàn cảnh khó khăn.
- Cấm hoàn toàn AI Việc cấm sử dụng hợp pháp việc học vừa là không thực tế vừa cản trở sự phát triển.
- Để lại quy tắc mơ hồ. Nói “không sử dụng AI” là chưa đủ; Xác định những gì miễn phí theo nhiệm vụ.
- Không đánh giá quá trình nào cả. Một nhiệm vụ chỉ đòi hỏi thành phẩm sẽ dẫn đến sự lừa dối.
- Chuyển từ dạy học sang trừng phạt. Mục tiêu đầu tiên phải là dạy cách sử dụng có đạo đức; Trừng phạt là biện pháp cuối cùng.
Mẹo: Hãy biến tính chính trực thành một chủ đề giảng dạy chứ không phải trò chơi đuổi bắt. Cho học sinh thấy trực tiếp rằng AI mắc lỗi và bịa đặt nguồn; Khi họ hiểu được giá trị tác phẩm của chính mình, nhu cầu về bản sao sẽ giảm đi.
Tóm lại
Tính liêm chính trong học tập trong thời đại AI xem xét liệu học sinh sử dụng AI để thay thế cho việc học hay để phục vụ việc học; Sự khác biệt được xác định bởi tính minh bạch và kỹ năng đo lường. Máy dò AI không đáng tin cậy và không thể là cơ sở để trừng phạt; Tính chính trực được duy trì thông qua đánh giá dựa trên quy trình, các quy tắc rõ ràng về nhiệm vụ cụ thể, thiết kế chống lừa đảo và phán đoán của giáo viên. Chiến lược hiệu quả nhất là dạy cách sử dụng có đạo đức trước khi trừng phạt.
Nhiệm vụ ứng dụng
Đối với bài tập sắp tới, hãy sử dụng các mẫu "Quy tắc sử dụng AI dành riêng cho nhiệm vụ" và "Biểu mẫu khai báo minh bạch" để chuẩn bị bộ quy tắc và biểu mẫu khai báo rõ ràng cho học sinh. Sau đó, điều chỉnh lại nhiệm vụ tương tự bằng mẫu “thiết kế nhiệm vụ chống lừa dối” (thêm quá trình phân phối, bối cảnh cá nhân). Viết vào 4 mục cách bạn đảm bảo tính trung thực mà không cần dùng đến máy dò.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã xác định rõ ràng việc được phép và bị cấm sử dụng AI trong nhiệm vụ này chưa?
- [ ] Tôi có yêu cầu sinh viên đưa ra tuyên bố minh bạch không?
- [ ] Tôi có thu thập bằng chứng về quy trình (dự thảo, nộp tạm thời) không?
- [ ] Tôi có dựa vào việc phỏng vấn học sinh thay vì người phát hiện trong trường hợp có nghi ngờ về tính trung thực không?
- [ ] Tôi có nhằm mục đích dạy cách sử dụng có đạo đức trước khi trừng phạt không?