Прибуток:
- Здатність генерувати відкриті питання з варіантами відповіді та запитання для більш високого рівня мислення відповідно до досягнень із підтримкою штучного інтелекту
- Здатність контролювати якість запитання, застосовуючи принципи хорошого дистрактора (неправильний, але вірогідний варіант), єдиної правильної відповіді та складності завдання.
- Розуміти ризик створення штучним інтелектом ключів неправильної відповіді, необ’єктивних чи упереджених запитань, і мати можливість побачити, що вчитель повинен перевірити кожен пункт.
Іспити та тести є основними інструментами, за допомогою яких вчитель оцінює навчання; Але писати хороші запитання важче, ніж ви думаєте. Неоднозначний корінь, схожі варіанти та мова, що дає підказку, зменшують цінність вимірювання питання. ШІ швидко генерує велику кількість планів питань, пов’язаних із результатом; Ви контролюєте якість, перевіряєте ключ відповіді та підтримуєте узгодженість досягнень. У цьому розділі ми розглянемо хороше написання статей і якісне створення вікторин за допомогою ШІ. Межа зрозуміла: штучний інтелект може створювати неправильні ключі відповідей, необ’єктивні чи упереджені запитання; Учитель перевіряє кожен пункт.
Анатомія матерії та принципи хороших питань
Питання з кількома варіантами відповідей складається з двох частин: основа (основа питання) — головне питання, яке ставиться; і варіанти — одна правильна відповідь, інші відволікають. Хороший дистрактор, навіть якщо він неправильний, здається правдоподібним для студента, який не повністю засвоїв предмет; Загалом це ґрунтується на поширеній помилковій уяві. Поширене помилкове уявлення, таке як «Місяць виробляє власне світло», є потужним відволікачем. Нісенітниця або нерелевантний відволікаючий фактор («Місяць — це сир») полегшує запитання та робить його менш помітним.
Принципи хороших запитань: (1) Основа запитує щось однозначне та чітке; (2) є лише одна правильна відповідь; (3) варіанти мають однакову довжину та граматично сумісні з коренем (довший варіант загалом правильний, не дає підказки); (4) якщо можливо, уникайте варіантів «усі/жоден»; (5) якщо основа заперечна («не є»), вона наголошується; (6) запитання вимірюють рівень досягнень — постановка запитань на пригадування для аналізу досягнень не відповідає меті.
Складність предмета полягає в тому, наскільки складне питання; Дискримінація полягає в тому, наскільки це питання відділяє тих, хто знає, від тих, хто не знає. Хороший іспит – це поєднання завдань різної складності.
Порада: Ставлячи запитання від штучного інтелекту, назвіть цільову помилку: скажіть, що «відволікаючі фактори повинні ґрунтуватися на цих 3 поширених помилках». Таким чином ви отримуєте навчальні відволікаючі фактори, а не випадкові.
Типи питань
Кілька варіантів: швидке вимірювання, автоматичне оцінювання; але вимірювання мислення вищого порядку вимагає ретельного проектування. Відкрита/коротка відповідь: показує власне твердження учня; Оцінюється рубрикою (6-й блок). Правда-неправда: швидкий, але високий фактор удачі. Відповідність: підходить для зв’язку поняття-визначення. Питання вищого рівня мислення: завдання на основі сценарію, які запитують «чому/як/оцінити»; Він вимірює результати аналізу та оцінки. AI створює креслення для них усіх; Ваше завдання — вибрати, який тип вимірює який результат.
Крок за кроком: створення вікторини за допомогою ШІ
- Дайте посилення та рівень Блума. Запитання має вимірювати цей рівень.
- Вкажіть тип і номер. «6 варіантів + 2 відкриті».
- Назвіть стратегію відволікання. На яких хибних уявленнях воно має ґрунтуватися?
- Попросіть ключі та обґрунтування. Правильна відповідь на кожне питання і чому інші неправильні.
- Перевірте ключ вручну. Вирішіть кожне питання самостійно; Чи дійсно лінія, позначена ШІ, правдива?
- Перевірка вирівнювання та зміщення. Чи виграє міра питання? Чи існує культурна/гендерна упередженість?
- Баланс складності. Налаштуйте поєднання легкого, середнього і жорсткого.
три міні-чохла
Випадок 1 — Неправильний ключ. Учитель природничих наук пройшов тест із 10 запитань від ШІ. Ключ до 3-го питання був позначений «B», але коли вчитель його розв’язав, він побачив, що правильна відповідь «C» — штучний інтелект подумав, що правильний його власний відволікаючий фактор. Якби вчитель не виправляв його, він би вважав учня, який знав, неправим. Розгадування ключа вручну врятувало всю вікторину.
Випадок 2 — Слабка корекція дистрактора. У першій вікторині вчителя відволікаючі фактори були безглуздими, і учні мали усунути їх і знайти правильну відповідь. Він змусив штучний інтелект відтворити «дистрактори на основі цих поширених помилкових уявлень: X, Y, Z». Дискримінація зросла в новій вікторині; середній клас краще відображає фактичне навчання.
Випадок 3 — Вирівнювання посилення. Результати вчителя історії були на рівні аналізу («пов’язує причини»), але штучний інтелект виробляв запитання для пригадування («скажи дату»). Вчитель оновив підказку як «на рівні аналізу придбання; задайте сценарні запитання, які встановлюють причинно-наслідковий зв’язок». Питання стали мірилом досягнень.
Шаблони, які можна копіювати
1) Множинний вибір на основі досягнень:
Ваша роль: [предметник] викладач. Приріст: "[приріст]" ([Рівень цвітіння]),[X. клас]. Напишіть 6 запитань із варіантами відповідей, які вимірюють цей результат. Нехай кожне запитання має 4 варіанти; Нехай відволікаючі фактори базуються на цих поширених помилкових уявленнях: [напишіть неправильні уявлення]. Для кожного запитання поясніть правильну відповідь і поясніть, чому КОЖНА опція істина/неправда, в окремому ключовому розділі. Змішаний легкий-середній-складний.
2) Перевірка ключа відповіді:
Розв’яжіть наведені нижче запитання з кількома варіантами відповідей один за одним. Для кожного запитання: (а) правильну відповідь, яку ви знайшли, (б) причину, (в) чи відповідає вона позначеному ключу. Чітко позначте невідповідності як «СУПЕРЕЧНІСТЬ». Питання та ключ: [вставити]
3) Питання високого рівня (сценарій):
"[тема]", [X. клас], напишіть 3 сценарних запитання на рівні аналіз-оцінювання. Нехай кожне запитання містить коротку ситуацію та просить студента обґрунтувати/порівняти. Не дай розгадати напам’ять. Додайте зразки відповідей і підказки щодо оцінювання.
4) Аудит упередженості та відповідності:
Перевірте наступні запитання щодо: упередженості щодо статі/культури/регіону, несправедливої переваги/невигідного становища певної групи, невідповідного контексту. Позначте проблемні елементи та запропонуйте нейтральну альтернативу. Питання: [вставити]
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Напишіть 10 запитань про дроби.
Рівень, результат, тип, стратегія відволікання, без ключа; Його якість і вирівнювання залишаються на волю випадку.
Потужна підказка:
Ваша роль: вчитель математики. Результат навчання: «Учень додає два дроби з різними знаменниками» (застосування). 5 клас. 6 варіантів відповіді, 4 варіанти. Дистрактори повинні базуватися на таких неправильних уявленнях: пряме додавання чисельників і знаменників, збереження чисельника постійним і додавання знаменника. Дайте ключ і опис опцій для кожного питання. Змішайте легкий-середній-складний.
Тип питання
Рівень, який він вимірює
сила
Увага
множинний вибір
Будь-який рівень (залежно від дизайну)
Швидка автоматична оцінка
Якість дистрактора
відкритий
розуміння-створення
оригінальний вираз
Потрібна рубрика
правда-неправда
запам'ятати
дуже швидко
Фактор удачі високий
На основі сценарію
Аналіз-оцінка
перешкоджає запам'ятовуванню
Правопис складний, ШІ допомагає
Поширені помилки
- Ключ не перевіряється. Найчастіша і найнесправедливіша помилка; ШІ створює неправильний ключ, учень, який знає його, стане жертвою.
- Дистрактор нонсенсу. Неправдоподібний варіант безкоштовно спрощує питання.
- Невідповідність рівня посилення. Запам'ятовування питання для отримання аналізу; не влучає в ціль.
- Мова, яка дає підказки. Той факт, що найдовший/найдеталізованіший варіант завжди правильний, навчає студента шаблонам.
- Вигляд упередженості. Звичний контекст певної культури/групи дає деяким студентам несправедливу перевагу.
Застереження: інколи штучний інтелект створює неоднозначні запитання, у яких кілька варіантів можна назвати «правильними». На кожен пункт він відповідав запитанням «Чи існує єдина і незаперечна істина?» Перевірте це, сказавши; В іншому випадку уточніть корінь.
Підсумовуючи
Гарне запитання вимірює рівень досягнення з чіткою основою та правдоподібними відволікаючими факторами. AI швидко генерує велику кількість планів питань, відволікаючих факторів і ключів, які залежать від отримання; Якщо ви говорите цільовим помилковим уявленням, дистрактори будуть повчальними. Однак штучний інтелект може створювати неправильні ключі, слабкі відволікаючі фактори, невлаштовані або упереджені запитання. Вирішіть кожен елемент, щоб перевірити ключ, перевірити вирівнювання та зсув; Підсумкова контрольна робота вчителя.
Аплікаційне завдання
Для результату згенеруйте 6 запитань за допомогою шаблону «Множина відповідей на основі результату»; Стратегію відволікання вкажіть самостійно. Потім розв’яжіть кожне запитання самостійно та порівняйте його з ключем AI перед використанням шаблону «Перевірка ключа відповіді». Виправте будь-які невідповідності. Нарешті, напишіть варіант сценарію, який піднімає одне із питань до рівня аналізу.
контрольний список
- [ ] Чи ставив я запитання відповідно до рівня Блума результату навчання?
- [ ] Чи базував я відволікаючі фактори на фактичних неправильних уявленнях?
- [ ] Чи перевірив я ключ до кожного запитання, розв’язавши його самостійно?
- [ ] Чи впевнений я, що існує єдина, беззаперечно правильна відповідь?
- [ ] Чи перевірив я на упередженість і відповідність віку?