Zyski:
- Umiejętność wykorzystania sztucznej inteligencji jako mapy wyjściowej w procesie badawczym i powiązania każdego faktu i cytatu z pierwotnym źródłem
- Umiejętność rozpoznawania ryzyka związanego ze sfabrykowanymi źródłami, fałszywymi cytatami i fałszywymi datami (halucynacje) oraz stosowania systematycznej weryfikacji
- Możliwość edycji notatek naukowych, bibliografii i listy kontrolnej faktów przy wsparciu sztucznej inteligencji i utrzymaniu rzetelności artykułu
Niewidzialnym kręgosłupem dobrego pisania są badania. Data, statystyka, cytat, odkrycie naukowe – to one decydują o wiarygodności tekstu. Pojedynczy fałszywy fakt może zniszczyć wiarygodność całego dzieła. Sztuczna inteligencja (AI) wydaje się uwodzicielsko przydatna w procesie badawczym: zapewnia natychmiastową, płynną i pewną odpowiedź na każde pytanie. Ale w tym właśnie kryje się najniebezpieczniejsza pułapka autorstwa: sztuczna inteligencja może tworzyć źródła, cytaty, daty i ustalenia, które w rzeczywistości nie istnieją, tak jakby były prawdziwe. Tę jednostkę możemy podsumować jednym zdaniem: sztuczna inteligencja może być mapą wyjściową do badań, ale nigdy nie może być zasobem końcowym.
Halucynacje: najbardziej podstępne ryzyko
Halucynacja ma miejsce, gdy sztuczna inteligencja przedstawia nieistniejące informacje w bezpiecznym i płynnym języku. Według badań najniebezpieczniejsze formy tego zjawiska to:
Sfabrykowane źródło: sztuczna inteligencja może sfabrykować książkę, artykuł lub raport, który w rzeczywistości nie istnieje; Co więcej, realistyczne imię i nazwisko autora, rok i informacje o czasopiśmie. „Yılmaz, A. (2019). Umiejętność korzystania z technologii cyfrowych. Journal of Communication, 14(2).” – brzmi realnie, ale może tak nie być.
Fałszywy cytat: sztuczna inteligencja może przypisać cytat prawdziwej osobie, której nigdy nie wypowiedziała. Podaje nazwisko znanego pisarza i zdanie, którego ten pisarz nigdy nie wypowiedział.
Nieprawidłowa data/liczba: Może podać nieprawidłową datę zdarzenia, statystykę, wartość procentową; wszystko z tym samym precyzyjnym tonem.
Pomieszany fakt: może pomylić dwa prawdziwe fakty i stworzyć fałszywą kombinację (np. przypisując stwierdzenie jednej osoby drugiej).
Co łączy te zagrożenia: wszystkie wyglądają płynnie i przekonująco. Płynność to nie dokładność. Jedynym zabezpieczeniem jest systematyczna weryfikacja z powiązaniem z pierwotnym źródłem.
Uwaga: zapytaj sztuczną inteligencję „czy to źródło jest prawdziwe?” Pytanie NIE jest metodą weryfikacji. Sztuczna inteligencja może również potwierdzić źródło, które wymyśliła, jako „tak, to prawda”. Weryfikacja odbywa się poza AI, u pierwotnego źródła: otwarcie czasopisma, książki, samej bazy danych i jej odnalezienie.
Uzasadniona rola badawcza AI
Pomimo tych wszystkich zastrzeżeń sztuczna inteligencja nie jest bezwartościowa w badaniach; tylko jego rola jest ograniczona. Uprawnione zastosowania:
Mapa początkowa: określenie, od czego zacząć temat, jakie są podtytuły i jakie koncepcje wymagają zbadania. To są listy rzeczy, których należy szukać, a nie odpowiedzi.
Wyjaśnienie koncepcji: Zrozumienie nieznanego terminu z pierwszej ręki (a następnie zweryfikowanie go u źródła).
Generowanie pytań: „Jakie pytania powinienem w związku z tym zadać, co mogłem przeoczyć?” Sztuczna inteligencja jest dobra we wskazywaniu punktów oślepienia.
Edycja: podsumowywanie, kategoryzowanie i formatowanie bibliografii zebranych (zweryfikowanych) notatek.
Poniższa tabela podsumowuje, czym jest i czym nie jest sztuczna inteligencja w badaniach:
Zadanie
Czy sztuczna inteligencja jest odpowiednia?
uwaga
Mapa wprowadzająca do tematu
Tak
Tylko kierunek, a nie odpowiedź
Generowanie pytań do wyszukiwania
Tak
Pokazuje punkty ślepoty
Podaj źródło/cytat
nie
Można to zrobić; sprawdź od strony głównej
Eksportuj historię/statystyki
nie
Może to być błędne; kupuj ze źródła
Edytuj zweryfikowane notatki
Tak
Ty zbierasz, AI organizuje
Systematyczny przepływ weryfikacji
Jedna zasada na każdy fakt: przejdź do pierwotnego źródła. Podstawowym źródłem jest miejsce, w którym informacja jest publikowana po raz pierwszy: oryginalny artykuł badawczy, oficjalny urząd statystyczny, własna książka/wywiad, dokument oryginalny. To, co mówi sztuczna inteligencja (a nawet wtórne streszczenia), jest „twierdzeniem” do czasu zweryfikowania, a nie „faktem”.
Przebieg weryfikacji:
- Zaznacz: Podczas pisania oznaczaj każdy fakt, datę, cytat i liczbę znacznikiem [WERYFIKUJ].
- Znajdź główne źródło: samodzielnie otwórz źródło każdego oznaczonego elementu; Czy istnieje, czy jego treść jest zgodna z tym, co jest powiedziane?
- Kontrola krzyżowa: zweryfikuj najważniejsze fakty z co najmniej dwóch niezależnych, wiarygodnych źródeł.
- Prowadź dokumentację: zanotuj źródło każdego zweryfikowanego faktu; W publikacji bibliografia pochodzi z tej notki.
Możesz użyć sztucznej inteligencji w części edycyjnej tego przepływu:
Kontekst: Poniżej znajdują się notatki, które zebrałem i ZWERYFIKOWAŁEM z PIERWSZEGO źródła, ze źródłem zapisanym obok każdej notatki. Zadanie: Pogrupuj te notatki według tematu i zaproponuj tytuł dla każdej grupy. NIE DODAWAJ żadnych twierdzeń bez źródła; Fakty, daty i cytaty, których nie podałem, są FAŁSZYWE. Oznacz brakujące części jako „brakuje tutaj źródła”.
Możesz także użyć sztucznej inteligencji jako „sceptyka”:
Zadanie: Wypisz WSZYSTKIE twierdzenia faktyczne, daty, liczby i cytaty, które wymagają weryfikacji w poniższym tekście. Przy każdym z nich zapisz „jakie źródło pierwotne należy zweryfikować?” NIE odpowiadaj sam; Pojawia się tylko lista weryfikacyjna.
Źródło pierwotne, wtórne i trzeciorzędne
Znajomość hierarchii źródeł w walidacji sprawia, że Twoje zadanie jest jasne. Podstawowym źródłem informacji jest informacja z pierwszej ręki: oryginalny artykuł badawczy, oficjalna tabela statystyczna, własna książka, orzeczenie sądu, dokument oryginalny. Źródłem wtórnym jest tekst, który interpretuje lub przekazuje źródło pierwotne: reportaż prasowy, recenzja, artykuł w encyklopedii. Źródła trzeciorzędne to streszczenia, które kompilują źródła wtórne. Dane wyjściowe AI przypominają w najlepszym razie trzeciorzędne podsumowanie; W większości przypadków jest nawet słabszy, bo nie potrafi wskazać źródła i może je zmyślić. Zasada: im bardziej krytyczny jest fakt, tym bardziej pierwotne powinieneś się zająć. Dla atmosfery powieści może wystarczyć źródło wtórne; W przypadku oświadczenia zdrowotnego, daty lub oświadczenia przypisywanego danej osobie wymagane jest podanie pierwotnego źródła. Używaj sztucznej inteligencji na warstwie „Gdzie powinienem szukać” na dole tej piramidy, nigdy na warstwie „To jest prawda” na górze.
Wskazówka: Umieszczając w tekście niezweryfikowany fakt, zostaw obok niego widoczny znacznik [WERYFIKUJ] i nie przesyłaj tekstu ze zdaniami opatrzonymi tym znacznikiem. Etykiety to prosty, ale ratujący życie nawyk, który pozwala uwidocznić zapomniane fakty i powiedzieć: „Przyjrzę się im później”.
trzy mini etui
Przypadek 1 – fałszywy artykuł. Autor napisał, że YZ dał „2020, Journal of Media Studies, Demir et al.”. umieść źródło bezpośrednio w bibliografii. Czytelnik stwierdził, że taki artykuł nie istnieje. Autor musiał ponownie zweryfikować całą bibliografię od pierwotnej, w wyniku czego powstały dwa kolejne źródła apokryficzne. Lekcja: w artykule nie podaje się żadnego źródła, jeśli nie zostanie znalezione osobiście.
Przypadek 2 – Prawidłowe użycie. Dziennikarz rozpoczął złożony temat związany ze sztuczną inteligencją: wyodrębnił podtytuły i pytania, które należy zadać. Następnie zebrał każdy fakt z oficjalnej agencji statystycznej i z wywiadów indywidualnych; Używał sztucznej inteligencji jedynie do edycji notatek, które zweryfikował. Tekst wyszedł szybko i solidnie; Nie przekazano ani jednego sfabrykowanego faktu.
Przypadek 3 – Fałszywy cytat. Jeden z mówców zamieścił w swojej prezentacji „inspirujący” cytat przypisywany słynnemu naukowcowi zajmującemu się sztuczną inteligencją. Obietnica została wymyślona; zauważył to ktoś ze słuchaczy i wiarygodność mówcy została nadszarpnięta. Prawidłowy sposób: polegał na sprawdzeniu cytatu z własnej książki/mowy.
Słaba zachęta/silna zachęta
Słaba zachęta:
Podaj mi 5 źródeł akademickich i jeden cytat na ten temat.
Ta zachęta zachęca sztuczną inteligencję do wytwarzania zasobów; Dane wyjściowe wyglądają realistycznie, ale prawdopodobnie nie można ich zweryfikować.
Potężny monit:
Twoja rola: asystent kierunku badań. Temat: [temat].Zadanie: Jest 6 PODPODZIAŁÓW, które muszę zbadać na ten temat i 2 pytania, które muszę zadać w każdym przypadku. Proszę także o wskazanie „jakiego rodzaju głównych źródeł (oficjalne statystyki, czasopisma recenzowane, wywiady indywidualne) mogę przeszukiwać?” Po prostu pokaż mi, gdzie szukać.
Różnica: AI jest proszona o wskazówki, a nie o odpowiedzi; Drzwi do fabrykacji są zamknięte, weryfikacja odbywa się u autora.
Typowe błędy
- Korzystanie z zasobu dostarczonego przez sztuczną inteligencję bez jego weryfikacji. Sfabrykowane źródło staje się kłamstwem opublikowanym z Twoim podpisem.
- Zapytanie sztucznej inteligencji „czy to prawda” i zaufanie jej odpowiedzi. Sztuczna inteligencja może również potwierdzić swój własny wynalazek.
- Nie weryfikowanie cytatów z własnego źródła. Fałszywe cytaty niszczą wiarygodność.
- Zadowolenie z jednego źródła. Krytyczne fakty wymagają sprawdzenia krzyżowego z co najmniej dwóch niezależnych źródeł.
- Myślenie o sztucznej inteligencji jako o „ostatnim zasobie”, a nie o „mapie startowej”. AI wskazuje kierunek; Podstawowe źródło podaje fakt.
Podsumowując
W badaniach AI jest potężną mapą startową i organizatorem: wydobywanie podtytułów, generowanie pytań, zbieranie zweryfikowanych notatek. Jednak nigdy nie można ufać dostarczaniu źródeł, cytatów, dat i statystyk; ponieważ potrafi to wszystko przekonująco wymyślić (halucynacje). Złota zasada: połącz każdy fakt z pierwotnym źródłem, sprawdź krytyczne, nie korzystaj z żadnego źródła podanego przez sztuczną inteligencję bez samodzielnego znalezienia go. AI podpowiada, gdzie szukać; Ty decydujesz, co znajdziesz.
Zadanie aplikacji
Wybierz temat. Najpierw pobierz podtytuły i pytania od AI za pomocą szablonu „kierunku” (NIE źródła). Następnie celowo poproś sztuczną inteligencję o źródło/cytat i spróbuj zweryfikować to źródło jako podstawowe: czy naprawdę istnieje, czy jego treść jest zgodna z tym, co zostało powiedziane? Zanotuj swoje ustalenia (ile źródeł zweryfikowano, ile nie odnaleziono). Na koniec utwórz listę weryfikacyjną własnego tekstu, korzystając z szablonu „sceptyk”.
lista kontrolna
- [ ] Czy użyłem sztucznej inteligencji do generowania wskazówek i pytań, a nie do pozyskiwania zasobów?
- [ ] Czy oznaczyłem każdy fakt, datę, cytat i liczbę przyciskiem [SPRAWDŹ]?
- [ ] Czy osobiście znalazłem i zweryfikowałem każde źródło u źródła pierwotnego?
- [ ] Czy porównałem najważniejsze fakty z co najmniej dwoma niezależnymi źródłami?
- [ ] Czy zweryfikowałem cytaty z własnym źródłem tej osoby?
- [ ] Czy wyraźnie przekazałem AI zasadę „sfabrykowania źródła/cytatu”?