Winst:
- Mogelijkheid om meerkeuzevragen, open vragen en denkvragen op een hoger niveau te genereren in overeenstemming met de prestaties met ondersteuning voor kunstmatige intelligentie
- Vermogen om de vraagkwaliteit te controleren door de principes van goede afleider (verkeerde maar plausibele optie), enkel correct antwoord en itemmoeilijkheid toe te passen.
- Begrijp het risico dat kunstmatige intelligentie verkeerde antwoordsleutels en niet-objectieve of bevooroordeelde vragen oplevert, en in staat zijn om te zien dat de leraar elk item moet verifiëren.
Examens en quizzen zijn de belangrijkste instrumenten waarmee de leraar het leren meet; Maar goede vragen schrijven is moeilijker dan je denkt. Een dubbelzinnige wortel, vergelijkbare opties en taal die aanwijzingen geeft, doen afbreuk aan de meetwaarde van een vraag. AI genereert snel een groot aantal resultaatgerelateerde vraagoverzichten; Je bewaakt de kwaliteit, verifieert de antwoordsleutel en handhaaft de afstemming van de doelstellingen. In deze unit behandelen we het schrijven van goede artikelen en de productie van kwalitatieve quizzen met AI. De grens is duidelijk: AI kan onjuiste antwoordsleutels en niet-objectieve of bevooroordeelde vragen produceren; De docent controleert elk item.
Materie-anatomie en principes van goede vragen
Een meerkeuzevraag bestaat uit twee delen: de stam (vraagstam) — het belangrijkste onderwerp dat wordt gesteld; en opties – één is het juiste antwoord, de andere zijn afleiders. Een goede afleider, ook al is deze verkeerd, lijkt plausibel voor de leerling die het onderwerp nog niet volledig beheerst; Het is over het algemeen gebaseerd op een veel voorkomende misvatting. Een veel voorkomende misvatting, zoals 'De maan produceert zijn eigen licht', is een krachtige afleider. Een onzinnige of irrelevante afleider ("De maan is een kaas") maakt de vraag eenvoudiger en minder onderscheidend.
Principes van goede vragen: (1) De stam vraagt iets enkelvoudig en duidelijk; (2) er is maar één juist antwoord; (3) de opties zijn van vergelijkbare lengte en zijn grammaticaal compatibel met de wortel (de langere optie is over het algemeen correct, geeft geen aanwijzing); (4) “alles/geen”-opties worden indien mogelijk vermeden; (5) als de stam negatief is (“is niet”), wordt deze benadrukt; (6) Vragen meten het niveau van verworvenheden; het stellen van herinneringsvragen om de verworvenheden te analyseren, slaat de plank mis.
De moeilijkheidsgraad van het item is hoe moeilijk de vraag is; Discriminatie is in hoeverre de vraag degenen die het weten scheidt van degenen die het niet weten. Een goed examen is een mix van items van verschillende moeilijkheidsgraad.
Tip: Wanneer u vragen stelt aan de AI, benoem dan de misvatting die het doelwit is: zeg "afleiders moeten gebaseerd zijn op deze drie veelvoorkomende misvattingen." Op deze manier krijg je instructieafleiders, en geen willekeurige afleiders.
Vraagtypen
Meerkeuze: snelle meting, automatisch gescoord; maar het meten van het denken van een hogere orde vereist een zorgvuldig ontwerp. Open/kort antwoord: toont de eigen verklaring van de leerling; Het wordt gescoord met rubriek (6e eenheid). Waar-onwaar: snel maar hoge geluksfactor. Matching: Goed voor de relatie tussen concept en definitie. Denkvragen van hogere orde: op scenario's gebaseerde items waarin wordt gevraagd "waarom/hoe/evalueer"; Het meet de analyse-evaluatiewinsten. AI produceert blauwdrukken voor allemaal; Jouw taak is om te kiezen welk type welke uitkomst meet.
Stap voor stap: quizproductie met AI
- Geef de winst en het bloeiniveau. De vraag zou dat niveau moeten meten.
- Geef type en nummer op. "6 meerkeuzevragen + 2 open einde".
- Noem de afleiderstrategie. Op welke misvattingen moet dit gebaseerd zijn?
- Vraag om sleutels en rechtvaardiging. Het juiste antwoord op elke vraag en waarom de andere vragen fout zijn.
- Controleer de sleutel handmatig. Los elke vraag zelf op; Is de lijn gemarkeerd door AI echt waar?
- Controle van uitlijning en bias. Meet de vraag winst? Is er sprake van culturele/gendervooroordelen?
- Evenwicht van moeilijkheidsgraad. Pas de mix aan van makkelijk-middel-hard.
drie minikoffers
Geval 1 — Verkeerde sleutel. Een wetenschapsleraar deed een quiz van 10 vragen van AI. De sleutel tot de derde vraag was gemarkeerd met "B", maar toen de leraar deze oploste, zag hij dat het juiste antwoord "C" was - de AI dacht dat zijn eigen afleider correct was. Als de leraar hem niet had gecorrigeerd, zou hij de leerling die het wist verkeerd hebben beschouwd. Door de sleutel met de hand op te lossen, werd de hele quiz gered.
Geval 2 — Zwakke afleidercorrectie. In de eerste quiz van een leraar waren de afleiders onzinnig en moesten de leerlingen deze elimineren en het juiste antwoord vinden. Hij liet de AI ‘afleiders reproduceren op basis van deze veel voorkomende misvattingen: X, Y, Z’. De discriminatie nam toe in de nieuwe quiz; Het klasgemiddelde weerspiegelde het daadwerkelijke leren beter.
Geval 3 — Zorg voor afstemming. De uitkomst van een geschiedenisleraar lag op het niveau van analyse ("relates oorzaken"), maar de AI produceerde herinneringsvragen ("vertel de datum"). De docent heeft de prompt bijgewerkt naar 'op het niveau van acquisitieanalyse; stel scenariovragen die een oorzaak-gevolgrelatie vaststellen'. Vragen zijn een maatstaf voor prestatie geworden.
Kopieerbare sjablonen
1) Meerkeuzeset op basis van prestatie:
Jouw rol: [vak]docent. Versterking: "[winst]" ([Bloeiniveau]),[X. klas]. Schrijf zes meerkeuzevragen die deze uitkomst meten. Laat elke vraag 4 opties hebben; Laat de afleiders gebaseerd zijn op deze veelvoorkomende misvattingen: [schrijf de misvattingen op]. Leg voor elke vraag het juiste antwoord uit en waarom ELKE optie waar/onwaar is in een afzonderlijk sleutelgedeelte. Gemengd makkelijk-gemiddeld-moeilijk.
2) Antwoordsleutelverificatie:
Los onderstaande meerkeuzevragen één voor één op. Voor elke vraag: (a) het juiste antwoord dat je hebt gevonden, (b) de reden, (c) komt het overeen met de gemarkeerde sleutel. Markeer de inconsistenties duidelijk als ‘CONTRADICTIE’. Vragen en sleutel: [plakken]
3) Vraag op hoog niveau (scenario):
"[onderwerp]", [X. class], schrijf 3 op scenario's gebaseerde vragen op analyse-evaluatieniveau. Laat elke vraag een korte situatie schetsen en vraag de leerling om een rechtvaardiging/vergelijking. Laat het niet uit je hoofd oplossen. Voeg voorbeeldantwoorden en evaluatietips toe.
4) Vooringenomenheid en nalevingsaudit:
Controleer de volgende vragen op: gender/cultuur/regiovooroordelen, oneerlijk voordeel/nadeel voor een bepaalde groep, ongepaste context. Markeer problematische items en stel een neutraal alternatief voor. Vragen: [plakken]
Zwakke prompt/sterke prompt
Zwakke prompt:
Schrijf 10 vragen over breuken.
Niveau, resultaat, type, afleiderstrategie, geen sleutel; De kwaliteit en afstemming ervan worden aan het toeval overgelaten.
Krachtige prompt:
Jouw rol: wiskundeleraar. Leerresultaat: "De leerling telt twee breuken met verschillende noemers op" (toepassing). 5e leerjaar. 6 meerkeuzevragen, 4 opties. Afleiders moeten gebaseerd zijn op de volgende misvattingen: zowel de tellers als de noemers rechtstreeks optellen, de teller constant houden en de noemer optellen. Geef sleutel- en optiebeschrijving voor elke vraag. Mix makkelijk-gemiddeld-moeilijk.
Vraagtype
Het niveau dat het meet
kracht
Aandacht
meerkeuze
Elk niveau (afhankelijk van ontwerp)
Snelle, automatische score
Afleider kwaliteit
open einde
begrip-creërend
originele uitdrukking
Er is een rubriek nodig
waar-onwaar
onthoud
erg snel
De geluksfactor is hoog
Scenariogebaseerd
Analyse-evaluatie
verhindert het onthouden
Spelling is moeilijk, AI helpt
Veel voorkomende fouten
- De sleutel wordt niet geverifieerd. De meest voorkomende en meest oneerlijke fout; AI produceert de verkeerde sleutel, de leerling die deze kent, wordt het slachtoffer.
- Onzin afleider. De onwaarschijnlijke optie vereenvoudigt de vraag gratis.
- Mismatch op winstniveau. Vraag onthouden voor analyse-acquisitie; mist het doel.
- Taal die aanwijzingen geeft. Het feit dat de langste/meest gedetailleerde optie altijd correct is, leert de leerling patronen.
- Vooroordeel over het hoofd zien. De vertrouwde context van een bepaalde cultuur/groep geeft sommige leerlingen een oneerlijk voordeel.
Let op: AI levert soms dubbelzinnige vragen op waarbij meer dan één optie als ‘juist’ kan worden beargumenteerd. Hij beantwoordde elk item met de vraag: "Is er één enkele en onbetwistbare waarheid?" Test het door te zeggen; Anders verduidelijkt u de wortel.
Samengevat
Een goede vraag meet het bereikte niveau met een duidelijke kern en plausibele afleiders. AI genereert snel een groot aantal vraaglijnen, afleiders en sleutels die afhankelijk zijn van acquisitie; Als je de misvattingen van het doelwit vertelt, zullen afleiders leerzaam zijn. AI kan echter verkeerde sleutels, zwakke afleiders, oninteressante of bevooroordeelde vragen produceren. Los elk item op om de sleutel te verifiëren, de uitlijning en bias te controleren; De laatste test is die van de leraar.
Applicatie taak
Voor een uitkomst genereert u 6 vragen met het sjabloon 'Meerkeuzeset op basis van de uitkomst'; Bepaal zelf de afleiderstrategie. Los vervolgens elke vraag zelf op en vergelijk deze met de sleutel van de AI voordat u de sjabloon "Antwoordsleutelverificatie" gebruikt. Corrigeer eventuele mismatches. Schrijf ten slotte een versie van het scenario die een van de vragen naar het niveau van analyse verheft.
controlelijst
- [ ] Heb ik de vragen gesteld volgens het Bloom-niveau van het leerresultaat?
- [ ] Heb ik de afleiders gebaseerd op daadwerkelijke misvattingen?
- [ ] Heb ik de sleutel tot elke vraag geverifieerd door deze zelf op te lossen?
- [ ] Weet ik zeker dat er één enkel, onbetwistbaar correct antwoord is?
- [ ] Heb ik gecontroleerd op vooringenomenheid en geschiktheid voor de leeftijd?