ഫീഡ്‌ബാക്ക് ജനറേഷൻ: രൂപപ്പെടുത്തുന്നതും, നിർമ്മിതിപരവും, വ്യക്തിഗതമാക്കിയതുമായ ഫീഡ്‌ബാക്ക്

നേട്ടങ്ങൾ:

• രൂപീകരണ ഫീഡ്‌ബാക്കിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ മനസിലാക്കാനും ആർട്ടിഫിഷ്യൽ ഇൻ്റലിജൻസിൻ്റെ പിന്തുണയോടെ കോൺക്രീറ്റ്, ഫോർവേഡ്-ലുക്കിംഗ്, ക്രിയാത്മക ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ നിർമ്മിക്കാനുമുള്ള കഴിവ്
• വിദ്യാർത്ഥിയുടെ ശക്തിയും വികസന ഘട്ടങ്ങളും സൂചിപ്പിക്കുന്ന ഒരു റബ്രിക് അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സെറ്റ് മാനദണ്ഡത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി വ്യക്തിഗതമാക്കിയ ഫീഡ്‌ബാക്ക് എഴുതാനുള്ള കഴിവ്
• ഫീഡ്‌ബാക്ക് വിദ്യാർത്ഥിയെയല്ല, ഉൽപ്പന്നത്തെയാണ് ലക്ഷ്യം വയ്ക്കേണ്ടതെന്നും അധ്യാപകൻ്റെ നിരീക്ഷണത്തിലൂടെ സ്ഥിരീകരിക്കാതെ കൃത്രിമബുദ്ധി ഡ്രാഫ്റ്റ് നൽകരുതെന്നും മനസ്സിലാക്കാനുള്ള കഴിവ്.

നിങ്ങൾ ഒരു വിദ്യാർത്ഥിക്ക് നൽകുന്ന ഗ്രേഡ് ഒരു സംഖ്യ മാത്രമാണ്; അവനെ ശരിക്കും മുന്നോട്ട് നയിക്കുന്നത് ഫീഡ്‌ബാക്ക് ആണ്-അവൻ്റെ ജോലി എന്താണ് നന്നായി ചെയ്യുന്നതെന്നും എങ്ങനെ മെച്ചപ്പെടാമെന്നും അവനെ കാണിക്കുന്ന സന്ദേശങ്ങൾ. പഠനത്തിൽ ഏറ്റവും ശക്തമായ സ്വാധീനം ചെലുത്തുന്ന ഒന്നാണ് നല്ല ഫീഡ്‌ബാക്ക് എന്ന് ഗവേഷണം പറയുന്നു. എന്നാൽ 30 വിദ്യാർത്ഥികളുള്ള ഒരു ക്ലാസ്സിന് വ്യക്തിഗതവും ക്രിയാത്മകവുമായ ഫീഡ്‌ബാക്ക് എഴുതാൻ മണിക്കൂറുകൾ എടുക്കും; ഇവിടെയാണ് അധ്യാപകർ ഏറ്റവും കൂടുതൽ പരിമിതപ്പെടുന്നത്. റബ്രിക്കിനെയും അധ്യാപകൻ്റെ നിരീക്ഷണത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി AI വേഗത്തിൽ ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഔട്ട്‌ലൈനുകൾ സൃഷ്ടിക്കുന്നു; നിങ്ങൾ വ്യക്തിഗതമാക്കുകയും സാധൂകരിക്കുകയും ടോൺ സജ്ജമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. അതിർത്തി പ്രധാനമാണ്: ഫീഡ്‌ബാക്ക് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനത്തെയും അധ്യാപകൻ്റെ നിരീക്ഷണത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതായിരിക്കണം; AI സൃഷ്ടിക്കുന്ന പ്രശംസ/വിമർശനം സ്ഥിരീകരിക്കാതെ നൽകുന്നതല്ല.

നല്ല പ്രതികരണത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ

പഠനം നടന്നുകൊണ്ടിരിക്കുമ്പോൾ നൽകുന്ന ഫീഡ്‌ബാക്ക് ആണ് രൂപീകരണ ഫീഡ്‌ബാക്ക്, അത് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പുരോഗതിയെ സഹായിക്കുന്നു; അവസാന കുറിപ്പിന് വിപരീതമായി (സംഗ്രഹാത്മകം) തിരുത്തലിനുള്ള ഇടം നൽകുന്നു. നല്ല പ്രതികരണത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ:

1. അത് വ്യക്തിയെയല്ല, ഉൽപ്പന്നത്തെയാണ് ലക്ഷ്യമിടുന്നത്. ഇത് "നിങ്ങൾ മടിയനാണ്" എന്നല്ല, "സമാപന ഖണ്ഡിക നിങ്ങളുടെ ആശയത്തെ വേണ്ടത്ര പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല." ചർച്ച ചെയ്യുന്നത് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ ജോലിയാണ്, അവൻ്റെ വ്യക്തിത്വമല്ല.
2. കോൺക്രീറ്റും നിർദ്ദിഷ്ടവും. "ഇത് നല്ലതാണ്" ഒന്നും പഠിപ്പിക്കുന്നില്ല; "നിങ്ങൾ മൂന്ന് ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകി, ഇത് നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു" എന്ന് പഠിപ്പിക്കുന്നു.
3. ഫോർവേഡ്-ലുക്കിംഗ് (ഫീഡ്-ഫോർവേഡ്). ഇത് നിങ്ങളോട് പിശക് മാത്രം പറയുന്നില്ല, അത് അടുത്ത ഘട്ടം കാണിക്കുന്നു: "ആമുഖത്തിലേക്ക് ഒരു ചോദ്യം ചേർക്കുക, നിങ്ങൾ വായനക്കാരൻ്റെ ശ്രദ്ധ പിടിച്ചുപറ്റും."
4. സമതുലിതമായ. ഒരു ശക്തി + ഒരു മെച്ചപ്പെടുത്തൽ ഘട്ടം; വിമർശനം മാത്രമേ പ്രചോദനത്തെ തകർക്കുന്നുള്ളൂ, പ്രശംസ മാത്രമേ വികസനത്തെ തടയൂ.
5. ഇത് കൈകാര്യം ചെയ്യാവുന്നതാണ്. ഒരു പഠനത്തിൽ 10 തെറ്റുകളല്ല, മറിച്ച് 1-2 ഏറ്റവും പ്രധാനപ്പെട്ട വികസന പോയിൻ്റുകൾ; വിദ്യാർത്ഥിക്ക് അവയെല്ലാം ഒരേസമയം തിരുത്താൻ കഴിയില്ല.

നുറുങ്ങ്: "രണ്ട് നക്ഷത്രങ്ങൾ, ഒരു ആഗ്രഹം" ഫോർമുല പ്രവർത്തിക്കുന്നു: രണ്ട് മൂർത്തമായ ശക്തികളും (നക്ഷത്രങ്ങൾ) ഒരു മെച്ചപ്പെടുത്തൽ നിർദ്ദേശവും (ആഗ്രഹം). നിങ്ങൾ ഈ ഫോർമുല AI-ക്ക് നൽകിയാൽ, അത് സമതുലിതമായ ഫീഡ്‌ബാക്ക് നൽകും.

AI യുടെ ശക്തിയും അപകടവും

AI ഒരു റബ്രിക് + ടീച്ചർ കുറിപ്പുകളെ അടിസ്ഥാനമാക്കി സൗമ്യവും ഘടനാപരവുമായ ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഖണ്ഡികകൾ എഴുതുകയും അത് 30 വിദ്യാർത്ഥികൾക്കായി വ്യക്തിഗതമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. എന്നാൽ രണ്ട് അപകടങ്ങളുണ്ട്. ആദ്യം, AI വിദ്യാർത്ഥിയുടെ പ്രവൃത്തി കാണാതെ തന്നെ പൊതുവായതും പൊള്ളയായതുമായ പ്രശംസ ("മികച്ച ജോലി") സൃഷ്ടിച്ചേക്കാം - ഇത് തെറ്റായ ഫീഡ്‌ബാക്കാണ്, വിദ്യാർത്ഥി ശ്രദ്ധിക്കും. രണ്ടാമതായി, AI-യുടെ ഭാഷ വളരെ ഏകീകൃതവും യാന്ത്രികവുമാകാം; 30 വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരേ ശിക്ഷ ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ഫീഡ്ബാക്ക് വിലപ്പോവില്ല. പരിഹാരം: ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിക്കും (അവൻ/അവൾ എത്രത്തോളം ചെയ്തു) നിങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണം AI-ക്ക് നൽകുക, അതിനനുസരിച്ച് ഡ്രാഫ്റ്റ് തയ്യാറാക്കുക, തുടർന്ന് മാനുഷിക സ്പർശം ചേർക്കുക.

ഘട്ടം ഘട്ടമായി: AI ഉപയോഗിച്ച് ഫീഡ്‌ബാക്ക് സൃഷ്ടിക്കൽ

1. മാനദണ്ഡം/റൂബ്രിക്ക് നൽകുക. ഫീഡ്‌ബാക്ക് എന്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരിക്കും?
2. നിങ്ങളുടെ നിരീക്ഷണം സംഗ്രഹിക്കുക. "ഈ വിദ്യാർത്ഥി ഉള്ളടക്കത്തിൽ ശക്തനാണ്, നിഗമനത്തിൽ ദുർബലനാണ്" എന്നതുപോലുള്ള ഹ്രസ്വവും അജ്ഞാതവുമായ കുറിപ്പ്.
3. ഫോർമാറ്റ് വ്യക്തമാക്കുക. "രണ്ട് നക്ഷത്രങ്ങൾ, ഒരു ആഗ്രഹം", ടോൺ (പിന്തുണയ്ക്കൽ), ദൈർഘ്യം (3-4 വാക്യങ്ങൾ).
4. ഡ്രാഫ്റ്റ് നേടുക. ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിക്കും നിരീക്ഷണ ഫീഡ്ബാക്ക്.
5. പരിശോധിച്ചുറപ്പിക്കുകയും വ്യക്തിപരമാക്കുകയും ചെയ്യുക. പ്രശംസ യഥാർത്ഥമാണോ, മെച്ചപ്പെടുത്തൽ ഘട്ടം സാധ്യമാണോ; നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ശബ്ദം ചേർക്കുക.
6. ടോൺ നിയന്ത്രണം. ഇത് പ്രായത്തിന് അനുയോജ്യമാണോ, നിരുത്സാഹപ്പെടുത്താത്തതോ, ആദരവുള്ളതോ?

മൂന്ന് മിനി കേസുകൾ

കേസ് 1 - ശൂന്യമായ പ്രശംസയിൽ നിന്ന് മടങ്ങുന്നു. ഒരു അധ്യാപകൻ AI യോട് പറഞ്ഞു, അതിന് ജോലി നൽകാതെ "പോസിറ്റീവ് ഫീഡ്‌ബാക്ക് എഴുതുക"; AI "മനോഹരമായ ഒരു സൃഷ്ടി" പോലെയുള്ള പൊതുവായ പ്രശംസകൾ സൃഷ്ടിച്ചു. അത് വ്യാജമാണെന്ന് ടീച്ചർക്ക് മനസ്സിലായി; ഇത്തവണ അദ്ദേഹം ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിയുടെയും റൂബ്രിക് സ്കോറുകളും ഒരു നിരീക്ഷണ വാക്യവും നൽകി. ഫീഡ്‌ബാക്ക് മൂർത്തമായി: "ഉറവിടങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുമ്പോൾ 3 വ്യത്യസ്ത ഉറവിടങ്ങൾ പരാമർശിക്കുന്നത് ശക്തമാണ്; നിങ്ങൾ ഒരു വാക്യത്തിൽ ഉപസംഹാര വിഭാഗം സംഗ്രഹിച്ചാൽ അത് കൂടുതൽ വ്യക്തമാകും."

കേസ് 2 - സമയവും വ്യക്തിഗതമാക്കലും. ഒരു ടർക്കിഷ് അധ്യാപകൻ ആഴ്ചയിൽ ~4 മണിക്കൂർ 28 ഉപന്യാസങ്ങളിൽ ഫീഡ്ബാക്ക് എഴുതുന്നു. ഓരോ വിദ്യാർത്ഥിക്കും വേണ്ടിയുള്ള റബ്രിക് ലെവലുകളും ഒരു വരി നിരീക്ഷണവും അദ്ദേഹം AI-ക്ക് നൽകി, അത് "രണ്ട് നക്ഷത്രങ്ങൾ, ഒരു ആഗ്രഹം" എന്ന ഒരു ഡ്രാഫ്റ്റ് തയ്യാറാക്കി, തുടർന്ന് ഓരോന്നിനും ഒരു വ്യക്തിഗത വാചകം ചേർത്തു. സമയം ~1.5 മണിക്കൂറായി കുറഞ്ഞു; ഫീഡ്‌ബാക്ക് തങ്ങൾക്ക് വ്യക്തിഗതമാണെന്ന് വിദ്യാർത്ഥികൾ മനസ്സിലാക്കി, കാരണം അത് യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്.

കേസ് 3 - ടോൺ തിരുത്തൽ. ഒരു അധ്യാപകൻ്റെ AI ഫീഡ്‌ബാക്ക് ശരിയായതും എന്നാൽ പരുഷവുമായിരുന്നു: "നിങ്ങളുടെ ഇൻപുട്ട് ദുർബലമാണ്, നിങ്ങളുടെ എഴുത്ത് അസംഘടിതമാണ്." ആറാം ക്ലാസുകാരനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഇത് നിരുത്സാഹപ്പെടുത്തുന്നതായിരുന്നു. ടീച്ചർ പറഞ്ഞു, "പ്രായത്തിന് അനുയോജ്യമായ, പ്രോത്സാഹജനകമായ, ഉൽപ്പന്നത്തെ ലക്ഷ്യമാക്കുന്ന ഭാഷയിൽ തിരുത്തിയെഴുതുക." ഫീഡ്‌ബാക്ക് "നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ ആമുഖം കുറച്ച് ശക്തമാക്കാം; ഒരു ചോദ്യത്തിൽ നിന്ന് ആരംഭിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക" - അതേ സന്ദേശം, സൃഷ്ടിപരമായ ടോൺ.

പകർത്താവുന്ന ടെംപ്ലേറ്റുകൾ

1) റൂബ്രിക്ക് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യക്തിഗത ഫീഡ്ബാക്ക്:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: പിന്തുണയ്ക്കുന്ന [വിഷയം] അധ്യാപകൻ. ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുടെ (അജ്ഞാത) റൂബ്രിക് ലെവലുകളും എൻ്റെ ഒരു വാക്യ നിരീക്ഷണവും ചുവടെയുണ്ട്. "രണ്ട് നക്ഷത്രങ്ങൾ, ഒരു ആഗ്രഹം" ഫോർമാറ്റിൽ, ഉൽപ്പന്നത്തെ (വ്യക്തിയെയല്ല) ടാർഗെറ്റുചെയ്‌ത് 3-4 വാക്യങ്ങളുള്ള ഫോർമാറ്റിൽ ഫോർവേഡ്-ലുക്കിംഗ് ഫീഡ്‌ബാക്ക് എഴുതുക. പ്രായത്തിനനുയോജ്യമായ, മാന്യമായ ടോൺ. റൂബ്രിക് ലെവലുകൾ + നിരീക്ഷണം: [ഒട്ടിക്കുക]

2) കൂട്ടായ ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഡ്രാഫ്റ്റ് (ക്ലാസിന്):

മാനദണ്ഡ സ്കോറുകളും 5 വിദ്യാർത്ഥികളുടെ ഒരു നിരീക്ഷണ കുറിപ്പും ചുവടെയുണ്ട് (വിദ്യാർത്ഥി A-E, അജ്ഞാതൻ). ഓരോന്നിനും വ്യത്യസ്തവും വ്യക്തിഗതമാക്കിയതും ആവർത്തിക്കാത്തതുമായ ഫീഡ്‌ബാക്ക് എഴുതുക (രണ്ട് ശക്തികൾ + ഒരു മെച്ചപ്പെടുത്തൽ ഘട്ടം). കോപ്പി പേസ്റ്റ് ആയി തോന്നരുത്. ഡാറ്റ: [ഒട്ടിക്കുക]

3) ഹാർഡ് ഫീഡ്‌ബാക്ക് മയപ്പെടുത്തൽ:

ചുവടെയുള്ള ഫീഡ്‌ബാക്ക് സന്ദേശം ശരിയാണ്, എന്നാൽ അതിൻ്റെ സ്വരം കഠിനവും വിദ്യാർത്ഥിയെ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നില്ല. സൃഷ്ടിപരവും ഉൽപ്പന്നത്തെ ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ളതും [X] വയസ്സുള്ള ഒരു വിദ്യാർത്ഥിയുടെ അടുത്ത ഘട്ടം കാണിക്കുന്നതുമായ ഭാഷയിൽ ഇത് വീണ്ടും എഴുതുക. സന്ദേശം മയപ്പെടുത്തുക എന്നാൽ സന്ദർഭം നിലനിർത്തുക. ഫീഡ്ബാക്ക്: [ഒട്ടിക്കുക]

4) സ്വയം വിലയിരുത്തൽ ചോദ്യം സൃഷ്ടിക്കൽ:

"[ടാസ്ക്]" എന്നതിനായി, വിദ്യാർത്ഥിയെ അവരുടെ സ്വന്തം ജോലിയിലേക്ക് തിരിഞ്ഞുനോക്കാൻ പ്രേരിപ്പിക്കുന്ന 4 സ്വയം വിലയിരുത്തൽ ചോദ്യങ്ങൾ എഴുതുക (ഉദാ: "നിങ്ങൾ എന്താണ് കൂടുതൽ മെച്ചപ്പെടുത്തിയത്, നിങ്ങൾ അത് വീണ്ടും ചെയ്താൽ നിങ്ങൾക്ക് എന്ത് മാറ്റമുണ്ടാകും"). പ്രായത്തിന് അനുയോജ്യമായതും ചിന്തോദ്ദീപകവുമായ രീതിയിൽ സൂക്ഷിക്കുക.

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ് / ശക്തമായ പ്രോംപ്റ്റ്

ദുർബലമായ പ്രോംപ്റ്റ്:

ഈ വിദ്യാർത്ഥിക്ക് നല്ല അഭിപ്രായം എഴുതുക.

പഠനവും നിരീക്ഷണവും കാണാതെ, AI ജനറിക്, പൊള്ളയായ പ്രശംസ ഉണ്ടാക്കുന്നു; അത് വ്യാജവും ഉപയോഗശൂന്യവുമാകുന്നു.

ശക്തമായ നിർദ്ദേശം:

നിങ്ങളുടെ റോൾ: പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ടർക്കിഷ് അധ്യാപകൻ. അജ്ഞാത വിദ്യാർത്ഥി, ആറാം ക്ലാസ് രചന. റൂബ്രിക്ക്: ഉള്ളടക്കം 4/4, ഓർഗനൈസേഷൻ 3/4, ഭാഷ 3/4, ഉപസംഹാരം 2/4. എൻ്റെ നിരീക്ഷണം: ആശയങ്ങൾ സമ്പന്നമാണ്, പക്ഷേ അവസാന ഖണ്ഡിക തിരക്കുപിടിച്ചതായി തോന്നുന്നു. "രണ്ട് നക്ഷത്രങ്ങൾ, ഒരു ആഗ്രഹം" ഫോർമാറ്റിൽ 4-വാക്യങ്ങൾ, പ്രോത്സാഹജനകമായ, ഉൽപ്പന്നം ലക്ഷ്യമാക്കിയുള്ള ഫീഡ്ബാക്ക് എഴുതുക.

മോശം പ്രതികരണം

ശക്തമായ പ്രതികരണം

വ്യത്യാസം

"ഇത് കൊള്ളാം."

"മൂന്ന് ഉദാഹരണങ്ങൾ നൽകുന്നത് നിങ്ങളുടെ അവകാശവാദത്തെ ശക്തിപ്പെടുത്തുന്നു."

മൂർത്തത

"നീ മടിയനാണ്."

"ഉപസംഹാരം ആശയത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നില്ല."

ഉൽപ്പന്നം, വ്യക്തിയല്ല

"നിങ്ങൾക്ക് ഒരുപാട് തെറ്റുകൾ ഉണ്ട്."

"ആദ്യം ഈ ഒരു കാര്യത്തിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുക:..."

കൈകാര്യം ചെയ്യാനുള്ള കഴിവ്

"നല്ലത് ചെയ്യുക."

"ആമുഖത്തിൽ ഒരു ചോദ്യം ചേർക്കാൻ ശ്രമിക്കുക."

മുന്നോട്ട് പടി

സാധാരണ തെറ്റുകൾ

• പണി കൊടുക്കാതെ അഭിപ്രായം ചോദിക്കുന്നു. AI പൊള്ളയായ, വ്യാജ പ്രശംസ ഉണ്ടാക്കുന്നു; വിദ്യാർത്ഥി ശ്രദ്ധിക്കുകയും വിശ്വാസം നഷ്ടപ്പെടുകയും ചെയ്യുന്നു.
• വ്യക്തിയെ ലക്ഷ്യമിടുന്നു. "അലസമായത്/കുറവ്" തുടങ്ങിയ പദപ്രയോഗങ്ങൾ ആത്മവിശ്വാസത്തെയാണ് ബാധിക്കുന്നത്, പഠനമല്ല.
• വെറും വിമർശനമോ പ്രശംസയോ മാത്രം. ഒന്ന് പ്രചോദനം തകർക്കുന്നു, മറ്റൊന്ന് വികസനം നിർത്തുന്നു; ബാലൻസ് ആവശ്യമാണ്.
• ഏകീകൃത ഫീഡ്ബാക്ക്. 30 വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് ഒരേ ശിക്ഷ; വ്യക്തിപരമാക്കാതെ, ഫീഡ്‌ബാക്ക് വിലപ്പോവില്ല.
• വളരെയധികം തിരുത്തലുകൾ. ഒരു പഠനത്തിലെ 10 തെറ്റുകൾ പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നത് വിദ്യാർത്ഥിയെ തളർത്തുന്നു; 1-2 മുൻഗണനകൾ നൽകുക.

ശ്രദ്ധിക്കുക: ഫീഡ്ബാക്കും ഒരു ഔട്ട്പുട്ട് ആണ്; അതിലെ വസ്തുതാപരമായ ക്ലെയിമുകൾ (ഉദാ. "ഉറവിടങ്ങൾ തെറ്റാണ്") നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം നിരീക്ഷണത്തിലൂടെ സ്ഥിരീകരിക്കുക. AI വിദ്യാർത്ഥിയുടെ ജോലി തെറ്റായി വായിക്കുകയും അന്യായമായ വിമർശനം എഴുതുകയും ചെയ്തേക്കാം.

ചുരുക്കത്തിൽ

ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഗ്രേഡിനെ പഠനമാക്കി മാറ്റുന്ന പാലമാണ്; ഉൽപ്പന്നം ലക്ഷ്യമിടുന്നത്, ദൃഢവും മുന്നോട്ട് നോക്കുന്നതും, സമതുലിതവും നിയന്ത്രിക്കാവുന്നതുമായ നിരവധി ശുപാർശകൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. AI വേഗത്തിലും വ്യക്തിഗതമായും റബ്രിക്കിനെയും അധ്യാപകൻ്റെ യഥാർത്ഥ നിരീക്ഷണത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കി ഫീഡ്‌ബാക്ക് ഡ്രാഫ്റ്റുകൾ നിർമ്മിക്കുന്നു; ഇത് ഒരു ക്ലാസ് റൂം സ്കെയിലിൽ യോഗ്യതയുള്ള ഫീഡ്ബാക്ക് പ്രാപ്തമാക്കുന്നു. എന്നാൽ സൃഷ്ടി കാണാതെ ഉണ്ടാക്കുന്ന പ്രശംസ വ്യാജമാണ്, ഏകീകൃത ഫീഡ്‌ബാക്ക് വിലപ്പോവില്ല, ഒപ്പം സ്വരവും പ്രായത്തിന് അനുയോജ്യമായിരിക്കണം. നിരീക്ഷണം നിങ്ങളുടേതാണ്, ഡ്രാഫ്റ്റ് AI-ൽ നിന്നുള്ളതാണ്, അവസാനമായി പറയുന്നത് നിങ്ങളുടേതാണ്.

ആപ്ലിക്കേഷൻ ടാസ്ക്

നിങ്ങളുടെ പക്കലുള്ള 3 വിദ്യാർത്ഥികളുടെ (അല്ലെങ്കിൽ സാങ്കൽപ്പികമായി) റൂബ്രിക് ലെവലുകളും ഒരു നിരീക്ഷണ വാക്യവും അജ്ഞാതമാക്കുക. "റൂബ്രിക് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യക്തിഗത ഫീഡ്‌ബാക്ക്" ടെംപ്ലേറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് മൂന്ന് പേർക്കും വ്യത്യസ്ത ഫീഡ്‌ബാക്ക് സൃഷ്‌ടിക്കുക. രണ്ട് ചോദ്യങ്ങളോടെ ഓരോ ഫീഡ്‌ബാക്കും പരിശോധിക്കുക: (1) യഥാർത്ഥ ജോലിയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രശംസയാണ്, (2) മെച്ചപ്പെടുത്തൽ മൂർത്തവും പ്രവർത്തനക്ഷമവുമായ ഘട്ടമാണ്. തുടർന്ന് ഓരോ ഫീഡ്ബാക്കിലും നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം ശബ്ദത്തിൽ നിന്ന് ഒരു വാചകം ചേർക്കുക.

ചെക്ക്ലിസ്റ്റ്

• [ ] ഫീഡ്‌ബാക്ക് വിദ്യാർത്ഥിയുടെ യഥാർത്ഥ പ്രവർത്തനത്തെയും എൻ്റെ നിരീക്ഷണത്തെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണോ?
• [ ] ഞാൻ ലക്ഷ്യമാക്കിയത് ഉൽപ്പന്നത്തെയാണോ അല്ലാതെ വ്യക്തിയെ അല്ല?
• [ ] ഒരു ശക്തിയും പ്രവർത്തനക്ഷമമായ ഒരു മെച്ചപ്പെടുത്തൽ ഘട്ടവും ഉണ്ടോ?
• [ ] ഫീഡ്‌ബാക്ക് വ്യക്തിപരമാണോ അതോ ഏകീകൃതമാണോ?
• [ ] പ്രായത്തിനനുയോജ്യവും പ്രോത്സാഹജനകവുമായ ടോൺ ഞാൻ സൂക്ഷിച്ചിട്ടുണ്ടോ?