Ieguvumi:
- Spēja izprast veidojošās atgriezeniskās saites principus un ar mākslīgā intelekta atbalstu sagatavot konkrētus, uz nākotni vērstus un konstruktīvus atgriezeniskās saites uzmetumus
- Spēja uzrakstīt personalizētu atgriezenisko saiti, pamatojoties uz rubriku vai kritēriju kopumu, norādot skolēna stiprās puses un attīstības soļus
- Spēja saprast, ka atgriezeniskajai saitei jābūt vērstai uz produktu, nevis studentu, un ka mākslīgā intelekta uzmetumu nevajadzētu sniegt bez skolotāja novērojuma pārbaudes.
Atzīme, ko jūs piešķirat skolēnam, ir tikai skaitlis; Tas, kas viņu patiešām virza uz priekšu, ir atgriezeniskā saite — ziņojumi, kas parāda, kā viņa darbs padodas labi un kā viņš var uzlaboties. Pētījumi liecina, ka labas atsauksmes ir viena no visspēcīgākajām ietekmēm uz mācīšanos. Taču personalizētas, konstruktīvas atsauksmes rakstīšana klasei, kurā ir 30 skolēni, aizņem stundas; Šeit skolotāji ir visvairāk ierobežoti. AI ātri ģenerē atgriezeniskās saites kontūras, pamatojoties uz rubriku un skolotāja novērojumiem; jūs personalizējat, apstiprināt un iestatāt signālu. Robeža ir svarīga: Atsauksmēm jābalstās uz studenta faktisko darbu un skolotāja novērojumiem; Uzslava/kritika, ko AI ģenerē "no zila gaisa", netiek sniegta bez pārbaudes.
Labas atsauksmes principi
Formatīvā atgriezeniskā saite ir atgriezeniskā saite, kas tiek sniegta mācīšanās laikā un palīdz studentam progresēt; atstāj vietu labojumiem, atšķirībā no beigu nots (summatīva). Labas atsauksmes principi:
- Tā mērķis ir produkts, nevis persona. Tas nav "tu esi slinks", bet gan "nobeiguma rindkopa nepietiekami atbalsta jūsu ideju". Tiek apspriests skolēna darbs, nevis viņa identitāte.
- Konkrēts un specifisks. "Tas ir jauki" neko nemāca; "Jūs minējāt trīs piemērus, tas pastiprina jūsu apgalvojumu" māca.
- Uz priekšu vērsts (padeves uz priekšu). Tas ne tikai norāda kļūdu, bet arī parāda nākamo soli: "pievienojiet jautājumu ievadam, un jūs piesaistīsit lasītāja uzmanību."
- Līdzsvarots. Viens spēks + viens uzlabošanas solis; Tikai kritika salauž motivāciju, tikai uzslava aptur attīstību.
- Tas ir vadāms. Nevis 10 kļūdas pētījumā, bet 1-2 svarīgākie attīstības punkti; Skolēns nevar labot visus uzreiz.
Padoms: darbojas formula "divas zvaigznes, viena vēlme": divas konkrētas stiprības (zvaigznes) un viens uzlabošanas priekšlikums (vēlme). Ja jūs sniedzat šo formulu AI, tā radīs līdzsvarotu atgriezenisko saiti.
AI spēks un briesmas
AI raksta maigas, strukturētas atsauksmju rindkopas, pamatojoties uz rubriku + skolotāju piezīmēm, un personalizē to 30 skolēniem. Taču pastāv divas briesmas. Pirmkārt, mākslīgais intelekts var izteikt vispārēju, tukšu uzslavu (“lielisks darbs”), neredzot studenta darbu — tā ir nepatiesa atsauksme, un students to pamanīs. Otrkārt, mākslīgā intelekta valoda var būt pārāk vienveidīga un mehāniska; Ja 30 skolēni saņem vienu un to pašu sodu, atsauksmes kļūst bezvērtīgas. Risinājums: sniedziet mākslīgajam intelektam savu faktisko novērojumu katram skolēnam (ko viņš/viņa darīja, cik lielā mērā) un lieciet tam attiecīgi sagatavot melnrakstu, pēc tam pievienojiet cilvēka pieskārienu.
Soli pa solim: atsauksmju ģenerēšana, izmantojot AI
- Norādiet kritēriju/rubriku. Uz ko balstīsies atsauksmes?
- Apkopojiet savu novērojumu. Īsa, anonīma piezīme, piemēram, "Šis students ir spēcīgs satura ziņā, vājš secinājumos."
- Norādiet formātu. "Divas zvaigznes, viena vēlēšanās", tonis (atbalstošs), garums (3-4 teikumi).
- Iegūstiet melnrakstu. Novērošanas atgriezeniskā saite katram studentam.
- Pārbaudiet un personalizējiet. Vai uzslava ir patiesa, vai ir iespējams veikt uzlabojumus; Pievienojiet savu balsi.
- Toņu kontrole. Vai tas ir piemērots vecumam, nav atturošs, cieņpilns?
trīs mini futrāļi
1. gadījums — atgriešanās no tukšas uzslavas. Skolotājs teica AI "rakstīt pozitīvas atsauksmes", nedodot tai darbu; AI sniedza vispārēju atzinību, piemēram, "lielisku darbu". Skolotāja saprata, ka tā ir viltota; Šoreiz viņš katra skolēna rubrikā iedeva vērtējumus un novērojuma teikumu. Atsauksmes kļuva konkrētas: "Izmantojot avotus, ir spēcīgi atsaukties uz 3 dažādiem avotiem; būtu skaidrāk, ja jūs apkopotu secinājumu sadaļu vienā teikumā."
2. gadījums — laiks un personalizācija. Turcijas skolotājs pavadīja ~4 stundas nedēļā, rakstot atsauksmes par 28 esejām. Viņš iedeva AI rubrikas līmeņus un vienas rindiņas novērojumus katram skolēnam un lika tai izveidot melnrakstu “divas zvaigznes, viena vēlēšanās”, pēc tam katram pievienoja personisku teikumu. Laiks samazinājās līdz ~1,5 stundām; skolēni saprata, ka atgriezeniskā saite viņiem bija personiska, jo tā balstījās uz reālu novērojumu.
3. gadījums — toņu korekcija. Skolotāja AI atsauksmes bija pareizas, taču skarbas: "jūsu ieguldījums ir vājš, jūsu rakstīšana nav sakārtota." 6. klases skolniekam tas bija atturoši. Skolotāja teica: "Pārrakstiet valodā, kas atbilst vecumam, iedrošina un ir vērsta uz produktu." Atsauksmes kļuva par “jūs varat padarīt savu ievadu nedaudz spēcīgāku; mēģiniet sākt ar jautājumu” — tas pats ziņojums, konstruktīvs tonis.
Kopējamas veidnes
1) Personiskas atsauksmes, pamatojoties uz rubriku:
Jūsu loma: atbalstošs [priekšmetu] skolotājs. Zemāk ir skolēna (anonīmi) rubrikas līmeņi un mans viena teikuma novērojums. Uzrakstiet uz nākotni vērstu atsauksmi formātā "Divas zvaigznes, viena vēlme", 3–4 teikumus garu, mērķējot uz produktu (nevis personu). Vecumam atbilstošs, cieņpilns tonis. Rubrikas līmeņi + novērojums: [ielīmēt]
2) Kolektīvās atsauksmes projekts (klasei):
Zemāk ir kritēriju rezultāti un 5 studentu novērojuma piezīme (Students A-E, anonīms). Katram uzrakstiet atšķirīgu, personalizētu, neatkārtotu atsauksmi (divas stiprās puses + viens uzlabošanas solis). Neļaujiet tam justies kā copy-paste. Dati: [ielīmēt]
3) Stingras atsauksmes mīkstināšana:
Zemāk sniegtais atsauksmes ziņojums ir pareizs, taču tā tonis ir skarbs un neiedrošina skolēnu. Pārrakstiet to konstruktīvā valodā, kas ir vērsta uz produktu un parāda nākamo darbību [X] gadus vecam skolēnam. Mīkstiniet ziņojumu, bet saglabājiet kontekstu. Atsauksmes: [ielīmēt]
4) Pašnovērtējuma jautājumu ģenerēšana:
"[uzdevumam]" uzrakstiet 4 pašvērtējuma jautājumus, kas liks skolēnam atskatīties uz savu darbu (piem., "ko jūs uzlabojāt visvairāk, ko mainītu, ja to darītu vēlreiz"). Saglabājiet to vecumam atbilstošu un pārdomām rosinošu.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Uzrakstiet šim studentam labas atsauksmes.
Neredzot pētījumu un novērojumus, AI rada vispārīgas, tukšas uzslavas; tas kļūst viltots un bezjēdzīgs.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: atbalstošs turku valodas skolotājs. Anonīms skolēns, 6. klases sastāvs. Rubrika: saturs 4/4, organizācija 3/4, valoda 3/4, noslēgums 2/4. Mans novērojums: idejas ir bagātīgas, bet noslēguma rindkopa jūtama sasteigta. Uzrakstiet 4 teikumus garu, iedrošinošu, uz produktu mērķētu atsauksmi formātā "divas zvaigznes, viena vēlme".
sliktas atsauksmes
spēcīgas atsauksmes
Atšķirība
— Tas ir jauki.
"Trīs piemēru minēšana stiprina jūsu apgalvojumu."
konkrētība
— Tu esi slinks.
"Secinājums neatbalsta ideju."
Produkts, nevis cilvēks
"Tev ir daudz kļūdu."
"Vispirms koncentrējieties uz šo vienu lietu:..."
Vadāmība
"Dari labāk."
"Mēģiniet ievadam pievienot jautājumu."
solis uz priekšu
Biežas kļūdas
- Lūdz atsauksmes, nedodot darbu. AI rada tukšas, viltotas uzslavas; students pamana un uzticība zūd.
- Mērķtiecīga persona. Frāzes, piemēram, "slinks/nepietiekams" skar pašapziņu, nevis mācīšanos.
- Tikai kritika vai tikai uzslavas. Viens salauž motivāciju, otrs aptur attīstību; līdzsvars ir nepieciešams.
- Vienota atgriezeniskā saite. Tāds pats sods 30 skolēniem; Bez personalizēšanas atsauksmes kļūst nevērtīgas.
- Pārāk daudz labojumu. 10 kļūdu uzskaitīšana pētījumā paralizē skolēnu; Dodiet 1-2 prioritātes.
Uzmanību: Atsauksmes ir arī izvade; Pārbaudiet tajā ietvertos faktu apgalvojumus (piemēram, "avoti ir nepareizi"), izmantojot savus novērojumus. AI var nepareizi izlasīt studenta darbu un uzrakstīt negodīgu kritiku.
Rezumējot
Atsauksmes ir tilts, kas vērtējumu pārvērš mācībās; Produkta mērķi ir konkrēti un uz nākotni vērsti, ir līdzsvaroti un satur pārvaldāmu ieteikumu skaitu. AI ātri un personalizēti sagatavo atsauksmju melnrakstus, pamatojoties uz rubriku un skolotāja faktisko novērojumu; Tas nodrošina kvalificētas atsauksmes klases mērogā. Taču uzslavas, kas tiek sniegtas, neredzot darbu, ir viltotas, vienveidīga atsauksme ir bezvērtīga, un tonim jābūt vecumam atbilstošam. Novērojums ir no jums, melnraksts ir no AI, pēdējais vārds ir jūsu.
Lietojumprogrammas uzdevums
Anonimizējiet rubrikas līmeņus un novērojuma teikumu 3 jūsu rīcībā esošajiem studentu darbiem (vai hipotētiski). Ģenerējiet dažādas atsauksmes par visiem trim, izmantojot veidni “personiskās atsauksmes”, kuru pamatā ir rubrikas. Pārbaudiet katru atsauksmi, uzdodot divus jautājumus: (1) ir uzslavas, kas balstītas uz faktisko darbu, (2) ir konkrēts un īstenojams uzlabošanas solis. Pēc tam katrai atsauksmei pievienojiet teikumu no savas balss.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai atsauksmes ir balstītas uz studenta faktisko darbu un manu novērojumu?
- [ ] Vai es mērķēju uz produktu, nevis personu?
- [ ] Vai ir kāds spēks un īstenojams uzlabošanas solis?
- [ ] Vai atsauksmes ir personalizētas vai vienotas?
- [ ] Vai esmu saglabājis vecumam atbilstošu un uzmundrinošu toni?