Ieguvumi:
- Spēja atšķirt akadēmiskā godīguma jēdzienu un kādos gadījumos studentu mākslīgā intelekta izmantošana veicina mācīšanos un kādos gadījumos tas ir plaģiāts/krāpšanās.
- Spēja izstrādāt uz procesu balstītu novērtēšanu un pārskatāmus lietošanas noteikumus, zinot, ka mākslīgā intelekta detektori ir neuzticami
- Spēja pozicionēt AI kā rīku, lai mācītu skolēniem ētisku lietošanu, avotu pārbaudi un kritisku domāšanu
AI rīki ir arī studentu rokās. Rīki, kas var izdrukāt uzdevumu dažu minūšu laikā, atrisināt problēmu vai reproducēt skaņdarbu no jauna, ir radījuši jaunu un neizbēgamu jautājumu skolotājiem: kad skolēni izmanto AI, kad tas palīdz mācīties un kad tas maldina? Un kā mēs to godīgi pārvaldām? Šī vienība AI laikmetā atkārtoti pārbauda akadēmisko integritāti (principu, ka zināšanas un centieni tiek atspoguļoti godīgi). Vissvarīgākais ziņojums: AI detektori nav uzticami; Godīgumu aizsargā nevis sodīšanas tehnoloģija, bet gan uz procesu balstīta vērtēšana, pārredzami noteikumi un skolotāju spriedums.
AI izmantošana: palīdzība vai maldināšana?
Atšķirība kļūst skaidra jautājumā par to, vai AI aizstāj mācīšanos vai kalpo mācībām. Ja skolēns AI licis uzrakstīt skaņdarbu no nulles un iesniedz to kā savu darbu, viņš ir izlaidis prasmi, kuru bija paredzēts izmērīt (rakstīt), tas ir, viņš ir krāpies. Bet, ja skolēns izdomā idejas, AI pārbauda viņa raksta gramatiku vai AI izskaidro kādu jēdzienu, ko viņš nesaprot, tas ir mācību līdzeklis — tāpat kā palīdzības saņemšana no vārdnīcas vai skolotāja.
Divas lietas ir būtiskas: caurspīdīgums (vai students skaidri norādīja, kur un kā viņš izmantoja AI) un izmērītās prasmes (kāds bija uzdevuma mērķis). Tāda pati AI izmantošana var būt likumīga vienā misijā un maldinoša citā; Tāpēc skolotājam iepriekš jānosaka noteikums atbilstoši uzdevumam.
Uzmanību! Teikt "izmantojot AI = kopēt" ir tikpat nepareizi kā teikt "viss ir bez maksas". Ja skolēnam pašam ir jāpierāda prasme, kuru jūs novērtējat, AI nevar veikt šo prasmi; bet tā izmantošana kā produktivitātes un mācīšanās atbalsts ir likumīga. Jūs definējat noteikumu.
Kāpēc AI detektori nav uzticami?
Tirgū ir AI detektori, kas apgalvo, "vai šo tekstu rakstījis AI?" Tie ir bīstami neuzticami. Viņi pieļauj divu veidu kļūdas: viltus pozitīvas (jaukt īsto studenta tekstu ar AI) un viltus negatīvu (jaukt AI tekstu ar cilvēku). Jo īpaši to studentu faktiskie teksti, kuri raksta citādā, vienkāršā vai formulētā veidā no savas dzimtās valodas, bieži tiek atzīmēti kā "AI" — tas netaisnīgi soda nelabvēlīgā situācijā esošus studentus. Piešķirt studentam nulli, pamatojoties uz vienu detektora punktu skaitu, ir gan negodīgi, gan nepieņemami.
Pareizā pieeja ir uz procesu balstīti pierādījumi: skolēna melnraksti, viņa piezīmes, viņa procesa žurnāls, zināšanas, ko viņš var demonstrēt stundā. Ja skolēns nespēj mutiski izskaidrot iesūtīto tekstu un neatpazīst tajā avotu, tā ir daudz spēcīgāka zīme nekā viens detektors. Tomēr galīgo lēmumu par godīgumu pieņem skolotājs, kurš izvērtē pierādījumus un interviju ar studentu.
Dizains, kas samazina maldināšanu
Dizains darbojas labāk nekā sods. Procesa novērtēšana: skatiet ceļu, nevis preci, pieprasot melnrakstus, plānus, starppiegādes. Produkts klasē: kritiskās rakstīšanas nodarbības. Personīgais/vietējais uzdevums: uzdevumi, kuriem nepieciešama personīga pieredze, ko AI parasti nevar nodrošināt, piemēram, "atrast problēmu savā apkārtnē". Augsta līmeņa uzdevums: uzdevumi, kuriem nepieciešama analīze, aizstāvēšana, pielietošana, nevis iegaumēšana. Pārredzamības paziņojums: aicinot studentu paziņot: “šeit es izmantoju AI šajā uzdevumā” — tas normalizē godīgumu.
Soli pa solim: godīguma politikas izveide
- Definējiet noteikumus atbilstoši uzdevumam. Šajā uzdevumā, kur AI ir atļauts un kur tas ir aizliegts.
- Lūdziet caurspīdīgumu. Ļaujiet studentam deklarēt AI izmantošanu.
- Savāc procesa pierādījumus. Projekts, plāns, starppiegāde.
- Uzticieties procesam, nevis detektoram. Ja rodas šaubas, sazinieties ar studentu un lūdziet izskaidrot produktu.
- Māci pirms sodi. Pirmais mērķis ir mācīt ētisku lietošanu.
- Uzņemieties atbildību par lēmumu. Spriedums par godprātības pārkāpumiem ir balstīts uz pierādījumiem un ir skolotāja ziņā.
trīs mini futrāļi
1. gadījums — viltus pozitīva katastrofa. Skolotājs uzlika nulli kāda skolēna mājasdarbam, kurš rakstīja skaidri, kad detektors teica "92% AI". Skolēns un vecāks iebilda; Students pilnībā mutiski izskaidroja tekstu un rādīja savus melnrakstus. Uzdevums bija viņa paša; Detektors bija uzrādījis viltus pozitīvu rezultātu. Skolotājs savu lēmumu mainīja. Mācība: vienas balles sods iznīcina taisnīgumu.
2. gadījums — risinājums procesa gaitā. Skolotājs esejas uzdevumu sadalīja trīs starpposmos: tēmas atlase, izklāsts, gala teksts. Students, kurš pārrakstīja ar AI, vidusposma iesniegumos bija nekonsekvents un nevarēja izskaidrot savu tekstu. Skolotājs runāja ar studentu ar procesa pierādījumiem, nekad nav nepieciešams detektors; Students iesniedza jaunu savu darbu. Dizains iznāca spēcīgs caur detektoru.
3. gadījums — likumīga izmantošana. Viens students paziņoja, ka viņš iedeva savu eseju mākslīgā intelekta gramatikas pārbaudei, un viņš pats izvēlējās labojumus. Skolotājs to uzskatīja par pārredzamu, likumīgu izmantošanu; jo izmērāmā prasme (idejas attīstība) piederēja skolēnam un izmantošana bija skaidri deklarēta. Pārredzamība padarīja lietošanu godīgu.
Kopējamas veidnes
1) Uzdevumam specifisks AI lietošanas noteikums:
Jūsu loma: skolotāja palīgs. Uzrakstiet skaidru AI lietošanas noteikumu skolēniem šādam uzdevumam: "[aprakstiet uzdevumu un prasmi, ko tas mēra]". Norādiet, kas ir atļauts (piem., izdomāt idejas, pārbaudīt gramatiku) un kas ir aizliegts (piemēram, teksta pārrakstīšana). Iekļaujiet, kā students paziņos par AI izmantošanu.
2) Pret maldināšanu izturīgs misijas dizains:
Attiecībā uz “[tēma/rezultāts]” izveidojiet uzdevumu, kas apgrūtina AI izveidi no nulles: nepieciešama personīgā pieredze/vietējais konteksts, jāpievieno procesa rezultāti (plāns, izklāsts), jāiekļauj klases komponents un nepieciešama augstāka līmeņa domāšana (analīze/aizsardzība). [X. atbilst pakāpes līmenim.
3) Pārredzamības deklarācijas veidlapa:
Sastādiet īsu "AI lietošanas paziņojumu", ko skolēni aizpildīt ar saviem uzdevumiem: kurš rīks tika izmantots, kurā posmā, kādam nolūkam; kura daļa bija pilnībā paša skolēna darbs. Vecumam atbilstošā, neapsūdzošā valodā, kas normalizē godīgumu.
4) Kritiskā AI lasītprasmes mini nodarbība skolēniem:
[X. Uzrakstiet 20 minūšu garu mini stundu plānu 1. klasei: "AI pieļauj kļūdas un var izdomāt avotus." Tajā jāiekļauj darbība, kas ļauj studentiem pārbaudīt AI radīto informāciju, izmantojot piemēru. Mērķis: mācīt kritisku vērtēšanu, nevis aklu uzticēšanos.
Vāja uzvedne / spēcīga uzvedne
Vāja uzvedne:
Pastāsti man, vai šo uzdevumu rakstīja AI?
AI (un detektori) nevar to droši pateikt; Uz rezultātiem balstīta imputācija ir negodīga un rada viltus pozitīvu rezultātu risku.
Spēcīga uzvedne:
Jūsu loma: skolotāja palīgs. Sagatavojiet kontrolsarakstu ar 6 jautājumiem, lai palīdzētu man novērtēt esejas uzdevumu kā paša darbu ar APSTRĀDES pierādījumiem: vai ir izklāsts, vai cilvēks atpazīst avotus, vai to var izskaidrot mutiski, vai tas atbilst klases sniegumam. Nepaļaujieties uz detektora rezultātu; Koncentrējieties uz tikšanos ar studentu.
Studentu AI lietojums
Vai tas ir likumīgi?
Kāpēc
Ideja/prāta vētra
Vispār jā
Viņš raksta pats.
Gramatikas/pareizrakstības pārbaude
Ja deklarēts jā
atbalsta rīks
Jēdziena skaidrojums
Jā
pakalpojums mācībām
Pārdrukājiet tekstu un iesniedziet to
nē
Izlaiž izmērīto prasmi
Avota prezentēšana tā, it kā jūs to atrastu pats
nē
Pārredzamības pārkāpums
Biežas kļūdas
- Soda noteikšana par detektora punktu skaitu. Netaisnīgs un neaizsargāts kļūdaini pozitīvā ziņojuma dēļ; Īstais upuris ir nelabvēlīgā situācijā esošs students.
- Aizliegt AI pavisam. Mācību likumīgas izmantošanas aizliegšana ir gan nepraktiska, gan kavē attīstību.
- Atstājot noteikumu neskaidru. Nepietiek pateikt "neizmanto AI"; Definējiet, kas ir brīvs pēc uzdevuma.
- Procesu nemaz nevērtējot. Uzdevums, kas prasa tikai gatavu produktu, aicina maldināt.
- Pāreja no mācīšanas uz sodu. Pirmais mērķis ir mācīt ētisku lietošanu; Sods ir pēdējais līdzeklis.
Padoms. Padariet integritāti par mācību tēmu, nevis par ķeršanas spēli. Parādiet studentiem klātienē, ka AI pieļauj kļūdas un veido avotus; Kad viņi saprot sava darba vērtību, nepieciešamība pēc kopijām samazinās.
Rezumējot
Akadēmiskā integritāte AI laikmetā aplūko, vai students AI izmanto kā mācīšanās aizstājēju vai mācīšanās pakalpojumu; Atšķirību nosaka caurspīdīgums un izmērītās prasmes. AI detektori nav uzticami un vieni paši nevar būt par pamatu sodam; Godīgums tiek uzturēts, izmantojot uz procesu balstītu vērtēšanu, skaidriem uzdevumiem raksturīgiem noteikumiem, pret maldināšanu izturīgu dizainu un skolotāju vērtējumu. Visspēcīgākā stratēģija ir iemācīt ētisku lietošanu pirms sodīšanas.
Lietojumprogrammas uzdevums
Gaidāmajam uzdevumam izmantojiet veidnes "Uzdevumam specifisks AI lietošanas noteikums" un "Pārredzamības deklarācijas veidlapa", lai sagatavotu skaidru noteikumu kopu un deklarācijas veidlapu studentiem. Pēc tam pārveidojiet to pašu uzdevumu, izmantojot veidni “pret maldināšanu izturīgs uzdevuma noformējums” (pievienojiet procesa piegādi, personīgo kontekstu). Uzrakstiet 4 pozīcijās, kā jūs nodrošināsiet godīgumu, neizmantojot detektoru.
kontrolsaraksts
- [ ] Vai esmu skaidri noteicis atļauto un aizliegto AI izmantošanu šajā misijā?
- [ ] Vai es prasīju skolēnam paziņojumu par pārredzamību?
- [ ] Vai es vācu pierādījumus par procesu (projekts, starpposma iesniegšana)?
- [ ] Vai godīguma šaubu gadījumā es paļaujos uz studenta intervēšanu, nevis detektoru?
- [ ] Vai mans mērķis bija mācīt ētisku lietošanu pirms soda?