Hagnaður:
- Að geta greint hugtakið fræðilegur heiðarleiki og í hvaða tilfellum notkun gervigreindar hjá nemendum er til þess fallin að læra og þá er um ritstuld/svindl að ræða.
- Geta til að hanna ferlamiðað mat og gagnsæjar notkunarreglur, vitandi að gervigreindarskynjarar eru óáreiðanlegir
- Hæfni til að staðsetja gervigreind sem tæki til að kenna siðferðilega notkun, heimildarsannprófun og gagnrýna hugsun með nemendum
Gervigreind verkfæri eru einnig í höndum nemenda. Verkfæri sem geta prentað verkefni á nokkrum mínútum, leyst vandamál eða endurskapað tónverk frá grunni hafa vakið upp nýja og óumflýjanlega spurningu fyrir kennara: Þegar nemendur nota gervigreind, hvenær hjálpar það að læra og hvenær blekkir það? Og hvernig stjórnum við þessu á sanngjarnan hátt? Þessi eining endurskoðar fræðilega heiðarleika (reglan um að tákna þekkingu og viðleitni heiðarlega) á tímum gervigreindar. Mikilvægustu skilaboðin: AI skynjarar eru óáreiðanlegir; Heiðarleiki er ekki verndaður af tækni refsinga heldur ferlibundnu mati, gagnsæjum reglum og mati kennara.
Notkun gervigreindar: aðstoð eða blekking?
Aðgreiningin verður skýr með spurningunni um hvort gervigreind komi í stað náms eða þjónar námi. Ef nemandi lætur gervigreind skrifa tónverkið frá grunni og skilar því inn sem eigin verki hefur hann sleppt þeirri færni sem ætlað var að mæla (skrifa), það er að segja að hann hefur svindlað. En ef nemandi veltir upp hugmyndum, lætur gervigreindina athuga eigin skrif fyrir málfræði eða lætur gervigreindina útskýra hugtak sem hann skilur ekki, þá er það námstæki - rétt eins og að fá hjálp frá orðabók eða kennara.
Tvennt er mikilvægt: gagnsæi (sagði nemandinn greinilega hvar og hvernig hann notaði gervigreindina) og kunnátta mæld (hver var tilgangurinn með verkefninu). Sama notkun gervigreindar getur verið lögmæt í einu verkefni og villandi í öðru; Þess vegna ætti kennarinn að setja regluna fyrirfram í samræmi við verkefnið.
Athugið: Að segja „að nota gervigreind = afrita“ er jafn rangt og að segja „allt er ókeypis“. Ef nemandinn sjálfur þarf að sýna fram á færni sem þú ert að mæla getur gervigreind ekki gert þá færni; en notkun þess sem framleiðni og námsstuðningur er lögmæt. Þú skilgreinir regluna.
Af hverju eru gervigreindarskynjarar óáreiðanlegir?
Það eru gervigreindarskynjarar á markaðnum sem halda því fram "var þessi texti skrifaður af gervigreind?" Þetta eru hættulega óáreiðanlegar. Þeir gera tvenns konar villur: rangar jákvæðar (villa raunverulegum nemendatexta fyrir gervigreind) og rangar neikvæðar (gervigreindartexti villist fyrir manneskju). Sérstaklega eru raunverulegir textar nemenda sem skrifa á annan, látlausan eða formúlulegan hátt en móðurmálið oft merktir sem „AI“ - þetta refsar illa staddum nemendum á ósanngjarnan hátt. Það er bæði ósanngjarnt og óviðunandi að gefa nemanda núll miðað við einn skynjara.
Rétta nálgunin er sönnunargögn sem byggjast á ferli: uppkast nemandans, athugasemdir hans, ferladagbók hans, sú þekking sem hann getur sýnt fram á í tímum. Ef nemandi getur ekki útskýrt textann sem hann hefur skilað munnlega og kannast ekki við upprunann í honum er þetta mun sterkara merki en einn skynjari. Hins vegar er endanleg ákvörðun um heiðarleika hjá kennaranum sem vegur sönnunargögnin og viðtalið við nemandann.
Hönnun sem dregur úr blekkingum
Hönnun virkar betur en refsing. Ferlismat: sjáðu ferðina, ekki vöruna, með því að biðja um drög, áætlanir, bráðabirgðasendingar. Afurð í bekknum: láta gera gagnrýna skrif í bekknum. Persónulegt/staðbundið verkefni: verkefni sem krefjast persónulegrar reynslu sem gervigreind getur almennt ekki framleitt, svo sem "finndu vandamál í þínu eigin hverfi." Verkefni á háu stigi: verkefni sem krefjast greiningar, varnar, beitingar frekar en minnis. Gagnsæisyfirlýsing: að biðja nemandann um að lýsa því yfir „hér er hvernig ég notaði gervigreind í þessu verkefni“ - þetta staðlar heiðarleika.
Skref fyrir skref: að koma á heiðarleikastefnu
- Skilgreindu reglur í samræmi við verkefnið. Í þessu verkefni, þar sem gervigreind er leyfð og þar sem það er bannað.
- Biddu um gagnsæi. Leyfðu nemandanum að lýsa yfir notkun gervigreindar.
- Safnaðu ferlisgögnum. Drög, áætlun, bráðabirgðaafhending.
- Treystu ferlinu, ekki skynjaranum. Ef þú ert í vafa skaltu hitta nemandann og láta útskýra vöruna.
- Kenndu áður en þú refsar. Fyrsta markmiðið er að kenna siðferðilega notkun.
- Taktu stjórn á ákvörðuninni. Dómur um heiðarleikabrot byggir á sönnunargögnum og hvílir á kennaranum.
þrjú smámál
Tilfelli 1 - Falsk jákvæð hörmung. Kennari gaf núll fyrir heimavinnu nemanda sem skrifaði skýrt þegar skynjarinn sagði „92% gervigreind“. Nemandinn og foreldri mótmæltu; Nemandinn útskýrði textann að fullu munnlega og sýndi uppkast sín. Erindið var hans eigið; Skynjarinn hafði gefið rangt jákvætt. Kennarinn sneri ákvörðun sinni við. Lexía: Einstig refsing eyðileggur réttlætið.
Mál 2 - Lausn í gegnum ferli. Kennari skipti ritgerðarverkefninu í þrjár áfangaskil: efnisval, útlínur, lokatexti. Nemandi sem endurskrifaði með gervigreind var ósamkvæmur í innsendingum á miðjum önn og gat ekki útskýrt texta sinn. Kennarinn talaði við nemandann með sönnunargögnum, án þess að þurfa nokkurn tíma skynjara; Nemandinn gerði nýja skil á eigin verkum. Hönnunin kom sterk út í gegnum skynjarann.
Mál 3 - Lögmæt notkun. Einn nemandi lýsti því yfir að hann hafi gefið gervigreindarritgerð sína eigin ritgerð til málfræðiskoðunar og hann valdi leiðréttingarnar sjálfur. Kennarinn taldi þetta gagnsæja, lögmæta notkun; vegna þess að færnin (hugmyndaþroski) sem verið er að mæla tilheyrði nemandanum og notkunin var skýrt tilgreind. Gagnsæi gerði notkun heiðarlega.
Afritanleg sniðmát
1) Verkefnasértæk gervigreind notkunarregla:
Þitt hlutverk: aðstoðarmaður kennarans. Skrifaðu skýra gervigreind notkunarreglu fyrir nemendur fyrir eftirfarandi verkefni: "[lýsið verkefninu og færninni sem það mælir]". Greindu hvað er leyfilegt (t.d. að koma með hugmyndir, athuga málfræði) og hvað er bannað (t.d. endurskrifa textann). Láttu fylgja með hvernig nemandinn mun lýsa yfir notkun sinni á gervigreind.
2) Blekkingarþolin verkefnishönnun:
Fyrir „[viðfangsefni/niðurstaða]“, hannaðu verkefni sem gerir gervigreindinni erfitt fyrir að framleiða frá grunni: krefjast persónulegrar reynslu/staðbundins samhengis, bæta við verkefnaskilum (áætlun, útlínur), innihalda íhluta í bekknum og krefjast æðra skipulags hugsunar (greining/vörn). [X. vera við hæfi bekkjarstigsins.
3) Eyðublað gegn gagnsæisyfirlýsingu:
Gerðu drög að stuttri "AI use statement" sem nemendur geta fyllt út með verkefnum sínum: hvaða tól var notað, á hvaða stigi, í hvað; hvaða hluti var alfarið eigin verk nemandans. Í aldurshæfu, ekki ásakandi tungumáli sem staðlar heiðarleika.
4) Lítil lexía með mikilvægu gervigreindarlæsi fyrir nemendur:
[X. Skrifaðu 20 mínútna smá kennsluáætlun fyrir 1. bekk: "AI gerir mistök og getur búið til heimildir." Það ætti að innihalda verkefni sem gerir nemendum kleift að sannreyna upplýsingar framleiddar af gervigreind með dæmi. Tilgangur: að kenna gagnrýnt mat frekar en blindt traust.
Veik kvaðning / Sterk kvaðning
Veik kvaðning:
Segðu mér, var þetta verkefni skrifað af gervigreindum?
AI (og skynjarar) geta ekki sagt þetta á áreiðanlegan hátt; Einkunnareikningur er ósanngjarn og hefur í för með sér hættu á fölskum jákvæðum.
Öflug tilvitnun:
Þitt hlutverk: aðstoðarmaður kennarans. Útbúa gátlista með 6 spurningum til að hjálpa mér að meta ritgerðarverkefni sem eigin vinnu með sönnunargögnum í VERSLUN: er til yfirdráttur, þekkir maður heimildir, getur maður útskýrt það munnlega, er það í samræmi við frammistöðu í bekknum. Ekki treysta á stig skynjara; Leggðu áherslu á að hitta nemandann.
Notkun nemenda á gervigreind
Er það löglegt?
Hvers vegna
Hugmynd/hugaflug
Almennt já
Hann skrifar sjálfur.
Málfræði/stafsetningarathugun
Ef lýst er já
stuðningstæki
Hugtaksskýring
Já
þjónustu við nám
Endurprentaðu textann og sendu hann inn
nei
Sleppir mældri færni
Að setja heimildina fram eins og þú hafir fundið hana sjálfur
nei
Gagnsæisbrot
Algeng mistök
- Refsing skynjarans stig. Ósanngjarnt og óforsvaranlegt vegna falskrar jákvæðrar; Raunverulega fórnarlambið er illa staddur nemandinn.
- Að banna gervigreind með öllu. Að banna lögmæta notkun náms er bæði óframkvæmanlegt og hindrar þroska.
- Að skilja regluna eftir óljósa. Það er ekki nóg að segja "ekki nota gervigreind"; Skilgreindu hvað er ókeypis eftir verkefnum.
- Er alls ekki að meta ferlið. Verk sem krefst aðeins fullunnar vöru býður blekkingar.
- Að flytja frá kennslu yfir í refsingu. Fyrsta markmiðið ætti að vera að kenna siðferðilega notkun; Refsing er síðasta úrræðið.
Ábending: Gerðu ráðvendni að kennsluefni, ekki grípaleik. Sýndu nemendum í eigin persónu að gervigreindin gerir mistök og býr til heimildir; Þegar þeir skilja gildi eigin verks minnkar þörfin fyrir eintök.
Í stuttu máli
Akademísk heilindi á aldri gervigreindar skoðar hvort nemandinn noti gervigreind í staðinn fyrir nám eða í þjónustu við nám; Aðgreiningin ræðst af gagnsæi og mældri færni. Gervigreindarskynjarar eru óáreiðanlegir og geta ekki einir og sér verið grundvöllur refsingar; Heiðarleika er viðhaldið með ferlimiðuðu mati, skýrum verkefnasértækum reglum, blekkingarþolinni hönnun og mati kennara. Öflugasta aðferðin er að kenna siðferðilega notkun áður en refsað er.
Umsóknarverkefni
Fyrir komandi verkefni, notaðu sniðmát „Task-specific AI use regla“ og „Gagsæisyfirlýsingareyðublað“ til að útbúa skýrt reglusett og yfirlýsingueyðublað fyrir nemendur. Endurrömmuðu síðan sama verkefni með sniðmátinu „blekkingarþolin verkefni hönnun“ (bættu við vinnsluferli, persónulegu samhengi). Skrifaðu í 4 atriði hvernig þú tryggir heiðarleika án þess að grípa til skynjarans.
gátlisti
- [ ] Hef ég skilgreint leyfða og bönnuðu notkun gervigreindar á skýran hátt í þessu verkefni?
- [ ] Bað ég um gagnsæisyfirlýsingu frá nemandanum?
- [ ] Safna ég sönnunargögnum um ferli (drög, bráðabirgðaskil)?
- [ ] Treysti ég mér á að taka viðtal við nemandann í stað skynjarans ef vafi leikur á heiðarleika?
- [ ] Stefni ég á að kenna siðferðilega notkun fyrir refsingu?