Kutatás és tényellenőrzés: Források, idézetek és kitalált források kockázata

Nyereség:

• Képes a mesterséges intelligenciát kiinduló térképként használni a kutatási folyamatban, és minden tényt és idézetet az elsődleges forráshoz kapcsolni
• Képes felismerni a koholt források, hamis idézetek és hamis dátumok (hallucinációk) kockázatát, és szisztematikus ellenőrzést alkalmazni
• Képes kutatási jegyzetek, bibliográfia és tényellenőrző lista szerkesztésére mesterséges intelligencia támogatásával és a cikk megbízhatóságának megőrzésével

A jó írás láthatatlan gerince a kutatás. Egy dátum, egy statisztika, egy idézet, egy tudományos megállapítás – ezek hordozzák a szöveg hitelességét. Egyetlen hamis tény tönkreteheti egy egész mű hitelességét. A mesterséges intelligencia (AI) csábítóan hasznosnak tűnik a kutatási folyamatban: azonnali, gördülékeny, magabiztos választ ad minden kérdésre. De itt rejlik a szerzőség legveszélyesebb csapdája: a mesterséges intelligencia olyan forrásokat, idézeteket, dátumokat és megállapításokat tud előállítani, amelyek valójában nem léteznek, mintha igazak lennének. Ezt az egységet egy mondatban összefoglalhatjuk: az AI lehet a kutatás kiinduló térképe, de soha nem lehet a végső erőforrás.

Hallucináció: a legálomosabb kockázat

A hallucináció az, amikor a mesterséges intelligencia nem létező információkat közöl biztonságos és folyékony nyelven. A kutatások szerint ennek legveszélyesebb formái a következők:

Kitalált forrás: a mesterséges intelligencia olyan könyvet, cikket vagy jelentést tud készíteni, amely valójában nem létezik; Sőt, valósághű szerzőnévvel, évszámmal és folyóirat-információkkal. "Yılmaz, A. (2019). Digital Literacy. Journal of Communication, 14(2)." – valóságosan hangzik, de lehet, hogy nem az.

Hamis idézet: A mesterséges intelligencia olyan idézetet tud tulajdonítani egy valós személynek, amelyet soha nem mondott. Egy híres író nevét és egy olyan mondatot ad meg, amelyet az író soha nem mondott ki.

Hibás dátum/szám: Megadhat egy esemény helytelen dátumát, statisztikát, százalékot; mind ugyanazzal a pontos hangszínnel.

Zavaros tény: Összekeverhet két igaz tényt, és hamis kombinációt hozhat létre (például egy személy kijelentését a másiknak tulajdonítja).

A közös ezekben a kockázatokban: mindegyik gördülékenynek és meggyőzőnek tűnik. A folyékonyság nem pontosság. Az egyetlen védelem az elsődleges forrásra mutató szisztematikus ellenőrzés.

Vigyázat: Kérdezd meg az AI-t: "valós ez a forrás?" A kérdezés NEM ellenőrzési módszer. A mesterséges intelligencia azt is megerősítheti, hogy a forrást „igen, ez valódi”. Az ellenőrzés az MI-n kívül, az elsődleges forrásnál történik: a folyóirat, a könyv, maga az adatbázis megnyitása és megtalálása.

Az AI legitim kutatási szerepe

Mindezen figyelmeztetések ellenére a mesterséges intelligencia nem értéktelen a kutatásban; csak a szerepe korlátozott. Jogos felhasználások:

Kiindulási térkép: Annak meghatározása, hogy egy témát hol kezdjünk, milyen alcímek vannak, és milyen fogalmakat kell kutatni. Ezek a keresendő dolgok listái, nem a válaszok.

Fogalom tisztázása: Egy ismeretlen kifejezés első kézből való megértése (a forrásból való ellenőrzéshez).

Kérdésgenerálás: "Milyen kérdéseket tegyek fel ezzel kapcsolatban, mit hagyhattam ki?" A mesterséges intelligencia arra alkalmas, hogy rámutasson a vak pontokra.

Szerkesztés: Az összegyűjtött (ellenőrzött) jegyzetek bibliográfiájának összegzése, kategorizálása és formázása.

Az alábbi táblázat összefoglalja, hogy mi az AI és mire nem jó a kutatásban:

Quest

Alkalmas az AI?

megjegyzés

Bevezető térkép a témához

Igen

Csak irány, nem válasz

Keresendő kérdések generálása

Igen

Vaksági pontokat mutat

Forrás/idézet megadása

nem

Lehet kitalálni; ellenőrizze az elsődlegestől

Exportálási előzmények/statisztika

nem

Lehet, hogy rossz; vásárolni a forrásból

Ellenőrzött jegyzetek szerkesztése

Igen

Ön gyűjt, a mesterséges intelligencia szervez

Szisztematikus ellenőrzési folyamat

Egy szabály minden tényhez: menjen az elsődleges forráshoz. Elsődleges forrás az, ahol először megjelennek az információk: eredeti kutatási cikk, hivatalos statisztikai hivatal, saját könyv/interjú, eredeti dokumentum. Amit a mesterséges intelligencia (és még a másodlagos összefoglalók is) mondanak, az „állítás”, amíg nem ellenőrizzük, nem „tény”.

Ellenőrzési folyamat:

1. Jelölés: Írás közben jelöljön meg minden tényt, dátumot, idézetet és számot a [VERIFY] címkével.
2. Elsődleges forrás keresése: Nyissa meg saját maga a forrást minden egyes címkézett elemhez; Van ilyen, tartalma megegyezik az elhangzottakkal?
3. Keresztellenőrzés: Ellenőrizze a kritikus tényeket legalább két független, megbízható forrásból.
4. Nyilvántartás vezetése: Jegyezze fel minden ellenőrzött tény forrását; A kiadványban az irodalomjegyzék ebből a jegyzetből származik.

Az AI-t a folyamat szerkesztési részében használhatja:

Kontextus: Az alábbiakban az ELSŐDLEGES forrásból gyűjtött és ELLENŐRZETT jegyzetek láthatók, mindegyik jegyzet mellé írva a forrást. Feladat: Csoportosítsa ezeket a jegyzeteket témák szerint, és javasoljon címet minden csoportnak. NE HOZZON FEL semmilyen állítást forrás nélkül; Azok a tények, dátumok vagy idézetek, amelyeket nem adtam meg, hamisak. Jelölje meg a hiányzó részeket "itt hiányzik a forrás".

Az AI-t "szkeptikusként" is használhatja:

Feladat: Sorolja fel az alábbi szövegben ÖSSZES tényállítást, dátumot, számot és idézetet, amelyet ellenőrizni kell. Mindegyikhez írja le, hogy "milyen típusú elsődleges forrást kell ellenőrizni?" NE válaszolj rá magadnak; Csak az ellenőrző lista jelenik meg.

Elsődleges, másodlagos és harmadlagos forrás

A hitelesítés forráshierarchiájának ismerete egyértelművé teszi a feladatát. Elsődleges forrás az, ahol első kézből születnek információk: az eredeti kutatási cikk, a hivatalos statisztikai táblázat, a saját könyv, a bírósági határozat, az eredeti dokumentum. Másodlagos forrás az a szöveg, amely az elsődlegest értelmezi vagy közvetíti: híradás, ismertető, enciklopédiás cikk. A harmadlagos források olyan összefoglalók, amelyek másodlagos forrásokat állítanak össze. Az AI kimenete legjobb esetben is olyan, mint egy harmadlagos kivonat; Legtöbbször még ennél is gyengébb, mert nem tudja megmutatni a forrását és pótolni tudja. Szabály: minél kritikusabb egy tény, annál inkább elsődlegesnek kell lennie. Egy másodlagos forrás elegendő lehet egy regény hangulatához; Az egészségre vonatkozó állításhoz, dátumhoz vagy egy személynek tulajdonított nyilatkozathoz elsődleges forrás szükséges. Használja az AI-t a piramis alján lévő "hova nézzek" rétegen, soha ne az "ez az igazság" rétegen a tetején.

Tipp: Ha ellenőrizetlen tényt helyez el a szövegben, hagyjon látható [VERIFY] címkét mellette, és ne küldje el a szöveget olyan mondatokkal, amelyek ezt a címkét viselik. A címkék egyszerű, de életmentő szokások, amelyek láthatóvá teszik az elfeledett tényeket, mondván: "Később megnézem őket".

három mini tok

1. eset – Hamis cikk. Egy szerző azt írta, hogy YZ "2020, Journal of Media Studies, Demir et al." közvetlenül az irodalomjegyzékbe helyezze a forrást. Egy olvasó úgy találta, hogy ilyen cikk nem létezik. A szerzőnek újra kellett ellenőriznie a teljes bibliográfiát az elsődlegestől, aminek eredményeként további két apokrif forrás született. Tanulság: a cikkben egyetlen forrás sem szerepel anélkül, hogy személyesen nem találták volna meg.

2. eset – Megfelelő használat. Egy újságíró bonyolult témát kezdett a mesterséges intelligenciával: alcímeket és felteendő kérdéseket bontott ki. Aztán minden tényt összegyűjtött a hivatalos statisztikai hivatalból és egy-egy interjúból; Az AI-t csak az általa ellenőrzött jegyzetek szerkesztésére használta. Az írás gyorsan és tömören jött ki; Egyetlen koholt tényt sem fogadtak el.

3. eset – Hamis idézet. Az egyik előadó előadásában egy "inspiráló" idézetet is beépített egy híres AI-tudósnak. Az ígéret beteljesült; valaki a hallgatóságból észrevette, és az előadó hitelessége megsérült. A helyes út: a saját könyvből/beszédből vett idézet ellenőrzése volt.

Gyenge felszólítás / Erős felszólítás

Gyenge felszólítás:

Adjon 5 tudományos forrást és egy idézetet ebben a témában.

Ez a felszólítás felkéri az AI-t, hogy erőforrásokat állítson elő; A kimenet reálisnak tűnik, de valószínűleg nem ellenőrizhető.

Erőteljes felszólítás:

Az Ön szerepe: kutatási irányító asszisztens. Téma: [téma].Feladat: 6 ALFEJEZET van, amiben kutatni kell ebben a témában, és 2 kérdést kell feltennem mindegyikhez. Arra is irányítson, hogy "milyen elsődleges forrásokban (hivatalos statisztikák, lektorált folyóiratok, egyéni interjúk) kereshetek?" Csak mutasd meg, hol keressem.

Különbség: a mesterséges intelligencia irányt kér, nem válaszokat; A gyártás ajtaja zárva, az ellenőrzés a szerzőnél van.

Gyakori hibák

• Az AI által biztosított erőforrás felhasználása ellenőrzés nélkül. A kitalált forrás az Ön aláírásával közzétett hazugsággá válik.
• Megkérdezni az AI-t, hogy "igaz-e ez", és bízni a válaszában. Az AI saját találmányát is megerősítheti.
• Nem ellenőrzi a saját forrásból származó idézeteket. A hamis idézetek rombolják a hitelességet.
• Megelégedni egyetlen forrással. A kritikus tények legalább két független forrásból származó keresztellenőrzést igényelnek.
• A mesterséges intelligencia az "utolsó erőforrás" helyett a "kiinduló térkép". Az AI irányt mutat; Az elsődleges forrás a tényt adja.

Összefoglalva

A kutatásban az AI hatékony kiindulási térkép és szervező: alcímek kinyerése, kérdések generálása, ellenőrzött jegyzetek gyűjtése. De a források, idézetek, dátumok és statisztikák szolgáltatásában soha nem lehet megbízni; mert mindezt meggyőzően tudja kitalálni (hallucináció). Aranyszabály: minden tényt kössön az elsődleges forráshoz, ellenőrizze a kritikusokat, ne használjon semmilyen, az AI által megadott forrást anélkül, hogy saját maga találta volna meg. Az AI megmondja, hol kell keresni; Te döntöd el, mit találsz.

Pályázati feladat

Válassz egy témát. Először is kérjen alcímeket és kérdéseket az AI-tól az „irány” sablonnal (NEM a forrással). Ezután szándékosan kérjen forrást/idézetet az AI-tól, és próbálja meg ellenőrizni, hogy ez a forrás elsődleges: valóban létezik-e, tartalma megegyezik-e az elhangzottakkal? Jegyezze fel megállapításait (hány forrást ellenőriztek, hányat nem találtak meg). Végül készítsen egy ellenőrző listát saját szövegéről a „szkeptikus” sablon segítségével.

ellenőrző lista

• [ ] AI-t használtam útmutatás és kérdések generálására, nem erőforrásokra?
• [ ] Minden tényt, dátumot, idézetet és számot megjelöltem a [VERIFY] funkcióval?
• [ ] Személyesen találtam meg és ellenőriztem az egyes forrásokat az elsődleges forrásnál?
• [ ] Összevetettem a kritikus tényeket legalább két független forrással?
• [ ] Ellenőriztem az idézeteket a személy saját forrásával?
• [ ] Kifejezetten megadtam a "forrás/idézet gyártása" szabályt az AI-nak?