Nyereség:
- Képes a formatív visszacsatolás elveinek megértésére és a mesterséges intelligencia támogatásával konkrét, előremutató és konstruktív visszajelzési vázlatok készítésére
- Képes személyre szabott visszajelzést írni egy rubrika vagy kritériumrendszer alapján, jelezve a hallgató erősségeit és fejlődési lépéseit
- Képes annak megértésére, hogy a visszajelzésnek a terméket kell megcéloznia, nem a tanulót, és hogy a mesterséges intelligencia tervezetét nem szabad a tanári megfigyelés ellenőrzése nélkül megadni.
A tanulónak adott osztályzat csak egy szám; Ami igazán előre viszi, az a visszajelzés – az üzenetek, amelyek megmutatják neki, hogy a munkája jól megy, és hogyan fejlődhet. A kutatások azt mutatják, hogy a jó visszajelzés az egyik legerőteljesebben befolyásolja a tanulást. A személyre szabott, építő visszajelzés megírása egy 30 fős osztálynak azonban órákat vesz igénybe; Ez az, ahol a tanárok a leginkább korlátozva vannak. Az AI gyorsan visszajelzési körvonalakat generál a rubrika és a tanár megfigyelése alapján; személyre szabhatod, érvényesítheted és megadhatod az alaphangot. Fontos a határ: A visszajelzés a tanuló tényleges munkáján és a tanár megfigyelésén alapuljon; A mesterséges intelligencia által "levegőből" generált dicséretet/kritikát nem adják meg ellenőrzés nélkül.
A jó visszajelzés alapelvei
A formatív visszajelzés a tanulás közben adott visszajelzés, és segíti a tanuló előrehaladását; teret hagy a javításra, szemben a záró hanggal (összegző). A jó visszajelzés alapelvei:
- A terméket célozza meg, nem az embert. Nem „lusta vagy”, hanem „a befejező bekezdés nem támasztja alá kellőképpen az elképzelésedet”. Amiről szó van, az a diák munkája, nem a személyazonossága.
- Konkrét és konkrét. "Ez szép" nem tanít semmit; „Három példát hoztál, ez megerősíti az állításodat” – tanítja.
- Előremutató (előrecsatolt). Nem csak a hibát jelzi, hanem a következő lépést is: "adj egy kérdést a bevezetőhöz, és felkeltheted az olvasó figyelmét."
- Kiegyensúlyozott. Egy erősség + egy fejlesztési lépés; Csak a kritika töri meg a motivációt, csak a dicséret állítja meg a fejlődést.
- Kezelhető. Nem 10 hiba egy tanulmányban, hanem 1-2 legfontosabb fejlesztési pont; A tanuló nem tudja egyszerre mindet korrigálni.
Tipp: A "két csillag, egy kívánság" formula működik: két konkrét erősség (csillag) és egy javítási javaslat (kívánság). Ha megadja ezt a képletet az MI-nek, az kiegyensúlyozott visszacsatolást fog eredményezni.
Az AI ereje és veszélye
Az AI szelíd, strukturált visszajelzéseket ír egy rubrika + tanári megjegyzések alapján, és személyre szabja azt 30 diák számára. De van két veszély. Először is, a mesterséges intelligencia általános, üres dicséretet produkálhat („nagyszerű munka”) anélkül, hogy látná a tanuló munkáját – ez hamis visszajelzés, és a tanuló észreveszi. Másodszor, a mesterséges intelligencia nyelve túlságosan egységes és mechanikus lehet; Ha 30 diák ugyanazt a büntetést kapja, a visszajelzés értéktelenné válik. Megoldás: Adja meg az MI-nek a tényleges megfigyelését minden tanuló esetében (mit, milyen mértékben csinált), és ennek megfelelően készítse el a piszkozatot, majd adja hozzá az emberi érintést.
Lépésről lépésre: Visszajelzés generálása mesterséges intelligencia segítségével
- Adja meg a kritériumot/rubrikát. Mi alapján lesz a visszajelzés?
- Foglalja össze észrevételeit. Rövid, névtelen megjegyzés, például "Ez a tanuló erős a tartalomban, gyenge a következtetésben."
- Adja meg a formátumot. "Két csillag, egy kívánság", hangnem (támogató), hossza (3-4 mondat).
- Szerezd meg a piszkozatot. Megfigyelési visszajelzés minden tanuló számára.
- Ellenőrzés és személyre szabás. Valóságos-e a dicséret, megvalósítható-e a javítási lépés; Adja hozzá saját hangját.
- Hangszínszabályozás. Kornak megfelelő, nem csüggesztő, tiszteletteljes?
három mini tok
1. eset – Visszatérve az üres dicséretből. Egy tanár azt mondta az AI-nak, hogy "írjon pozitív visszajelzést" anélkül, hogy megadná a munkát; A mesterséges intelligencia általános dicséretet kapott, például "egy csodálatos munka". A tanár rájött, hogy hamis; Ezúttal minden diáknak adott pontszámot és egy megfigyelő mondatot. A visszajelzések konkrétakká váltak: "Erőteljes, ha 3 különböző forrásra hivatkozunk a források használatakor, egyértelműbb lenne, ha egy mondatban összefoglalnád a következtetést."
2. eset – Idő és személyre szabás. Egy török tanár hetente ~4 órát töltött azzal, hogy visszajelzést írjon 28 esszéről. Megadta az MI-nek a rubrikaszinteket és az egysoros megfigyelést minden tanuló számára, és elkészítette a „két csillag, egy kívánság” vázlatát, majd mindegyikhez hozzáfűzött egy személyes mondatot. Az idő ~1,5 órára csökkent; A diákok rájöttek, hogy a visszajelzés személyes volt számukra, mert valós megfigyelésen alapultak.
3. eset – Hangszínkorrekció. Egy tanár mesterséges intelligencia visszajelzése helyes volt, de durva: "gyenge a bevitele, az írása rendezetlen." Egy 6. osztályos tanuló számára ez elkeserítő volt. A tanár azt mondta: "Írja át az életkornak megfelelő, bátorító és a terméket célzó nyelvezetet." A visszajelzés így hangzott: „egy kicsit erősebbé teheti a bemutatkozást; próbálja meg egy kérdéssel kezdeni” – ugyanaz az üzenet, építő hangnem.
Másolható sablonok
1) Személyes visszajelzés rubrika alapján:
Az Ön szerepe: támogató [tantárgy] tanár. Az alábbiakban egy diák (névtelen) rubrikaszintjei és az én egymondatos megfigyelésem láthatók. Írjon előremutató visszajelzést "Két csillag, egy kívánság" formátumban, 3-4 mondatban, a terméket (nem a személyt) célozva. Korának megfelelő, tiszteletteljes hangnem. Rubrikaszintek + megfigyelés: [beillesztés]
2) Kollektív visszajelzés tervezete (az osztály számára):
Alább találhatók a kritérium pontszámai és 5 diák megfigyelési megjegyzése (A-E diák, névtelen). Írjon mindegyikhez más, személyre szabott, nem ismétlődő visszajelzést (két erősség + egy fejlesztési lépés). Ne hagyd, hogy másolás-beillesztésnek tűnjön. Adatok: [beillesztés]
3) A kemény visszacsatolás lágyítása:
Az alábbi visszajelzés helyes, de a hangvétele kemény, és nem bátorítja a hallgatót. Írja át olyan nyelvezeten, amely építő jellegű, a termékhez igazodik, és megmutatja a következő lépést egy [X] éves diák számára. Lágyítsd az üzenetet, de tartsd meg a kontextust. Visszajelzés: [beillesztés]
4) Önértékelési kérdés generálása:
A „[feladat]”-hoz írjon 4 önértékelő kérdést, amelyek hatására a tanuló visszatekint a saját munkájára (pl. „miben fejlődött a legtöbbet, min változtatna, ha újra megtenné”). Legyen életkorának megfelelő és elgondolkodtató.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Írj jó visszajelzést ennek a tanulónak.
Anélkül, hogy látná a tanulmányt és a megfigyelést, az AI általános, üres dicséretet produkál; hamissá és haszontalanná válik.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: támogató török tanár. Névtelen tanuló, 6. osztályos összetétel. Rubrika: tartalom 4/4, szervezés 3/4, nyelv 3/4, következtetés 2/4. Megfigyelésem: az ötletek gazdagok, de a befejező bekezdés elhamarkodottnak tűnik. Írj egy 4 mondatos, bátorító, termékre célzott visszajelzést "két csillag, egy kívánság" formátumban.
rossz visszajelzés
erős visszajelzés
Különbség
– Szép.
– Három példát hozva megerősíti állítását.
konkrétság
– Lusta vagy.
"A következtetés nem támasztja alá az ötletet."
Termék, nem személy
– Sok hibád van.
"Először erre az egy dologra koncentrálj:..."
Kezelhetőség
– Tedd jobban.
"Próbáljon kérdést hozzáadni a bevezetőhöz."
előre lépés
Gyakori hibák
- Visszajelzés kérése a munka megadása nélkül. A mesterséges intelligencia üres, hamis dicséreteket produkál; a tanuló észreveszi és elvész a bizalom.
- A személy megcélzása. Az olyan kifejezések, mint a "lusta/alulteljesítő" az önbizalmat sújtják, nem a tanulást.
- Csak kritika vagy csak dicséret. Az egyik megtöri a motivációt, a másik leállítja a fejlődést; egyensúlyra van szükség.
- Egységes visszajelzés. Ugyanez a mondat 30 diáknak; Személyre szabás nélkül a visszajelzések értéktelenné válnak.
- Túl sok korrekció. 10 hiba felsorolása egy tanulmányban megbénítja a tanulót; Adj 1-2 prioritást.
Figyelem: A visszajelzés is kimenet; Ellenőrizd a benne szereplő tényállításokat (pl. "hibásak a források") saját megfigyeléseddel. Az AI félreolvashatja a hallgató munkáját, és tisztességtelen kritikát írhat.
Összefoglalva
A visszajelzés a híd, amely az osztályzatot tanulássá változtatja; A termékcélok konkrétak és előremutatóak, kiegyensúlyozottak és kezelhető számú ajánlást tartalmaznak. Az AI gyorsan és személyre szabottan készít visszajelzési piszkozatokat a rubrika és a tanár tényleges megfigyelése alapján; Ez minősített visszajelzést tesz lehetővé az osztálytermi skálán. Ám a mű láttán kiadott dicséret hamis, az egységes visszajelzés semmit sem ér, a hangnem pedig az életkornak megfelelő legyen. A megfigyelés tőled származik, a piszkozat az MI-től, a végső szót te mondod.
Pályázati feladat
Anonimizálja a rubrika szintjeit és egy megfigyelő mondatot a birtokában lévő (vagy feltételezett) 3 diákmunkához. A „rubrika alapú személyes visszajelzés” sablon segítségével mindháromhoz különböző visszajelzéseket generálhat. Ellenőrizze az egyes visszajelzéseket két kérdéssel: (1) a tényleges munkán alapuló dicséret, (2) a fejlesztés konkrét és végrehajtható lépése. Ezután minden visszajelzéshez adjon hozzá egy mondatot a saját hangjából.
ellenőrző lista
- [ ] A visszajelzés a hallgató tényleges munkáján és az én megfigyelésemen alapul?
- [ ] A terméket céloztam meg, nem a személyt?
- [ ] Van-e erős és megvalósítható fejlesztési lépés?
- [ ] Személyre szabott vagy egységes a visszajelzés?
- [ ] Megőriztem a hangnemet az életkornak megfelelőnek és bátorítónak?