Nyereség:
- Meg kell tudni különböztetni a tudományos őszinteség fogalmát, és azt, hogy a hallgatók mesterséges intelligencia használata milyen esetekben segíti elő a tanulást, és melyik esetben plágium/csalás.
- Képesség folyamat alapú értékelés és átlátható használati szabályok tervezésére, annak tudatában, hogy a mesterséges intelligencia detektorai megbízhatatlanok
- Képes a mesterséges intelligencia eszközként pozicionálni az etikus használat, a forrásellenőrzés és a kritikus gondolkodás tanítására a diákokkal
A mesterséges intelligencia eszközök is a diákok kezében vannak. Azok az eszközök, amelyek percek alatt kinyomtatnak egy feladatot, megoldanak egy problémát, vagy a semmiből reprodukálnak egy kompozíciót, új és elkerülhetetlen kérdést vetettek fel a tanárok számára: Amikor a tanulók mesterséges intelligenciát használnak, mikor segíti ez a tanulást, és mikor csal? És hogyan kezeljük ezt tisztességesen? Ez az egység újra megvizsgálja az akadémiai integritást (a tudás és az erőfeszítés őszinte képviseletének elvét) a mesterséges intelligencia korában. A legfontosabb üzenet: az AI-detektorok megbízhatatlanok; Az őszinteséget nem a büntetés technológiája védi, hanem a folyamatalapú értékelés, az átlátható szabályok és a tanári ítélet.
AI használata: segítség vagy megtévesztés?
A különbségtétel világossá válik annak kérdésében, hogy az AI helyettesíti-e a tanulást vagy a tanulást szolgálja. Ha egy tanuló mesterséges intelligencia a semmiből írja meg a kompozíciót, és saját munkájaként adja be, akkor kihagyta a mérni kívánt képességet (írást), vagyis csalt. De ha egy diák ötletel, a mesterséges intelligencia ellenőrzi saját írásának nyelvtanát, vagy a mesterséges intelligencia elmagyaráz egy fogalmat, amit nem ért, akkor ez egy tanulási eszköz – akárcsak egy szótár vagy egy tanár segítségét kérve.
Két dolog kritikus: az átláthatóság (világosan megmondta-e a tanuló, hogy hol és hogyan használta az AI-t) és a mért készség (mi volt a feladat célja). A mesterséges intelligencia ugyanazon használata jogos lehet az egyik küldetésben, és megtévesztő a másikban; Ezért a tanárnak a feladatnak megfelelően előre meg kell határoznia a szabályt.
Figyelem: Az AI használata = másolás ugyanolyan helytelen, mint azt mondani, hogy "mindent ingyenes". Ha a tanulónak magának kell bemutatnia az Ön által mért képességet, az AI nem tudja ezt a képességet megtenni; de a termelékenység és a tanulás támogatásaként való felhasználása jogos. Ön határozza meg a szabályt.
Miért megbízhatatlanok az AI-detektorok?
Vannak olyan mesterséges intelligencia-detektorok a piacon, amelyek azt állítják, hogy "ezt a szöveget AI írta?" Ezek veszélyesen megbízhatatlanok. Kétféle hibát követnek el: hamis pozitív (az igazi tanulói szöveget MI-vel tévesztik össze) és hamis negatívot (az AI szöveget egy emberrel tévesztik össze). Különösen az anyanyelvüktől eltérő, egyszerű vagy képletes módon író diákok szövegeit gyakran „AI”-ként jelölik – ez méltánytalanul bünteti a hátrányos helyzetű tanulókat. Egy diák nullát adni egyetlen detektor pontszáma alapján igazságtalan és tarthatatlan.
A helyes megközelítés a folyamatalapú evidencia: a tanuló vázlatai, jegyzetei, folyamatnaplója, az órán bemutatható tudás. Ha a tanuló nem tudja szóban elmagyarázni az általa beadott szöveget, és nem ismeri fel benne a forrást, az sokkal erősebb jel, mint egyetlen detektor. A végső őszinteséggel kapcsolatos döntés azonban a tanáré, aki mérlegeli a bizonyítékokat és a tanulóval folytatott interjút.
A megtévesztést csökkentő kialakítás
A tervezés jobban működik, mint a büntetés. Folyamatértékelés: vázlatok, tervek, közbenső szállítások kérésével az utat nézze meg, ne a terméket. Tanfolyamon belüli termék: kritikai írás elvégzése az órán. Személyes/helyi feladat: olyan személyes tapasztalatot igénylő feladatok, amelyeket a mesterséges intelligencia általában nem tud produkálni, például „probléma keresése a saját környezetében”. Magas szintű feladat: memorizálás helyett elemzést, védekezést, alkalmazást igénylő feladatok. Átláthatósági nyilatkozat: megkérjük a tanulót, hogy nyilatkozzon „így használtam az AI-t ebben a feladatban” – ez normalizálja az őszinteséget.
Lépésről lépésre: becsületességi politika kialakítása
- Határozzon meg szabályokat a feladatnak megfelelően! Ebben a feladatban hol engedélyezett az AI és hol tilos.
- Kérjen átláthatóságot. A tanuló nyilatkozzon az MI használatáról.
- Gyűjtse a folyamat bizonyítékait. Tervezet, terv, köztes szállítás.
- Bízzon a folyamatban, ne a detektorban. Ha kétségei vannak, találkozzon a tanulóval, és magyarázza el a terméket.
- Taníts, mielőtt büntetsz. Az első cél az etikus használat megtanítása.
- Vedd kezedbe a döntést. Az integritás megsértésének megítélése bizonyítékokon alapul, és a tanár hatáskörébe tartozik.
három mini tok
1. eset – Hamis pozitív katasztrófa. Egy tanár nullát adott egy diák házi feladatának, aki világosan írta, amikor a detektor azt mondta, hogy "92% AI". A diák és a szülő tiltakozott; A tanuló teljes egészében szóban elmagyarázta a szöveget, és megmutatta a piszkozatait. A megbízás az övé volt; Az érzékelő téves pozitív eredményt adott. A tanár megfordította a döntését. Tanulság: az egypontos büntetés tönkreteszi az igazságosságot.
2. eset – Megoldás folyamaton keresztül. Egy tanár az esszéfeladatot három köztes beadványra osztotta: témaválasztás, vázlat, végleges szöveg. Egy diák, aki újraírt mesterséges intelligenciával, következetlen volt a félévi beadványaiban, és nem tudta elmagyarázni a szövegét. A tanár eljárási bizonyítékokkal beszélt a diákkal, anélkül, hogy valaha is szüksége lett volna detektorra; A diák új beadványt készített saját munkájából. A dizájn az érzékelőn keresztül erősen kijött.
3. eset – Jogos használat. Egy diák kijelentette, hogy saját esszéjét adta az MI-nek nyelvtani ellenőrzésre, és ő maga választotta ki a javításokat. A tanár ezt átlátható, jogos felhasználásnak ítélte; mert a mért készség (ötletfejlesztés) a tanulóé volt és a felhasználást egyértelműen deklarálták. Az átláthatóság becsületessé tette a használatot.
Másolható sablonok
1) Feladat-specifikus AI használati szabály:
Az Ön szerepe: tanársegéd. Írjon világos mesterséges intelligencia használati szabályt a tanulók számára a következő feladathoz: „[írja le a feladatot és az általa mért készségeket]”. Tételezzék fel, hogy mi megengedett (pl. ötletelés, nyelvtan ellenőrzése) és mi tilos (pl. a szöveg átírása). Tüntesse fel, hogy a tanuló hogyan nyilatkozik az MI használatáról.
2) Megtévesztés-álló küldetéskialakítás:
A „[téma/eredmény]” esetében olyan feladatot kell megtervezni, amely megnehezíti a mesterséges intelligencia számára a nulláról való előállítást: személyes tapasztalatot/helyi kontextust igényel, adjon hozzá folyamatot (terv, vázlat), tartalmazzon egy osztályon belüli összetevőt, és magasabb szintű gondolkodást igényel (elemzés/védelem). [X. osztályzatának megfelelő legyen.
3) Átláthatósági nyilatkozat űrlap:
Készítsen egy rövid „AI használatról szóló nyilatkozatot”, amelyet a tanulók kitölthetnek a feladataikkal: melyik eszközt, milyen szakaszban, mire használták; amely rész teljes egészében a diák saját munkája volt. Életkoruknak megfelelő, nem vádaskodó, az őszinteséget normalizáló nyelvezeten.
4) Kritikus AI-műveltségi minilecke a diákok számára:
[X. Írjon egy 20 perces mini óratervet az 1. osztály számára: "A mesterséges intelligencia hibázik és forrásokat tud gyártani." Tartalmaznia kell egy olyan tevékenységet, amely lehetővé teszi a diákok számára, hogy egy példán keresztül ellenőrizzék az AI által előállított információkat. Cél: a kritikus értékelés tanítása a vak bizalom helyett.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Mondja, ezt a feladatot egy mesterséges intelligencia írta?
Az AI (és a detektorok) ezt nem tudják megbízhatóan megmondani; A pontszámon alapuló beszámítás tisztességtelen, és magában hordozza a hamis pozitív eredmények kockázatát.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: tanársegéd. Készítsen egy 6 kérdésből álló ellenőrzőlistát, amely segít egy esszéfeladat saját munkájaként értékelni FELDOLGOZÁSI bizonyítékokkal: van-e vázlat, felismeri-e a forrásokat, el tudja-e magyarázni szóban, összhangban van-e az órai teljesítménnyel. Ne hagyatkozzon a detektor pontszámára; Koncentrálj a tanulóval való találkozásra.
Az AI tanulói használata
Jogos?
Miért
Ötlet/ötlet
Általában igen
Ő maga írja az írást.
Nyelvtan/helyesírás-ellenőrzés
Ha igen
támogató eszköz
Fogalom magyarázata
Igen
a tanulás szolgálata
Nyomtassa ki újra a szöveget, és küldje el
nem
Kihagyja a mért képességet
Úgy mutasd be a forrást, mintha magad találtad volna meg
nem
Az átláthatóság megsértése
Gyakori hibák
- A detektor pontszámának büntetése. Tisztességtelen és védhetetlen a hamis pozitív eredmény miatt; Az igazi áldozat a hátrányos helyzetű diák.
- Az AI teljes kitiltása. A tanulás jogszerű felhasználásának betiltása nem praktikus, és gátolja a fejlődést.
- A szabályt homályosan hagyva. Nem elég azt mondani, hogy „ne használj mesterséges intelligenciát”; Határozza meg, mi szabad feladat.
- Egyáltalán nem értékeli a folyamatot. Egy olyan feladat, amely csak a kész terméket követeli meg, csalásra késztet.
- Átállás a tanításról a büntetés felé. Az első cél az etikus használat tanítása legyen; A büntetés az utolsó lehetőség.
Tipp: Tedd az integritást tanítási témává, ne fogási játékká. Mutasd meg a tanulóknak személyesen, hogy az AI hibázik és forrásokat gyárt; Amikor megértik saját munkájuk értékét, csökken a másolatigény.
Összefoglalva
A tudományos integritás a mesterséges intelligencia korában azt vizsgálja, hogy a tanuló a mesterséges intelligenciát a tanulás helyettesítésére vagy a tanulás szolgálatára használja-e; A megkülönböztetést az átláthatóság és a mért készség határozza meg. Az AI-detektorok megbízhatatlanok, és önmagukban nem szolgálhatnak büntetés alapjául; Az integritás fenntartása folyamatalapú értékelésen, világos feladatspecifikus szabályokon, megtévesztés-ellenálló tervezésen és tanári ítéleten keresztül történik. A legerősebb stratégia az etikus használat megtanítása a büntetés előtt.
Pályázati feladat
Egy közelgő feladathoz használja a „Feladatspecifikus mesterséges intelligencia használati szabály” és az „Átláthatósági nyilatkozat űrlap” sablonokat, hogy világos szabálykészletet és nyilatkozati űrlapot készítsen a diákok számára. Ezután állítsa át ugyanazt a feladatot a „megtévesztés-ellenálló feladattervezés” sablonnal (folyamat-szállítás, személyes kontextus hozzáadása). Írd le 4 tételben, hogyan biztosítod az őszinteséget a detektor igénybevétele nélkül.
ellenőrző lista
- [ ] Világosan meghatároztam az AI megengedett és tiltott használatát ebben a küldetésben?
- [ ] Kértem-e átláthatósági nyilatkozatot a hallgatótól?
- [ ] Gyűjtök bizonyítékokat az eljárásról (tervezet, közbenső benyújtás)?
- [ ] Az őszinteség kétsége esetén a detektor helyett a hallgató megkérdezésére hagyatkozom?
- [ ] Célom volt az etikus használat megtanítása a büntetés előtt?