Voitot:
- Kyky käyttää tekoälyä lähtökarttana tutkimusprosessissa ja yhdistää jokainen tosiasia ja lainaus ensisijaiseen lähteeseen
- Kyky tunnistaa väärennetyistä lähteistä, väärennetyistä lainauksista ja vääristä päivämääristä (hallusinaatioista) liittyvät riskit ja soveltaa järjestelmällistä varmennusta
- Kyky muokata tutkimusmuistiinpanoja, bibliografiaa ja faktatarkistuslistaa tekoälyn tuella ja ylläpitää artikkelin luotettavuutta
Hyvän kirjoittamisen näkymätön selkäranka on tutkimus. Päivämäärä, tilasto, lainaus, tieteellinen havainto – nämä sisältävät tekstin uskottavuuden. Yksikin väärä fakta voi tuhota koko teoksen uskottavuuden. Tekoäly (AI) näyttää viettelevän hyödylliseltä tutkimusprosessissa: se tarjoaa välittömän, sujuvan ja varman vastauksen jokaiseen kysymykseen. Mutta tässä piilee tekijän vaarallisin ansa: tekoäly voi tuottaa lähteitä, lainauksia, päivämääriä ja löydöksiä, joita ei todellisuudessa ole olemassa, ikään kuin ne olisivat totta. Voimme tiivistää tämän yksikön yhteen lauseeseen: AI voi olla tutkimuksen lähtökartta, mutta se ei voi koskaan olla lopullinen resurssi.
Hallusinaatiot: kavalin riski
Hallusinaatioista on kyse, kun tekoäly esittää olematonta tietoa turvallisella ja sujuvalla kielellä. Tutkimusten mukaan tämän vaarallisimmat muodot ovat:
Tekolähde: tekoäly voi valmistaa kirjan, artikkelin tai raportin, jota ei todellisuudessa ole olemassa; Lisäksi realistinen tekijän nimi, vuosi ja lehden tiedot. "Yılmaz, A. (2019). Digital Literacy. Journal of Communication, 14(2)." - kuulostaa todelliselta, mutta ei ehkä sitä ole.
Väärennetty lainaus: Tekoäly voi liittää lainauksen todelliseen henkilöön, jota hän ei ole koskaan sanonut. Antaa kuuluisan kirjailijan nimen ja lauseen, jota tämä kirjailija ei ole koskaan lausunut.
Väärä päivämäärä/numero: Voi antaa virheellisen tapahtuman päivämäärän, tilaston tai prosentin; kaikki samalla tarkalla sävyllä.
Hämmentynyt tosiasia: Voi sekoittaa kaksi todellista tosiasiaa ja muodostaa väärän yhdistelmän (kuten liittää yhden henkilön väitteen toiseen).
Näillä riskeillä on yhteistä: ne kaikki näyttävät juoksevilta ja vakuuttavilta. Sujuvuus ei ole tarkkuutta. Ainoa suoja on järjestelmällinen varmistus, joka yhdistää ensisijaiseen lähteeseen.
Varoitus: Kysy tekoälyltä "onko tämä lähde todellinen?" Kysyminen EI ole varmennusmenetelmä. Tekoäly voi myös vahvistaa sen laatiman lähteen "kyllä, se on todellinen". Varmentaminen tehdään tekoälyn ulkopuolella, ensisijaisesta lähteestä: avataan lehti, kirja, itse tietokanta ja löydetään se.
Tekoälyn oikeutettu tutkimusrooli
Kaikista näistä varoituksista huolimatta tekoäly ei ole arvoton tutkimuksessa; vain sen rooli on rajoitettu. Lailliset käyttötavat:
Aloituskartta: Selvitetään, mistä aiheesta aloitetaan, mitä alaotsikoita on olemassa ja mitä käsitteitä on tutkittava. Nämä ovat luetteloita etsittävistä asioista, eivät vastauksia.
Käsitteen selvennys: tuntemattoman termin ymmärtäminen omakohtaisesti (sen tarkistamiseksi lähteestä).
Kysymyssukupolvi: "Mitä kysymyksiä minun pitäisi kysyä tästä, mitä olen voinut jättää huomiotta?" Tekoäly on hyvä osoittamaan sokeuden kohdat.
Muokkaus: Kerättyjen (vahvistettujen) muistiinpanojen bibliografian yhteenveto, luokittelu ja muotoilu.
Alla olevassa taulukossa on yhteenveto siitä, mihin tekoäly on ja mihin se ei sovellu tutkimuksessa:
Quest
Onko AI sopiva?
huomautus
Johdatus kartta aiheeseen
Kyllä
Vain suunta, ei vastaus
Kysymyksiä haettavaksi
Kyllä
Näyttää sokeuspisteet
Anna lähde/viittaus
ei
Se voidaan keksiä; tarkista ensisijaisesta
Vientihistoria/tilastot
ei
Se voi olla väärin; ostaa lähteestä
Muokkaa vahvistettuja muistiinpanoja
Kyllä
Sinä keräät, tekoäly järjestää
Systemaattinen tarkastusvirta
Yksi sääntö jokaiselle tosiasialle: mene ensisijaiseen lähteeseen. Ensisijainen lähde on se, missä tiedot ensimmäisen kerran julkaistaan: alkuperäinen tutkimusartikkeli, virallinen tilastovirasto, oma kirja/haastattelu, alkuperäinen asiakirja. Se, mitä tekoäly (ja jopa toissijaiset yhteenvedot) sanovat, on "väite" kunnes se on vahvistettu, ei "fakta".
Vahvistuskulku:
- Merkitse: Kun kirjoitat, merkitse jokainen tosiasia, päivämäärä, lainaus ja numero [VERIFY]-tunnisteella.
- Etsi ensisijainen lähde: Avaa itse kunkin tunnistetun kohteen lähde; Onko sellaista, vastaako sen sisältö sanottua?
- Ristiintarkastus: Tarkista kriittiset tosiasiat vähintään kahdesta riippumattomasta luotettavasta lähteestä.
- Pidä kirjaa: Merkitse jokaisen varmennetun tosiasian lähde; Julkaisussa bibliografia on peräisin tästä muistiinpanosta.
Voit käyttää tekoälyä tämän kulun muokkausosassa:
Konteksti: Alla ovat muistiinpanot, jotka olen kerännyt ja VAHVISTAMINEN ENSISIJAISISTA lähteestä, ja lähde on kirjoitettu jokaisen muistiinpanon viereen. Tehtävä: Ryhmittele nämä muistiinpanot teeman mukaan ja ehdota jokaiselle ryhmälle otsikko. ÄLÄ LISÄÄ väitteitä ilman lähdettä; Faktat, päivämäärät tai lainaukset, joita en ole antanut, ovat väärennettyjä. Merkitse puuttuvat osat "lähde puuttuu tästä".
Voit myös käyttää tekoälyä "skepikkona":
Tehtävä: Luettele KAIKKI tosiasialliset väitteet, päivämäärät, numerot ja lainaukset, jotka on tarkistettava alla olevasta tekstistä. Kirjoita jokaisen kohdalla ylös "millainen ensisijainen lähde tulee vahvistaa?" ÄLÄ vastaa siihen itse; Vain vahvistusluettelo tulee näkyviin.
Ensisijainen, sekundaarinen ja tertiäärinen lähde
Validoinnin lähdehierarkian tunteminen tekee työstäsi selvän. Ensisijainen lähde on se, missä tietoa tuotetaan omakohtaisesti: alkuperäinen tutkimusartikkeli, virallinen tilastotaulukko, oma kirja, oikeuden päätös, alkuperäinen asiakirja. Toissijainen lähde on teksti, joka tulkitsee tai välittää ensisijaista: uutisraportti, arvostelu, tietosanakirjaartikkeli. Tertiääriset lähteet ovat tiivistelmiä, jotka kokoavat toissijaisia lähteitä. Tekoälyn tulos on parhaimmillaan kuin tertiäärinen tiivistelmä; Useimmiten se on vielä heikompi kuin se, koska se ei voi näyttää lähdetään ja voi keksiä sen. Sääntö: mitä kriittisempi tosiasia, sitä ensisijaisempi sinun tulee mennä. Toissijainen lähde voi riittää romaanin ilmapiiriin; Ensisijainen lähde vaaditaan terveysväitteelle, päivämäärälle tai henkilölle osoitetulle lausunnolle. Käytä tekoälyä "mihin minun pitäisi katsoa" -tasolla tämän pyramidin alaosassa, älä koskaan yläosassa "tämä on totuus" -tasolla.
Vinkki: Kun sijoitat tekstiisi vahvistamattoman tosiasian, jätä sen viereen näkyvä [VERIFY]-tunniste äläkä lähetä tekstiä, jossa on lauseita, joissa on tämä tunniste. Tarrat ovat yksinkertainen mutta hengenpelastava tapa, joka tekee unohdetut tosiasiat näkyväksi sanoen "katsoin niitä myöhemmin".
kolme minilaukkua
Tapaus 1 – Väärä artikkeli. Kirjoittaja kirjoitti, että YZ antoi "2020, Journal of Media Studies, Demir et al." laita lähde suoraan bibliografiaan. Lukija huomasi, että tällaista artikkelia ei ole olemassa. Kirjoittajan oli tarkistettava uudelleen koko bibliografia ensisijaisesta, mikä johti kaksi apokryfistä lähdettä lisää. Oppitunti: artikkeliin ei sisälly lähdettä ilman, että sitä on löydetty henkilökohtaisesti.
Tapaus 2 – Oikea käyttö. Toimittaja aloitti monimutkaisen aiheen tekoälyllä: poimi alaotsikot ja kysyttävät kysymykset. Sitten hän keräsi jokaisen tosiasian viralliselta tilastovirastolta ja henkilökohtaisista haastatteluista; Hän käytti tekoälyä vain vahvistamiensa muistiinpanojen muokkaamiseen. Kirjoitus tuli nopeasti ja vakaasti; Yhtäkään tekaistua tosiasiaa ei hyväksytty.
Tapaus 3 – Väärä lainaus. Eräs puhuja sisälsi esitykseensä "innostavan" lainauksen kuuluisalle tekoälytieteilijälle. Lupaus lunastettiin; joku yleisöstä huomasi ja puhujan uskottavuus vaurioitui. Oikea tapa: oli tarkistaa lainaus omasta kirjasta/puheesta.
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Anna minulle 5 akateemista lähdettä ja yksi lainaus tästä aiheesta.
Tämä kehote kehottaa tekoälyä valmistamaan resursseja; Tulos näyttää realistiselta, mutta sitä ei todennäköisesti voida tarkistaa.
Tehokas kehotus:
Tehtäväsi: tutkimuksen ohjausassistentti. Aihe: [aihe]. Tehtävä: Minun on tutkittava tästä aiheesta kuusi ALA-otsikkoa ja 2 kysymystä, jotka minun on esitettävä jokaisesta. Ohjaa minut myös "millaisista ensisijaisista lähteistä (viralliset tilastot, vertaisarvioidut lehdet, henkilökohtaiset haastattelut) voin etsiä?" Näytä vain, mistä etsiä.
Ero: tekoälyä pyydetään suuntaa, ei vastauksia; Valmistuksen ovi on suljettu, tarkastus on tekijän kanssa.
Yleisiä virheitä
- Käyttää tekoälyn tarjoamaa resurssia tarkistamatta sitä. Teoksesta lähteestä tulee valhe, joka on julkaistu allekirjoituksellasi.
- Kysymys tekoälyltä "onko tämä totta" ja luottaa sen vastaukseen. Tekoäly voi myös vahvistaa oman keksintönsä.
- Ei tarkista omasta lähteestä peräisin olevia lainauksia. Väärennetyt lainaukset tuhoavat uskottavuuden.
- Tyytyväinen yhteen lähteeseen. Kriittiset tosiasiat edellyttävät ristiintarkastusta vähintään kahdesta riippumattomasta lähteestä.
- Tekoäly on "viimeinen resurssi" pikemminkin kuin "aloituskartta". AI näyttää suunnan; Ensisijainen lähde kertoo tosiasian.
Yhteenvetona
Tekoäly on tutkimuksessa tehokas aloituskartta ja järjestäjä: poimii alaotsikoita, luo kysymyksiä, kerää vahvistettuja muistiinpanoja. Mutta lähteiden, lainausten, päivämäärien ja tilastojen tarjoamiseen ei voi koskaan luottaa; koska hän voi keksiä kaiken vakuuttavasti (hallusinaatiot). Kultainen sääntö: yhdistä jokainen tosiasia ensisijaiseen lähteeseen, tarkista kriittinen ristiin, älä käytä tekoälyn antamia lähteitä etsimättä sitä itse. AI kertoo mistä etsiä; Sinä päätät mitä löydät.
Sovellustehtävä
Valitse aihe. Hanki ensin alaotsikot ja kysymykset tekoälyltä "suunta"-mallilla (EI lähdettä). Pyydä sitten tarkoituksella tekoälyltä lähde/lainaus ja yritä varmistaa, että lähde on ensisijainen: onko se todella olemassa, vastaako sen sisältö sanottua? Merkitse havaintosi muistiin (kuinka monta lähdettä varmistettiin, kuinka monta ei löytynyt). Tee lopuksi vahvistuslista omasta tekstistäsi käyttämällä "skeptistä" mallia.
tarkistuslista
- [ ] Käytinkö tekoälyä ohjeiden ja kysymysten luomiseen, en resurssien hankkimiseen?
- [ ] Olenko merkinnyt jokaisen tosiasian, päivämäärän, lainauksen ja numeron [VAHVISTA]-toiminnolla?
- [ ] Olenko henkilökohtaisesti löytänyt ja vahvistanut jokaisen lähteen ensisijaisesta lähteestä?
- [ ] Olenko vertaillut kriittisiä tosiasioita vähintään kahteen riippumattomaan lähteeseen?
- [ ] Olenko tarkistanut lainaukset henkilön omalla lähteellä?
- [ ] Olenko antanut tekoälylle nimenomaisesti "lähde/sitaatin valmistus" -säännön?