Voitot:
- Kyky luoda monivalintakysymyksiä, avoimia ja korkeamman tason ajattelukysymyksiä tekoälyn tuen saavutusten mukaisesti
- Kyky hallita kysymyksen laatua soveltamalla hyvän distractorin (väärä mutta uskottava vaihtoehto), yhden oikean vastauksen ja kohteen vaikeusasteen periaatteita.
- Ymmärrä riski, että tekoäly tuottaa vääriä vastausnäppäimiä, ei-objektiivisia tai puolueellisia kysymyksiä, ja ymmärrä, että opettajan on tarkistettava jokainen kohta.
Tentit ja tietokilpailut ovat ensisijaisia työkaluja, joilla opettaja mittaa oppimista. Mutta hyvien kysymysten kirjoittaminen on vaikeampaa kuin luulet. Epäselvä juuri, samanlaiset vaihtoehdot ja vihjeitä antava kieli vähentävät kysymyksen mittausarvoa. Tekoäly luo nopeasti suuren määrän lopputulokseen liittyviä kysymyshahmotelmia; Seuraat laatua, tarkistat vastausavaimen ja ylläpidät saavutusten linjaa. Tässä yksikössä käsittelemme hyvää artikkelien kirjoittamista ja laadukasta tietokilpailujen tuotantoa tekoälyllä. Raja on selvä: tekoäly voi tuottaa vääriä vastausnäppäimiä, ei-objektiivisia tai puolueellisia kysymyksiä; Opettaja tarkistaa jokaisen kohteen.
Aineen anatomia ja hyvien kysymysten periaatteet
Monivalintakysymyksessä on kaksi osaa: varsi (kysymysvarsi) — pääasiallinen kysymys; ja vaihtoehdot – yksi on oikea vastaus, muut häiritsevät. Hyvä häiriötekijä, vaikka se on väärä, näyttää uskottavalta opiskelijalle, joka ei ole täysin hallitsenut aihetta; Se perustuu yleensä yleiseen väärinkäsitykseen. Yleinen väärinkäsitys, kuten "Kuu tuottaa oman valonsa", on voimakas häiriötekijä. Hölynpöly tai merkityksetön häiriötekijä ("Kuu on juusto") helpottaa kysymystä ja tekee siitä vähemmän erottuvan.
Hyvien kysymysten periaatteet: (1) Varsi kysyy jotain yksittäistä ja selkeää; (2) on vain yksi oikea vastaus; (3) vaihtoehdot ovat samanpituisia ja ovat kieliopillisesti yhteensopivia juuren kanssa (pidempi vaihtoehto on yleensä oikea, ei anna vihjettä); (4) "kaikki/ei mitään" -vaihtoehtoja vältetään, jos mahdollista; (5) jos varsi on negatiivinen ("ei ole"), sitä korostetaan; (6) kysymykset mittaavat saavutuksen tasoa – muistutuskysymysten esittäminen saavutuksen analysoimiseksi jättää pisteen.
Kohteen vaikeus on kuinka vaikea kysymys on; Syrjintä on sitä, kuinka paljon kysymys erottaa tietävät niistä, jotka eivät tiedä. Hyvä koe on sekoitus eri vaikeusasteita.
Vinkki: Kun kysyt tekoälyltä kysymyksiä, nimeä kohteena oleva väärinkäsitys: sano "häiriötekijöiden tulisi perustua näihin kolmeen yleiseen väärinkäsitykseen." Tällä tavalla saat ohjattavia häiriötekijöitä, ei satunnaisia.
Kysymystyypit
Monivalinta: Pikamitta, automaattisesti pisteytetty; mutta korkeamman asteen ajattelun mittaaminen vaatii huolellista suunnittelua. Avoin/lyhyt vastaus: Näyttää opiskelijan oman lausunnon; Se pisteytetään rubriikilla (6. yksikkö). Tosi-false: Nopea, mutta korkea onnentekijä. Vastaavuus: Hyvä käsite-määrittelysuhteelle. Korkeamman asteen ajattelukysymykset: Skenaariopohjaiset asiat, joissa kysytään "miksi/miten/arvioida"; Se mittaa analyysi-arviointihyötyjä. Tekoäly tuottaa niille kaikille piirustuksia; Sinun tehtäväsi on valita, mikä tyyppi mittaa mitä tulosta.
Askel askeleelta: Tietovisan tuotanto tekoälyllä
- Anna voitto- ja Bloom-taso. Kysymyksen pitäisi mitata tämä taso.
- Määritä tyyppi ja numero. "6 monivalintavaihtoehtoa + 2 avointa".
- Nimeä distractor-strategia. Mihin väärinkäsityksiin sen pitäisi perustua?
- Pyydä avaimet ja perustelut. Oikea vastaus jokaiseen kysymykseen ja miksi muut ovat väärässä.
- Tarkista avain manuaalisesti. Ratkaise jokainen kysymys itse; Onko tekoälyn merkitsemä viiva todella totta?
- Kohdistus- ja bias-tarkistus. Saako kysymys mittaa? Onko kulttuurista/sukupuolta?
- Vaikeustasapaino. Säädä helpon, keskikovan ja kovan yhdistelmää.
kolme minilaukkua
Tapaus 1 — Väärä avain. Luonnontieteellinen opettaja vastasi 10 kysymyksen mittaiseen tietokilpailuun tekoälystä. Kolmannen kysymyksen avain oli merkitty "B", mutta kun opettaja ratkaisi sen, hän näki, että oikea vastaus oli "C" - tekoäly luuli oman häiriötekijänsä olevan oikea. Jos opettaja ei olisi korjannut häntä, hän olisi pitänyt oppilasta, joka tiesi asian väärin. Avaimen ratkaiseminen käsin pelasti koko tietokilpailun.
Tapaus 2 – Heikko distraktorin korjaus. Opettajan ensimmäisessä tietokilpailussa häiriötekijät olivat järjettömiä ja oppilaiden piti eliminoida ja löytää oikea vastaus. Hän sai tekoälyn toistamaan "häiriötekijöitä, jotka perustuvat näihin yleisiin väärinkäsityksiin: X, Y, Z". Syrjintä lisääntyi uudessa tietokilpailussa; luokan keskiarvo kuvasi paremmin todellista oppimista.
Tapaus 3 – Vahvistuksen kohdistus. Historian opettajan tulos oli analyysin tasolla ("liittää syyt"), mutta tekoäly tuotti muistutuskysymyksiä ("kerro päivämäärä"). Opettaja päivitti kehotteen seuraavasti: "hankinta-analyysin tasolla; kysy skenaariokysymyksiä, jotka muodostavat syy-seuraussuhteen." Kysymyksistä on tullut saavutuksen mitta.
Kopioitavat mallit
1) Monivalintasarja saavutuksen perusteella:
Roolisi: [aihe]opettaja. Vahvistus: "[gain]" ([Bloom level]),[X. luokka]. Kirjoita kuusi monivalintakysymystä, jotka mittaavat tätä tulosta. Jokaisella kysymyksellä on 4 vaihtoehtoa; Pyydä häiriötekijöitä perustumaan näihin yleisiin väärinkäsityksiin: [kirjoita väärinkäsitykset]. Selitä jokaisen kysymyksen kohdalla oikea vastaus ja miksi KAKSI vaihtoehto on tosi/epätosi erillisessä avainosiossa. Sekoitettu helppo-keskivaikea.
2) Vastaa avaimen vahvistukseen:
Ratkaise alla olevat monivalintakysymykset yksitellen. Jokaisen kysymyksen kohdalla: (a) oikea vastaus, jonka löysit, (b) syy, (c) vastaako se merkittyä avainta. Merkitse epäjohdonmukaisuudet selvästi "ristiriitaksi". Kysymykset ja avain: [liitä]
3) Korkean tason (skenaarion) kysymys:
"[aihe]", [X. luokka], kirjoita 3 skenaariopohjaista kysymystä analyysi-arviointitasolla. Anna jokaisesta kysymyksestä lyhyt tilanne ja pyydä opiskelijalta perustelut/vertailu. Älä anna sen ratkaista ulkoa. Lisää esimerkkivastauksia ja arviointivinkkejä.
4) Harha- ja vaatimustenmukaisuustarkastus:
Tarkista seuraavat kysymykset: sukupuoleen/kulttuuriin/alueeseen kohdistuva harha, epäoikeudenmukainen etu/haita tietylle ryhmälle, sopimaton konteksti. Merkitse ongelmalliset kohteet ja ehdota neutraalia vaihtoehtoa. Kysymykset: [liitä]
Heikko kehote / Vahva kehote
Heikko kehote:
Kirjoita 10 kysymystä murtoluvuista.
Taso, tulos, tyyppi, häiriötekijästrategia, ei avainta; Sen laatu ja kohdistus jätetään sattuman varaan.
Tehokas kehotus:
Sinun roolisi: matematiikan opettaja. Oppimistulokset: "Opiskelija lisää kaksi murtolukua eri nimittäjillä" (sovellus). 5. luokka. 6 monivalintakysymystä, 4 vaihtoehtoa. Distraktoreiden tulisi perustua seuraaviin väärinkäsityksiin: sekä osoittajien että nimittäjien lisääminen suoraan, osoittajan pitäminen vakiona ja nimittäjän lisääminen. Anna avain ja vaihtoehdon kuvaus jokaiselle kysymykselle. Sekoita helppoa - keskivaikeaa.
Kysymystyyppi
Taso, jota se mittaa
vahvuus
Huomio
monivalinta
Mikä tahansa taso (suunnittelusta riippuen)
Nopea, automaattinen pisteytys
Distractorin laatu
avoin päättynyt
ymmärrystä luovaa
alkuperäinen ilmaisu
Tarvitaan rubriikki
tosi-väärä
muista
erittäin nopea
Onnentekijä on korkea
Skenaariopohjainen
Analyysi-arviointi
estää muistamisen
Oikeinkirjoitus on vaikeaa, tekoäly auttaa
Yleisiä virheitä
- Avainta ei tarkisteta. Yleisin ja epäoikeudenmukaisin virhe; Tekoäly tuottaa väärän avaimen, ja oppilas, joka tietää sen, joutuu uhriksi.
- Tyhmä häiriötekijä. Epäuskottava vaihtoehto yksinkertaistaa kysymystä ilmaiseksi.
- Vahvistustason epäsuhta. Muista kysymys analyysin hankintaa varten; missaa kohteen.
- Kieli, joka antaa vihjeitä. Se, että pisin/yksityiskohtaisin vaihtoehto on aina oikea, opettaa opiskelijalle malleja.
- Unohtunut ennakkoluulo. Tietyn kulttuurin/ryhmän tuttu konteksti antaa joillekin opiskelijoille kohtuuttoman edun.
Varoitus: tekoäly tuottaa joskus epäselviä kysymyksiä, joissa useampaa kuin yhtä vaihtoehtoa voidaan pitää "oikeana". Hän vastasi jokaiseen kohtaan kysymyksellä "Onko olemassa yksittäinen ja kiistaton totuus?" Testaa sanomalla; Muussa tapauksessa selvennä juuri.
Yhteenvetona
Hyvä kysymys mittaa saavutuksen tasoa selkeällä kannalla ja uskottavilla häiriötekijöillä. Tekoäly luo nopeasti suuren määrän kysymyshahmotelmia, häiriötekijöitä ja avaimia, jotka riippuvat hankinnasta; Jos kerrot kohderyhmälle väärinkäsityksiä, häiriötekijät ovat opettavaisia. Tekoäly voi kuitenkin tuottaa vääriä avaimia, heikkoja häiriötekijöitä, epätarkkoja tai puolueellisia kysymyksiä. Ratkaise jokainen kohde vahvistaaksesi avain, tarkista kohdistus ja poikkeama; Viimeinen koe on opettajan.
Sovellustehtävä
Saat tuloksen luomalla 6 kysymystä "Monivalintasarja tuloksen perusteella" -mallilla. Määritä distractor-strategia itse. Ratkaise sitten jokainen kysymys itse ja vertaa sitä tekoälyn avaimeen ennen kuin käytät "Vastausavaimen vahvistus" -mallia. Korjaa mahdolliset yhteensopimattomuudet. Kirjoita lopuksi skenaariosta versio, joka nostaa yhden kysymyksistä analyysin tasolle.
tarkistuslista
- [ ] Esitinkö kysymykset oppimistuloksen Bloom-tason mukaan?
- [ ] Perustinko häiriötekijät todellisiin väärinkäsityksiin?
- [ ] Olenko tarkistanut jokaisen kysymyksen avaimen ratkaisemalla sen itse?
- [ ] Olenko varma, että on olemassa yksi, kiistatta oikea vastaus?
- [ ] Olenko tarkistanut puolueellisuuden ja iän sopivuuden?