Uurimine ja faktide kontrollimine: allikate, tsitaatide ja väljamõeldud allikate risk

Kasu:

• Oskus kasutada tehisintellekti uurimisprotsessis lähtekaardina ning siduda iga fakt ja tsitaat esmase allikaga
• Võimalus ära tunda väljamõeldud allikate, võltsitud tsitaatide ja valede kuupäevade (hallutsinatsioonide) ohtu ning rakendada süstemaatilist kontrolli
• Võimalus redigeerida tehisintellekti toel uurimismärkmeid, bibliograafiat ja faktide kontrollnimekirja ning säilitada artikli usaldusväärsus

Hea kirjutamise nähtamatu selgroog on uurimistöö. Kuupäev, statistika, tsitaat, teaduslik leid – need kannavad teksti usaldusväärsust. Üksainus vale fakt võib hävitada kogu teose usaldusväärsuse. Tehisintellekt (AI) tundub uurimisprotsessis võrgutavalt kasulik: see annab kohese, sujuva ja enesekindla vastuse igale küsimusele. Kuid siin peitub autorluse kõige ohtlikum lõks: tehisintellekt võib esitada allikaid, tsitaate, kuupäevi ja leide, mida tegelikult ei eksisteeri, nagu oleksid need tõesed. Võime selle üksuse kokku võtta ühe lausega: AI võib olla uurimistöö lähtekaart, kuid see ei saa kunagi olla lõplik ressurss.

Hallutsinatsioonid: kõige salakavalam oht

Hallutsinatsioonid on siis, kui tehisintellekt esitab olematut teavet turvalises ja ladusas keeles. Uuringute kohaselt on selle kõige ohtlikumad vormid:

Väljamõeldud allikas: tehisintellekt võib koostada raamatu, artikli või aruande, mida tegelikult ei eksisteeri; Lisaks realistliku autori nime, aasta ja ajakirja teabega. "Yılmaz, A. (2019). Digital Literacy. Journal of Communication, 14(2)." — kõlab reaalselt, aga ei pruugi olla.

Võltsitaat: AI võib omistada tõelisele inimesele tsitaadi, mida ta pole kunagi öelnud. Annab kuulsa kirjaniku nime ja lause, mida see kirjanik pole kunagi lausunud.

Vale kuupäev/number: võib anda sündmuse vale kuupäeva, statistika, protsendi; kõik sama täpse tooniga.

Segane fakt: võib segi ajada kaks tõest fakti ja tekitada vale kombinatsiooni (nt omistada ühe isiku väite teisele).

Mis neil riskidel on ühist: nad näevad kõik sujuvad ja veenvad. Sujuvus ei ole täpsus. Ainus kaitse on esmase allikaga linkimise süstemaatiline kontrollimine.

Ettevaatust: küsige tehisintellektilt "kas see allikas on tõeline?" Küsimine EI OLE kontrollimeetod. Tehisintellekt võib kinnitada ka selle loodud allikat kui "jah, see on tõeline". Kontrollimine toimub väljaspool tehisintellekti, esmasest allikast: ajakirja, raamatu, andmebaasi enda avamine ja selle leidmine.

AI seaduslik roll uurimistöös

Kõigist nendest hoiatustest hoolimata ei ole tehisintellekt uuringutes väärtusetu; ainult tema roll on piiratud. Õiguspärane kasutus:

Alguskaart: määrake, kust teemaga alustada, millised alapealkirjad on olemas ja milliseid mõisteid on vaja uurida. Need on nimekirjad asjadest, mida otsida, mitte vastuseid.

Mõiste selgitus: tundmatu termini vahetu mõistmine (et seejärel allikast seda kontrollida).

Küsimuste genereerimine: "Milliseid küsimusi peaksin selle kohta küsima, millest ma võisin ilma jääda?" Tehisintellekt on hea pimeduspunktidele osutamiseks.

Redigeerimine: kogutud (kontrollitud) märkmete bibliograafia kokkuvõtete tegemine, kategoriseerimine ja vormindamine.

Allolev tabel võtab kokku, mis on tehisintellekt teadusuuringutes ja mis mitte:

Quest

Kas AI sobib?

märkus

Sissejuhatav kaart teemasse

Jah

Lihtsalt suuna, mitte vastust

Otsimiseks küsimuste genereerimine

Jah

Näitab pimeduspunkte

Esitage allikas/tsitaat

ei

Seda saab välja mõelda; kontrollida esmasest

Ekspordi ajalugu/statistika

ei

See võib olla vale; osta allikast

Muuda kinnitatud märkmeid

Jah

Teie kogute, tehisintellekt korraldab

Süstemaatiline kontrollivoog

Üks reegel iga fakti jaoks: minge esmase allika juurde. Esmane allikas on see, kus teave esmakordselt avaldatakse: algupärane teadusartikkel, riiklik statistikaamet, oma raamat/intervjuu, originaaldokument. See, mida tehisintellekt (ja isegi teisesed kokkuvõtted) ütlevad, on "nõue" kuni kontrollimiseni, mitte "fakt".

Kinnitusvoog:

1. Märgi: kirjutamise ajal märkige iga fakt, kuupäev, tsitaat ja number sildiga [KINNITA].
2. Leia esmane allikas: avage ise iga märgistatud üksuse allikas; Kas on, kas selle sisu ühtib öelduga?
3. Ristkontroll: kontrollige kriitilisi fakte vähemalt kahest sõltumatust usaldusväärsest allikast.
4. Pidage arvestust: märkige üles iga kontrollitud fakti allikas; Avaldamisel pärineb bibliograafia sellest märkusest.

Saate kasutada tehisintellekti selle voo redigeerimisosas:

Kontekst: allpool on märkmed, mille olen ESMASEST allikast kogunud ja KONTROLLITUD, kusjuures iga märkme juurde on kirjutatud allikas. Ülesanne: rühmitage need märkmed teemade kaupa ja soovitage igale rühmale pealkiri. ÄRGE LISAGE ühtegi väidet ilma allikata; Faktid, kuupäevad või tsitaadid, mida ma ei esitanud, on VÕLTS. Märkige puuduvad osad kui "allikas on siin puudu".

AI-d saate kasutada ka "skeptikuna":

Ülesanne: loetlege allolevas tekstis KÕIK faktiväited, kuupäevad, numbrid ja tsitaadid, mida tuleb kontrollida. Kirjutage igaühe jaoks üles "millist tüüpi esmast allikat tuleks kontrollida?" ÄRGE vastake sellele ise; Kuvatakse ainult kinnitusloend.

Esmane, sekundaarne ja tertsiaarne allikas

Valideerimise allika hierarhia tundmine muudab teie töö selgeks. Esmane allikas on see, kus teavet toodetakse otsekohe: algne teadusartikkel, ametlik statistikatabel, oma raamat, kohtuotsus, originaaldokument. Sekundaarne allikas on tekst, mis tõlgendab või annab edasi esmast: uudised, ülevaade, entsüklopeediaartikkel. Tertsiaarsed allikad on kokkuvõtted, mis koostavad sekundaarseid allikaid. AI väljund on parimal juhul nagu tertsiaarne kokkuvõte; Enamasti on see isegi nõrgem, kuna ei suuda näidata oma allikat ja võib selle välja mõelda. Reegel: mida kriitilisem on fakt, seda esmasemaks peaksite minema. Teisest allikast võib piisata romaani atmosfääri jaoks; Tervisealase väite, kuupäeva või isikule omistatud avalduse puhul on nõutav esmane allikas. Kasutage tehisintellekti selle püramiidi allosas kihil "kuhu ma peaksin vaatama", mitte kunagi ülaosas kihil "see on tõde".

Näpunäide. Kui lisate teksti kontrollimata fakti, jätke selle kõrvale nähtav silt [VERIFY] ja ärge esitage teksti koos seda silti kandvate lausetega. Sildid on lihtne, kuid elupäästev harjumus, mis muudab unustatud faktid nähtavaks, öeldes: "Ma vaatan neid hiljem".

kolm minikarpi

1. juhtum – võltsartikkel. Autor kirjutas, et YZ andis "2020, Journal of Media Studies, Demir et al." pane allikas otse bibliograafiasse. Lugeja leidis, et sellist artiklit pole olemas. Autor pidi kogu bibliograafiat esmasest uuesti kontrollima, mille tulemuseks oli veel kaks apokrüüfilist allikat. Õppetund: artiklisse ei lisata ühtegi allikat, ilma et seda isiklikult leitaks.

Juhtum 2 – õige kasutamine. Ajakirjanik alustas tehisintellektiga keerulist teemat: alampealkirjade ja küsimuste väljavõtmist. Seejärel kogus ta iga fakti ametlikust statistikaametist ja üksikintervjuudest; Ta kasutas AI-d ainult enda kontrollitud märkmete redigeerimiseks. Kirjutamine tuli välja kiirelt ja kindlalt; Ühtegi väljamõeldud fakti ei peetud mööda.

Juhtum 3 – võltsitud tsitaat. Üks esineja lisas oma ettekandes "innustava" tsitaadi, mis omistati kuulsale tehisintellekti teadlasele. Lubadus oli välja mõeldud; keegi publikust märkas ja kõneleja usaldusväärsus sai kahjustatud. Õige viis: oli kontrollida tsitaati oma raamatust/kõnest.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Andke mulle sellel teemal 5 akadeemilist allikat ja üks tsitaat.

See viip kutsub AI-d ressursse valmistama; Väljund näib realistlik, kuid tõenäoliselt ei saa seda kontrollida.

Võimas viip:

Sinu roll: uurimissuuna assistent. Teema: [teema].Ülesanne: Pean selle teema kohta uurima 6 ALArubriiki ja mõlema kohta 2 küsimust. Samuti suunake mind "millistest esmastest allikatest (ametlik statistika, eelretsenseeritud ajakirjad, üksikintervjuud) ma saan otsida?" Lihtsalt näita mulle, kust otsida.

Erinevus: AI küsitakse suunda, mitte vastuseid; Valmistamise uks on suletud, kontrollimine on autori juures.

Levinud vead

• Tehisintellekti pakutava ressursi kasutamine ilma seda kontrollimata. Väljamõeldud allikast saab teie allkirjaga avaldatud vale.
• Tehisintellekti küsimine "kas see on tõsi" ja tema vastust usaldades. AI võib kinnitada ka enda leiutist.
• Ei kontrolli oma allikast pärit tsitaate. Võltsitud tsitaadid hävitavad usaldusväärsuse.
• Olles rahul üheainsa allikaga. Kriitilised faktid nõuavad ristkontrolli vähemalt kahest sõltumatust allikast.
• Mõeldes AI-le kui "viimasele ressursile", mitte "alguskaardile". AI näitab suunda; Esmane allikas annab fakti.

Kokkuvõttes

Teadustöös on AI võimas lähtekaart ja korraldaja: alampealkirjade eraldamine, küsimuste genereerimine, kontrollitud märkmete kogumine. Kuid allikate, tsitaatide, kuupäevade ja statistika esitamist ei saa kunagi usaldada; sest ta suudab selle kõik veenvalt välja mõelda (hallutsinatsioon). Kuldreegel: ühendage iga fakt esmase allikaga, kontrollige kriitilist, ärge kasutage tehisintellekti antud allikat ilma seda ise leidmata. AI ütleb, kust otsida; Sina otsustad, mida leiad.

Rakenduse ülesanne

Valige teema. Esiteks hankige tehisintellektist alampealkirjad ja küsimused malliga "suund" (MITTE allikas). Seejärel küsige tehisintellektilt teadlikult allikat/tsitaati ja proovige kontrollida, et see allikas on esmane: kas see on tõesti olemas, kas selle sisu vastab öeldule? Pange tähele oma leiud (kui palju allikaid kontrolliti, kui palju ei leitud). Lõpuks koostage oma tekstist kinnitusloend, kasutades "skeptilist" malli.

kontrollnimekiri

• [ ] Kas ma kasutasin tehisintellekti juhiste ja küsimuste genereerimiseks, mitte ressursside jaoks?
• [ ] Kas olen märkinud kõik faktid, kuupäevad, tsitaadid ja numbrid käsuga [KINNITA]?
• [ ] Kas ma olen isiklikult leidnud ja kontrollinud iga allika esmasest allikast?
• [ ] Kas ma olen kriitilisi fakte võrrelnud vähemalt kahe sõltumatu allikaga?
• [ ] Kas olen kontrollinud tsitaate isiku enda allikaga?
• [ ] Kas ma olen selgelt andnud tehisintellektile reegli "allika/tsitaadi väljamõeldis"?