Kasu:
- Võimalus muuta privaatsuse, kontrollimise, inimeste otsuste ja originaalsuse/autoriõiguse veerud auditeerimisrefleksiks igas tehisintellekti väljundis
- Võimalus koostada eelkooli AI kasutuspoliitika, sealhulgas anonüümseks muutmine, kasutustase ja heakskiitmispunktid
- Oskus integreerida, et tehisintellekt on ajasäästlik abiline ning otsused lapse kohta ja lõplik heakskiit kuuluvad võõrandamatult õpetajale
Selle mooduli käigus õppisime kasutama tehisintellekti abilisena igas eelkooli aspektis: tegevus- ja mänguplaan, vaatlus ja aruanne, visuaalne-materjal, laululugu, vanemate suhtlus, kaasav kohanemine. See lõpuosa loob raamistiku, mis on kõigest kõrgemal: eetika, privaatsus, kontrollimine ja vastutustundlik kasutamine klassiruumis. Sest ükskõik kui kasulik tehisintellekt ka poleks, võib selle väärkasutamine väikelastega töötaval erialal tekitada tõelist kahju. See üksus koondab kogu mooduli ühte vastutusalasse. Põhiprintsiip ei ole muutunud ega muutu: AI on mustandite generaator ja assistent; Iga otsus, iga hinnang ja lõplik heakskiit lapse kohta kuulub õpetajale. Kontrollimata tehisintellekti väljund on nagu allkirjastamata dokument – see läbib teie heakskiidu enne klassiruumi sisenemist.
Neli veergu: need on iga kasutuse all
Vastutustundliku kasutamise saame koguda nelja sambasse. Muutke need kontrollirefleksiks iga kord, kui kasutate tehisintellekti.
1) Privaatsus. Lapse nime, identiteeti, fotot, tervist ega perekonda puudutavat teavet ei sisestata kunagi AI-tööriista. Iga tekst on anonüümne; ID lisatakse viimati teie enda seadmesse. KVKK ja laste privaatsus on selle õiguslik ja eetiline alus. Teie test: "Kui see tekst lekitaks, kas oleks ilmselge, millise lapsega on tegemist?"
2) Kontrollimine. AI on sujuv, kuid ebatäpne; võib moodustada nähtuse, vanusenormi, allika, sobitamise (hallutsinatsioonid). Iga faktiline sisu on kinnitatud usaldusväärsest allikast. Teie test: "Kas ma arvan, et see on tõsi, kuna AI ütles seda, või olen ma seda kontrollinud?"
3) Inimlik otsus. Arengu hindamine, diagnoos, suunamine, mure lapse pärast – need on inimlikud. Parimal juhul parandab AI keelt. Teie test: "Kas see otsus mõjutab lapse arengut/tulevikku? Kui jah, siis tehisintellekt ei saa otsustada."
4) Originaalsus ja autoriõigused. Visuaalide, laulude või lugude valmistamisel ei kasutata kaubamärgiga tegelasi ning autoriõigustega kaitstud teoseid ei kopeerita; Nõutakse ja kontrollitakse originaaltoodangut. Originaalsus haridus- ja loomevaldkonnas on nii juriidiline kui ka professionaalne vastutus.
Ettevaatust: kui mõnda neist neljast veerust rikutakse, ei tohiks väljund klassi siseneda. Kui kõik neli on täidetud, säästab tehisintellekt teie aega turvaliselt. Vastutus seob kasutajat, mitte sõidukit; Vea eest vastutab õpetaja, mitte AI.
Arengukohasus: raamistik, mida meeles pidada
Kogu mooduli taustaks on arengukohasus: tegevuse, materjali, loo vastavus lapse vanusele, arengule ja huvile. Kuigi tehisintellekt teab vanust, ei tea ta 3–6-aastase vanuse, turvariskide ja fookusaegade tohutuid erinevusi nii palju kui teie. Võrrelge iga väljatrükki küsimusega "kas see vastab tõesti minu laste vanusele ja arengule?" Ülevaatamine on õpetamise lahutamatu töö.
Läbipaistvus: ära varja, mida kasutad
Vastutustundliku kasutamise väheräägitud aspekt on läbipaistvus. Ei ole häbi kasutada AI-d assistendina; Kuid selle varjamine, mida kasutate, kahjustab usaldust. Olge vanemate, juhtkonna ja kolleegidega selge: ütlus „Kiirendan uudiskirja mustandite koostamist tehisintellekti tööriistaga, kontrollin ja isikupärastan selle sisu” on aus ja näitab, et kasutamine on vastutustundlik. Läbipaistvus on ka enesekontrolli tööriist: kui oskad selgelt öelda, kus seda kasutad, siis kasutad seda tõenäoliselt õigesti; Kui te kõhklete seda öelda (nt seetõttu, et sisestate lapse andmeid), on see hoiatusmärk. Loomulik ausus on nõutav ka lastega: vanemad lapsed võivad küsida, kuidas pilt või lugu on tehtud; Öeldes: "Ma ütlesin arvutile, mida ma tahan, ja see joonistas meile visandi, ja siis me parandasime seda" on eakohane ja aus väide. Läbipaistvus muudab tehnoloogia otseteest peidetuks professionaalseks tööriistaks, mis on avalikult omandis.
Klassiruumi/asutuse poliitika kehtestamine
Vastutustundlik kasutamine nõuab rohkem kui isiklikku head tahet, selleks on vaja kirjalikku raamistikku. Lihtne eelkooliealiste tehisintellekti kasutamise poliitika peaks sisaldama järgmist: milliseid andmeid tohib ja ei tohi AI-sse (mitte kunagi laste andmed), anonüümseks muutmise reeglit, milline töö on tehisintellektis tasuta/tihedalt kontrollitud/keelatud, inimeste heakskiidupunktid, autoriõiguse ja originaalsuse eeskirjad ning kellega probleemi korral konsulteerida. AI võib selle poliitika teie eest koostada; Kuid vastavalt asutuse tegelikkusele annavad lõpliku versiooni administraatorid ja õpetajad.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – nelja kolonni test töös. Tehisintellektiga edenemisaruannet kiirendades kontrollis õpetaja nelja veergu järjekorras: tekstis pole nimesid (konfidentsiaalsus ✔), iga lause põhineb faktivaatlusel (kinnitus ✔), hinnang tuleb enda vaatlusest, tehisintellekt konstrueeris lihtsalt keele (inim otsus ✔), originaaltekst, autoriõigustega probleeme ei olnud (originaalsus ✔). Aruanne läks turvaliselt. See neljasammuline refleks hoidis eksimise ära.
2. juhtum – poliisist saadav kasu. Ühes lasteaias kavatses õpetaja lapse fotot visuaalsesse tehisintellekti üles laadida; Talle meenus asutuse tehisintellektipoliitika artikkel, mis ütles, et "laste fotosid ei laadita kunagi tehisintellekti üles" ja ta loobus. Kirjalik poliitika peatas hetkelise tähelepanu hajutamise enne, kui see muutus tegelikuks privaatsuse rikkumiseks. Asutus lasi tehisintellektil koostada poliitika ja koostas selle oma reeglitega.
Juhtum 3 – integreeritud kasutamine. Üks õpetaja kiirendas nädalast tööd täieliku tehisintellektiga: tegevuskava (2. peatükk), õppekeskus (3. peatükk), vaatlusmuster (4. peatükk), lugu (8. peatükk), igakuine uudiskiri (9. peatükk). Ta muutis anonüümseks, kontrollis, tegi ise otsuse ja säilitas igal sammul autentsuse. Ettevalmistusaeg on vähenenud enam kui poole võrra; Ta pühendas säästetud aja lastega üks-ühele suhtlemisele. AI säästis aega, süvendas õpetamist – ei delegeeritud.
Neli kopeeritavat malli
1) Nelja veeru enesekontroll:
Kontrollige järgmist teksti/väljundit 4 nurga alt ja öelge iga kohta "ok / probleem": (1) privaatsus: kas on teada lapse andmeid, (2) kontrollimine: kas on olemas kontrollimata faktiline väide, (3) inimlik hinnang: kas lapse kohta on hinnang/diagnoos, (4) autentsus/autoriõigused: kas on olemas kaubamärgiga/autoriõigustega kaitstud üksus.Tekst]:
2) Asutuse tehisintellekti kasutamise poliitika kavand:
Koostage koolieelse lasteasutuse jaoks lühike ja teostatav "AI kasutamise poliitika". Pealkirjad: andmed, mida saab/ei saa sisestada, anonüümseks muutmise reegel, töökasutustase (tasuta/kontrollitud/keelatud), inimeste kinnituspunktid, autoriõigus/originaalsus, probleemi korral konsulteerimise viis. Hoidke see sisukas ja lihtne.
3) Anonüümseks muutmise juhtimine:
Märkige järgmises tekstis kõik, mis võib muuta lapse tuvastatavaks (nimi, vanuse ja asjaolude kombinatsioon, konkreetne perekonna-/tervisealane teave, ainulaadne teave) ja soovitage iga anonüümseks muuta. Tekst: [kleebi tekst]
4) Arengussobivuse lõppkontroll:
Kontrollige järgmist tegevust/materjali/lugu [vanuse]rühma arengukohasuse osas: ohutusrisk, fookusaja sobivus, keele-/keerukuse tase, huvide sobivus. Kirjeldage probleeme ja soovitage parandusi. Kui te pole kindel, öelge "las õpetaja kontrollib".
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Kontrollige seda aruannet.
Ei ole selge, mida see kontrollib; AI näeb pealiskaudne, võib unustada kriitilisi privaatsus-/autentimisprobleeme.
Võimas viip:
Kontrollige seda anonüümse raporti mustandit neljast vaatenurgast: konfidentsiaalsus (kas on õigustatud andmeid), kontrollimine (kas on põhjendamata väiteid), inimlik otsustus (kas see sisaldab hinnangut/diagnoosi lapse kohta), originaalsus (kas on mingeid autoriõigustega kaitstud elemente). Märkige iga jaoks "ok/probleem" ja osutage probleemile.
veerus
küsimus
Rikkumise tagajärjed
Privaatsus
Kas laps tunneb ära?
Andmeleke, KVKK rikkumine
kontrollimine
Kas ma kinnitasin?
vale teabe õpetamine
inimlik otsus
Kas otsus on AI-s?
Vale/ebaeetiline hinnang
originaalsus/autoriõigus
Kas see on originaal?
autoriõiguste rikkumine
Levinud vead
- Nelja veeru vahelejätmine ja väljundi otsene kasutamine. Tee sellest refleks.
- Lapse andmete sisestamine kui "see on seekord väike asi". Erandeid ei ole.
- Segi ajab sujuvust täpsusega. Hea artikkel võib olla vale.
- Otsuse delegeerimine tehisintellektile. Hindamine ja heakskiit on alati inimeste kätes.
- Ei kirjuta üldse poliitikat. Kirjutatud raam peatab eksimise hajameelsuse hetkel.
Näpunäide: muutke nelja samba test (privaatsus, autentimine, inimlik otsustusvõime, autentsus) harjumuseks: vastake need neli küsimust ilma iga tehisintellekti väljundit klassiruumi toomata. See refleks, mis võtab aja jooksul sekundeid, kaitseb teid nii juriidiliselt, eetiliselt kui ka professionaalselt ning muudab tehisintellekti ohutult aja säästjaks.
Kokkuvõttes
Tehisintellekti vastutustundlik kasutamine põhineb neljal sambal: privaatsus (ärge kunagi sisestage lapse andmeid, muutke anonüümseks), kontrollimine (kontrollige iga fakti, olge hallutsinatsioonide suhtes valvsad), inimlik otsustusvõime (hinnang, diagnoos, suunamine ja lõplik kinnitus on koos õpetajaga) ja autentsus/autoriõigused (ärge kasutage kaubamärgiga/autoriõigustega kaitstud üksust). Nende kohal on arengukohasuse raamistik. AI on võimas ja turvaline abiline, kui neli sammast on täidetud; Rikkumise korral ei tohiks väljund klassi kuuluda. AI säästab aega, süvendab õpetamist, kuid mitte kunagi delegeeri.
Rakenduse ülesanne
Valige tegelik väljund (plaan, aruanne, materjal, uudiskiri), mille selles moodulis koostasite. Laske tehisintellektil kontrollida „nelja samba enesekontrolli” malli ja seejärel läbige ise neli küsimust ükshaaval. Seejärel looge oma asutuse jaoks mustand malliga "Ettevõtte AI kasutuspoliitika mustand" ja kohandage vähemalt kolm selle artiklit oma tegelikkusega. Muutke õpitu isiklikuks üheleheküljeliseks "vastutustundliku kasutamise" memoks.
kontrollnimekiri
- [ ] Privaatsus: kas tekstis pole äratuntavaid lapseandmeid?
- [ ] Kontrollimine: kas olen kontrollinud kogu faktilise sisu?
- [ ] Inimlik hinnang: hindamine/heakskiit on jäänud mulle?
- [ ] Originaalsus/autoriõigus: kas ma pole kasutanud ühtegi kaubamärgiga/autoriõigusega kaitstud eset?
- [ ] Kas ma olen teinud lõpliku kontrolli arengu sobivuse ja ohutuse kohta?
- [ ] Kas olen kaalunud oma asutuse kirjalikku kasutusraamistikku?
Mooduli eksam
1. Koolieelse lasteasutuse õpetaja sisestab tehisintellekti lapse nime, sünniaja ja perekonnaseisu, et printida arenguaruanne. Mis on siin põhiline viga?
- A) Lapse andmed antakse tehisintellektile ilma anonüümsuseta, tekitades privaatsuse ja KVKK rikkumise ohu ✔
- B) Tehisintellekt andis vea, kuna ei suutnud sünnikuupäeva töödelda
- C) Aruande kirjutamist ei saa kunagi teha tehisintellektiga
- D) Perekonnaseis on aruande jaoks ebavajalik teave, seega on see vale
Kirjeldus: Lapse nimi, isiku- ja perekonnaandmed on kõige tundlikumad isikuandmed; Paljud tehisintellekti tööriistad suudavad sisestatud andmeid oma serverisse töödelda ja salvestada. Tegemist on KVKK ja laste privaatsuse mõttes kontrollimatu andmelekkega. Õige viis on muuta andmed anonüümseks ja lisada ID oma seadmes viimasena.
2. Kuidas nimetatakse seda, kui tehisintellekt toodab kindlat, kuid olematut teavet vanusenormi või allika kohta ja mida peaks õpetaja tegema?
- A) Seda nimetatakse vahemäluks ja teave on automaatselt õige
- B) Seda nimetatakse hallutsinatsiooniks; õpetaja peab kontrollima teavet usaldusväärsest allikast ✔
- C) Seda nimetatakse värskendamiseks ja sekkumine pole vajalik
- D) See on võimatu; Tehisintellekt annab alati täpset infot
Selgitus: kui tehisintellekt toodab olematut teavet, nagu see oleks tõeline, nimetatakse seda hallutsinatsiooniks (fabritseerimiseks). Ladus ja enesekindel kirjutamine ei tõenda täpsust; Iga faktilist sisu tuleks kontrollida usaldusväärsest allikast.
3. Milline järgmistest ülesannetest on töö, kus tehisintellekti saab hõlpsasti kasutada (madal risk)?
- A) Lapse arengudiagnoosi tegemine
- B) Kaasamise juhendamise kohta otsuse tegemine
- C) Vanuserühmale sobivate tegevusideede genereerimine ✔
- D) Lõplik hinnang lapse arengutasemele
Kirjeldus: Sündmuste ideede genereerimine on madala riskiga; Isegi kui see on vale, parandab õpetaja selle ja laps ei saa viga. Arengu hindamine, diagnoosimine ja kaasamise juhendamine on kõrge riskiga inimlikud otsused, mis mõjutavad lapse tulevikku.
4. Õpetaja viib ellu 3-aastastele tehisintellekti poolt soovitatud 30-minutilise kollaažitegevuse, kuid lapsed lähevad 8. minutil laiali. Mis siin tegelik probleem on?
- A) Üritus on täiesti vale ja tuleks tühistada
- B) Ükski tegevus ei tööta, sest lapsed ei tunne huvi
- C) Tehisintellekti soovitusi ei saa kunagi rakendada
- D) kestus on ületanud 3-aastase fookuskauguse; Õpetaja peab plaanile kehtestama arengureaalsuse ja jagama tegevuse ✔
Selgitus: 3-aastane laps keskendub tavaliselt tegevusele 5-10 minutit. Probleem pole tegevuses endas, vaid eakohases kestuses. Õpetaja peaks plaanile peale suruma arengureaalsuse (fookusaja), jagades tegevuse lühikesteks etappideks.
5. Tehisintellekt ei ole lapse jaoks nagu "kõrge ebaõnnestumise oht", kuid see viitab väikesele helmestega ehete tegemisele koolieelses õppekeskuses. Mida peaks õpetaja 3-aastaste laste heaks tegema?
- A) Allaneelamisohu tõttu tuleks materjal eemaldada ja kasutada suure ja ohutu alternatiiviga ✔
- B) Peaks soovituse ellu viima, sest tehisintellekt on ohutu
- C) Peaks ürituse täielikult ära jätma ja mitte otsima alternatiive
- D) Peab kasutama helmeid, kuid peaks lapsi ainult hoiatama
Kirjeldus: Neelatavad osad, nagu väikesed helmed, kujutavad endast tõsist ohtu 3-aastastele ja vanematele. Isegi kui tehisintellekt soovitab mõnda koostisosa, on viimane turvakontroll õpetaja enda teha; Eelistada tuleks suurt ja turvalist alternatiivi (suur pasta, puidust rõngas).
6. Milline järgmistest on kõige kriitilisem õpetus, mida õpetaja peaks tehisintellektiga vaatlusmärkmeid muutes andma?
- A) Märkmete põhjal järelduste ja diagnooside tegemine lapse arengu kohta
- B) Ainult õpetaja kirjutatu toimetamine; ✔ ei lisa uusi tähelepanekuid, kommentaare ega diagnoose
- C) Märkmete rikastamine emotsionaalsete kommentaaride lisamisega
- D) Lapse võrdlemine ja järjestamine eakaaslastega
Selgitus: AI kipub memost tõlgendusi ja diagnoose genereerima ("ta oli ilmselt mures"); see on hallutsinatsioon, sest ta ei näinud last. Õige õpetus on õpetaja kirjutatu lihtsalt toimetada, mitte lisada uusi tähelepanekuid/kommentaare/diagnoose.
7. Milline järgmistest on kirjeldav (mittehinnanguline) vaatluslause?
- A) See laps on häbelik ja introvert
- B) Sotsiaalse ärevusega laps
- C) Ta mängis 15 minutit vabamängus üksi, vaatas kaks korda sõpradele otsa, kuid ei osalenud ✔
- D) Tal on tõenäoliselt perekondlikud probleemid
Kirjeldus: Kirjeldav vaatlus registreerib käitumise ja konteksti nende esinemisel; Ei sisalda silte ja kommentaare. "Häbelik", "agressiivne", "naughty" on sildid. "Ta mängis üksi 15 minutit vabas mängus, vaatas kaks korda oma sõpru" on kirjeldav tähelepanek.
8. Õpetaja ütleb ajapiirangus tehisintellektile: "Kirjutage 5-aastase lapse üldine arenguaruanne" ilma konkreetseid tähelepanekuid tegemata. Mis on selle lähenemisviisi peamine puudus?
- A) Aruanne on liiga lühike
- B) Tehisintellekt ei saa koostada aruandeid 5-aastastele lastele
- C) Aruande keel on liiga formaalne
- D) Kuna see ei põhine konkreetsel vaatlusel, siis teksti, mis sobib kõigile, on selle lapse jaoks ebaoluline ja toodetakse ebaõiglast ✔
Selgitus: aruanne, mis ei põhine konkreetsel vaatlusel, on piisavalt tühi, et see sobiks igale lapsele ja on selle lapse suhtes ebaõiglane. Aruanne ei ole kirjanduslik tekst, vaid arengudokument; Iga lause peaks põhinema õpetaja tegelikul tähelepanekul.
9. Mis on enimlevinud probleem ja õige lähenemine tähestiku- või numbrikaartide valmistamisel visuaalselt genereerivast tehisintellektist?
- A) Visuaalne tehisintellekt võib tekitada moonutatud tähti/numbreid; Õpetaja peab teksti ise lisama ✔
- B) Pildid on alati täiuslikud, neid saab otse printida
- C) Probleem on värvides, tähed on alati õiged
- D) Keelatud on toota tähestikukaarte
Selgitus. Pilte genereeriv tehisintellekt toodab sageli tähti ja numbreid, mis on moonutatud, puuduvad või väljamõeldud. Need kaardid võivad õpetada lapsele valesid tähti. Õige viis on võtta pildilt ainult ümbritsev pilt ja lisada täht/number õpetaja õige kirjatüübiga.
10. Õpetaja soovib lasta tehisintellektiga joonistada populaarse multikategelase ja kasutada seda sünnipäevatahvlil. Miks see riskantne on ja milline on alternatiiv?
- A) Risk puudub; Kõik, mida AI joonistab, on vabalt saadaval
- B) kaubamärgiga tegelane on autoriõiguste rikkumine; Taotleda tuleb unikaalset üldist tegelast ✔
- C) Ainus probleem on see, et tegelase värvid muutuvad
- D) Paneeli ehitamisel ei tohi kasutada visuaale.
Kirjeldus: Tuntud multifilmitegelased kuuluvad kaubamärgile; Volitamata kasutamine on autoriõiguste rikkumine. Ohutu viis on küsida tehisintellektilt ainulaadset ja üldist tegelast (nt armas ja ainulaadne loom).
11. Milline järgmistest on kõige turvalisem viis toota koolieelikutele originaalset ja autoriõigustega kaitstud laulu?
- A) Laske täpselt kopeerida kuulsa autoriõigustega kaitstud lastelaulu sõnad
- B) Ootab, kuni tehisintellekt esitab selle loodud meloodia
- C) Küsige tehisintellektilt originaalsõnu ja hankige meloodia traditsioonilisest/anonüümsest viisist ✔
- D) Sõnade kasutamine otse klassiruumis ilma neid proovimata
Kirjeldus: AI ei esita meloodiaid; toodab sõnu. Kõige kindlam on küsida tehisintellektilt originaaltekste ja võtta meloodia tuntud traditsioonilisest/anonüümsest (omanikuta) viisist. Autoriõigustega kaitstud laulu sõnade kopeerimine on rikkumine.
12. Kuidas on kõige tõhusam viis katta koolieelses loos õpetatavat väärtust?
- A) Moraaliõpetuse lause kirjutamine suurte tähtedega loo lõppu
- B) Väärtuse pikaajaline selgitamine loo alguses
- C) Loo lõpetamine hirmutava karistusega
- D) Väärtuse lisamine krundile; Laps peaks aru saama sündmuse väärtusest, seda ei tohiks jutlustada ✔
Selgitus: väärtust tuleks mõista sündmuse loomuliku tulemuse põhjal; Lõpuni kantud „moraaliõpetus” on jutlustav ja ebatõhus. Tehisintellekti juhendamine: „Ära jäta moraaliõpetust lõppu, las väärtus tuleb sündmusest”, loob loomulikuma ja tõhusama loo.
13. Õpetaja teavitab vanemat lapse sagedasest hammustavast käitumisest. Milline järgmistest lähenemisviisidest on õige?
- A) Olukorra kujundamine konkreetses ja koostöökeeles, süüdistamata; Kohtumisele kutsumine tehisintellektile tegelikke andmeid andmata ✔
- B) Märkige olukord selgelt, öeldes vanemale "teie laps on agressiivne"
- C) Tehisintellektile lapse nime ja diagnoosi andmine ning pika sõnumi kirjutamine
- D) probleemi eiramine, jättes sellest üldse teatamata
Selgitus: tundlikku teemat tuleks edasi anda koostööl, mitte süüdistades; Esiteks positiivne alus, seejärel konkreetne ja hinnangutevaba olukord, seejärel tuleks paika panna "toetame koos" ettepanek. AI-le ei anta tegelikku nime/diagnoosi; Väga tundlikel teemadel arutatakse silmast silma. Silt nagu "Teie laps on agressiivne" sunnib vanemat kaitsma.
14. Kuidas peaks tehisintellekti kasutama õpetaja, kes soovib kaasamise raames suurendada lapse osalust?
- A) Kirjutage üles lapse sümptomid ja küsige tehisintellektilt diagnoosi
- B) Plaani küsimine, kuidas anda lapsele eraldi laua taga hoopis teistsugune ülesanne.
- C) Funktsionaalse vajaduse kirjeldamine ja mitmekordse esituse kohandamise ideede taotlemine, mis ei eralda last; Diagnoosi jätmine / eksperdile suunamine ✔
- D) Tehisintellekti antud juhiste otsene rakendamine
Selgitus: tehisintellekt ei suuda diagnoosida ja suunata; Need on spetsialisti ja juhendaja töökohad. Õige kasutus on diagnostilise nimetuse asemel funktsionaalse vajaduse kirjeldamine ja mitme esituse kohanemise ideede küsimine, mis ei eralda last rühmast.
15. Millised järgmistest on moodulis kirjeldatud vastutustundliku tehisintellekti kasutamise „neli sammast“?
- A) Kiirus, odavus, mugavus ja automatiseerimine
- B) Privaatsus, autentimine, inimlik otsustusvõime ja originaalsus/autoriõigused ✔
- C) Ainult millist tehisintellekti marki valida
- D) Kõigi otsuste ülekandmine tehisintellektile
Kirjeldus: vastutustundlik kasutamine põhineb neljal sambal: privaatsus (ärge kunagi sisestage lapse andmeid, muutke anonüümseks), kontrollimine (kontrollige iga fakti), inimlik otsustusvõime (hindamine, diagnoos ja lõplik kinnitus kuulub õpetajale) ja autentsus/autoriõigused (ärge kasutage kaubamärgiga/autoriõigustega kaitstud esemeid). Väljund ei tohiks siseneda klassiruumi enne, kui need neli on täidetud.