Tagasiside genereerimine: kujundav, konstruktiivne ja isikupärastatud tagasiside

Kasu:

• Oskus mõista kujundava tagasiside põhimõtteid ning koostada tehisintellekti toel konkreetseid, tulevikku vaatavaid ja konstruktiivseid tagasiside kavandeid
• Oskus kirjutada isikupärastatud tagasisidet rubriigi või kriteeriumide kogumi alusel, näidates ära õpilase tugevad küljed ja arengusammud
• Oskus mõista, et tagasiside peaks olema suunatud tootele, mitte õpilasele, ja et tehisintellekti mustandit ei tohiks anda ilma õpetajapoolse kontrollita.

Hinne, mille sa õpilasele annad, on vaid number; See, mis teda tegelikult edasi viib, on tagasiside – sõnumid, mis näitavad talle, kuidas tema töö hästi läheb ja kuidas ta saab end paremaks muuta. Uuringud näitavad, et hea tagasiside on õppimist üks võimsamaid mõjutajaid. Isikupärastatud ja konstruktiivse tagasiside kirjutamine 30 õpilasega klassile võtab aga tunde; See on koht, kus õpetajad on kõige piiratumad. AI genereerib kiiresti rubriigi ja õpetaja tähelepaneku põhjal tagasisidekonspektid; saate isikupärastada, kinnitada ja häälestada. Piir on oluline: tagasiside peaks põhinema õpilase tegelikul tööl ja õpetaja tähelepanekul; AI poolt "õhust" genereeritud kiitust/kriitikat ei anta ilma kontrollimiseta.

Hea tagasiside põhimõtted

Kujunev tagasiside on tagasiside, mida antakse õppimise ajal ja aitab õpilasel edeneda; jätab ruumi parandusteks, vastupidiselt lõpunoodile (kokkuvõte). Hea tagasiside põhimõtted:

1. See on suunatud tootele, mitte inimesele. See pole "sa oled laisk", vaid "lõpulõik ei toeta teie ideed piisavalt". Arutletakse õpilase töö, mitte tema identiteedi üle.
2. Konkreetne ja konkreetne. "See on tore" ei õpeta midagi; "Te tõite kolm näidet, see tugevdab teie väidet" õpetab.
3. Tulevikku vaatav (edasisuunaline). See ei ütle teile lihtsalt viga, vaid näitab järgmist sammu: "lisage sissejuhatusse küsimus ja köidate lugeja tähelepanu."
4. Tasakaalustatud. Üks tugevus + üks täiustamise samm; Ainult kriitika lõhub motivatsiooni, ainult kiitus peatab arengu.
5. See on juhitav. Mitte 10 viga uuringus, vaid 1-2 kõige olulisemat arengupunkti; Õpilane ei saa neid kõiki korraga parandada.

Näpunäide: töötab valem "kaks tärni, üks soov": kaks konkreetset tugevust (tärni) ja üks parendusettepanek (soov). Kui annate selle valemi AI-le, annab see tasakaalustatud tagasiside.

AI jõud ja oht

AI kirjutab õrnad, struktureeritud tagasiside lõigud rubriigi + õpetaja märkmete põhjal ja isikupärastab selle 30 õpilase jaoks. Kuid on kaks ohtu. Esiteks võib tehisintellekt avaldada üldist, õõnsat kiitust ("suurepärane töö"), ilma õpilase tööd nägemata – see on vale tagasiside ja õpilane märkab. Teiseks võib tehisintellekti keel olla liiga ühtlane ja mehaaniline; Kui 30 õpilast saavad sama karistuse, muutub tagasiside väärtusetuks. Lahendus: andke tehisintellektile iga õpilase kohta oma tegelik tähelepanek (mida ta tegi) ja laske tal vastavalt mustand koostada, seejärel lisage inimlik puudutus.

Samm-sammult: tagasiside loomine tehisintellektiga

1. Esitage kriteerium/rubriik. Millel tagasiside põhineb?
2. Tehke oma tähelepanekust kokkuvõte. Lühike, anonüümne märkus, näiteks "See õpilane on sisu osas tugev, järelduse osas nõrk."
3. Määrake formaat. "Kaks tähte, üks soov", toon (toetav), pikkus (3-4 lauset).
4. Hankige mustand. Vaatluslik tagasiside iga õpilase kohta.
5. Kinnitage ja isikupärastage. Kas kiitus on tõeline, kas täiustamise samm on teostatav; Lisage oma hääl.
6. Tooni juhtimine. Kas see on eakohane, mitte heidutav, lugupidav?

kolm minikarpi

1. juhtum — tühjast kiitusest naasmine. Õpetaja käskis tehisintellektil "positiivset tagasisidet kirjutada" ilma tööd andmata; AI avaldas üldist kiitust, näiteks "suurepärane töö". Õpetaja sai aru, et see oli võlts; Seekord andis ta iga õpilase rubriiki hinded ja vaatluslause. Tagasiside muutus konkreetseks: "Allikate kasutamisel on võimas viidata 3 erinevale allikale, selgem oleks, kui kokkuvõtete osa ühe lausega kokku võtta."

2. juhtum – aeg ja isikupärastamine. Türgi õpetaja kulutas 28 essee kohta tagasisidet kirjutades ~4 tundi nädalas. Ta andis tehisintellektile rubriigitasemed ja üherealise vaatluse iga õpilase kohta ning lasi sellel koostada mustandi "kaks tähte, üks soov", seejärel lisas igaühele isikliku lause. Aeg langes ~1,5 tunnini; õpilased mõistsid, et tagasiside oli nende jaoks isiklik, kuna see põhines reaalsel vaatlusel.

Juhtum 3 – tooni korrigeerimine. Õpetaja AI tagasiside oli õige, kuid karm: "teie sisend on nõrk, teie kirjutamine on korrastamata." 6. klassi õpilase jaoks oli see heidutav. Õpetaja ütles: "Kirjutage ümber keeles, mis on eakohane, julgustav ja tootele suunatud." Tagasiside sai "saate oma sissejuhatust pisut tugevamaks muuta; proovige alustada küsimusega" – sama sõnum, konstruktiivne toon.

Kopeeritavad mallid

1) Isiklik tagasiside rubriigi alusel:

Sinu roll: toetav [aine]õpetaja. Allpool on õpilase (anonüümsed) rubriigi tasemed ja minu ühelauseline tähelepanek. Kirjutage tulevikku vaatav tagasiside vormingus "Kaks tärni, üks soov", 3-4 lause pikkune, sihtides toodet (mitte inimest). Eakohane, lugupidav toon. Rubriigitasemed + vaatlus: [kleebi]

2) Kollektiivne tagasiside mustand (klassi jaoks):

Allpool on kriteeriumi hinded ja 5 õpilase vaatlusmärkus (õpilane A-E, anonüümne). Kirjutage igaühe jaoks erinev, isikupärastatud, mittekorduv tagasiside (kaks tugevust + üks täiustamise samm). Ärge laske sellel kopeerida-kleepida. Andmed: [kleebi]

3) Tugeva tagasiside pehmendamine:

Allolev tagasiside teade on õige, kuid selle toon on karm ega ärgita õpilast. Kirjutage see ümber konstruktiivses, tootele suunatud keeles ja näitab [X]-aastasele õpilasele järgmist sammu. Pehmendage sõnumit, kuid säilitage kontekst. Tagasiside: [kleebi]

4) Enesehinnangu küsimuste genereerimine:

"[ülesande] jaoks kirjutage 4 enesehinnanguküsimust, mis panevad õpilast oma tööle tagasi vaatama (nt "mida sa kõige rohkem parandasid, mida muudaksid, kui teeksid seda uuesti"). Hoidke see eakohane ja mõtlemapanev.

Nõrk viip / Tugev viip

Nõrk viip:

Kirjutage sellele õpilasele head tagasisidet.

Ilma uuringut ja vaatlust nägemata avaldab AI üldist, õõnsat kiitust; see muutub võltsiks ja kasutuks.

Võimas viip:

Sinu roll: toetav türgi keele õpetaja. Anonüümne õpilane, 6. klassi koosseis. Rubriik: sisu 4/4, korraldus 3/4, keel 3/4, järeldus 2/4. Minu tähelepanek: ideed on rikkalikud, kuid kokkuvõttev lõik tundub kiirustav. Kirjutage 4-lauseline julgustav tootele suunatud tagasiside vormingus "kaks tärni, üks soov".

halb tagasiside

tugev tagasiside

Erinevus

"See on tore."

"Kolme näite toomine tugevdab teie väidet."

konkreetsus

"Sa oled laisk."

"Järeldus ei toeta ideed."

Toode, mitte inimene

"Sul on palju vigu."

"Keskenduge kõigepealt sellele ühele asjale: ..."

Juhitavus

"Tehke paremini."

"Proovige sissejuhatusele lisada küsimus."

samm edasi

Levinud vead

• Tagasiside küsimine ilma tööd andmata. AI toodab õõnsat, võltsitud kiitust; õpilane märkab ja usaldus kaob.
• Isiku sihtimine. Fraasid nagu "laisk/alatulemuslik" tabavad enesekindlust, mitte õppimist.
• Lihtsalt kriitika või lihtsalt kiitus. Üks lõhub motivatsiooni, teine ​​peatab arengu; tasakaal on vajalik.
• Ühtne tagasiside. Sama lause 30 õpilasele; Ilma isikupärastamiseta muutub tagasiside väärtusetuks.
• Liiga palju parandusi. Uuringus 10 vea loetlemine halvab õpilase; Määrake 1-2 prioriteeti.

Tähelepanu: tagasiside on ka väljund; Kontrollige selles sisalduvaid faktiväiteid (nt "allikad on valed") oma tähelepanekuga. AI võib õpilase tööd valesti lugeda ja kirjutada ebaõiglase kriitika.

Kokkuvõttes

Tagasiside on sild, mis muudab hinde õppimiseks; Toote eesmärgid on konkreetsed ja tulevikku suunatud, tasakaalustatud ja sisaldavad juhitavat hulka soovitusi. Tehisintellekt koostab rubriigi ja õpetaja tegeliku tähelepaneku põhjal kiiresti ja personaliseeritud tagasiside mustandid; See võimaldab saada kvalifitseeritud tagasisidet klassiruumis. Kuid ilma tööd nägemata toodetud kiitus on võlts, ühtne tagasiside on väärtusetu ja toon peaks olema eakohane. Vaatlus on sinult, mustand on AI-lt, viimane sõna on sinult.

Rakenduse ülesanne

Anonüümseks muutke rubriigi tasemed ja vaatluslause kolme õpilastöö jaoks, mis teil on (või hüpoteetiliselt). Looge rubriigipõhise isikliku tagasiside malli abil kõigi kolme jaoks erinevat tagasisidet. Kontrollige iga tagasisidet kahe küsimusega: (1) kas kiitus põhineb tegelikul tööl, (2) on täiustamise samm konkreetne ja rakendatav. Seejärel lisage igale tagasisidele oma hääle lause.

kontrollnimekiri

• [ ] Kas tagasiside põhineb õpilase tegelikul tööl ja minu tähelepanekul?
• [ ] Kas ma sihtisin toodet, mitte inimest?
• [ ] Kas on olemas tugevus ja elluviidav samm?
• [ ] Kas tagasiside on isikupärastatud või ühtne?
• [ ] Kas olen hoidnud tooni eakohase ja julgustava?