Kasu:
- Oskus mõista analüütilisi ja terviklikke rubriigitüüpe, kriteeriume ja edutaseme kontseptsioone ning kujundada tehisintellekti toel läbipaistev rubriik.
- Võimalus koostada saavutustega joondatud mõõdikuid ja punktikaalusid sooritusülesannete, portfoolio ja projekti hindamise jaoks.
- Oskus mõista, et hinnete andmise ja lõpphindamise otsustab õpetaja, et tehisintellekt ei saa üksi punktiarvestusega hakkama ning järjepidevust peab kontrollima õpetaja.
Üliõpilasele on lihtne öelda "see projekt sai 70"; aga õpilane küsib "miks 70?" või vanem vaidleb vastu, peab teil olema õiglane ja kaitstav alus. Selle aluseks on rubriik: punktisüsteem, mis näitab eelnevalt, milliste kriteeriumide järgi ja mis tasemel sooritust (projekt, kompositsioon, esitlus, portfoolio) hinnatakse. Hea rubriik ütleb õpilasele nii „mida sinult oodatakse“ kui ka muudab õpetaja punktiarvestuse järjepidevaks ja läbipaistvaks. AI koostab kiiresti saavutustega seotud mõõdikud ja tasememääratlused; Saate määrata joonduse, õigluse ja kaalud. Piir on selge: Hinne ja lõpphindamine on otsus, mis mõjutab õpilast; Vastutus ja lõplik heakskiit kuulub õpetajale. AI ei saa üksi skoori teha.
Rubriigi tüübid ja komponendid
Põhitüüpe on kaks. Analüütiline rubriik jagab tulemuslikkuse eraldi kriteeriumiteks – näiteks „sisu”, „korraldus”, „keel ja väljendus”, „kirjutus” essees – ning hindab iga kriteeriumi eri saavutustasemetel (nt 4=väga hea, 3=hea, 2=paranemine, 1=algus). Annab üksikasjalikku tagasisidet, kuid ettevalmistamine ja punktide kogumine võtab aega. Tervikrubriik annab kogu uuringule ühe üldise taseme; See on kiire, kuid see ei näita, kus see alla jääb.
Analüütilise rubriigi komponendid on: kriteeriumid (mida me hindame), tasemed (kui hea), iga lahtri taseme määratlus (selle taseme konkreetne näitaja) ja kaalud (mitu kriteeriumi hinde protsent on). Hea taseme määratlus on jälgitav: mitte "hästi kirjutatud", vaid "mitte rohkem kui 2 kirjaviga ja lõiku loogilises järjekorras".
Näpunäide: jaga rubriiki õpilasega ENNE ülesannet. Rubriik ei ole üllatusmärkmete tööriist, vaid õppekaart; Kui õpilane teab, mille kallal töötada, toodab ta paremat toodet.
Järjepidevus ja õiglus
Rubriigi tegelik väärtus on järjepidevus: kui kaks õpetajat hindavad sama tööd kahel erineval ajal, peaks tulemus olema sarnane. Seda nimetatakse hindaja usaldusväärsuseks. Tehisintellekt võib koostada rubriigi kontuuri, kuid õpetaja tagab järjepidevuse: õpetaja ülesanne on muuta tasemekirjeldused piisavalt konkreetseks, "kalibreerida" mõned juhtumiuuringud rubriigiga (proovihindamine) ja marginaalsetel juhtudel reeglit selgitada.
Õigluse huvides ei tohiks rubriik hinnata tulemusi, mis ei ole olulised (käekirja ilu, materjal, millele õpilane vajab sotsiaalmajanduslikku juurdepääsu). Tehisintellekt lisab mõnikord mittesaavutamise kriteeriume, nagu "esitluse esteetika"; Need on vaja sorteerida.
Samm-sammult: rubriigi kujundamine AI-ga
- Andke ülesanne ja saavutus. See, mida rubriik mõõdab, sõltub tulemusest.
- Valige žanr. Kui soovite üksikasjalikku tagasisidet, analüütilist; kui soovite kiiret üldist otsust, siis terviklikku.
- Küsige kriteeriume, kuid filtreerige need. 3-5 kriteeriumi saavutuse kohta; eemaldage ebaolulised.
- Konkreetse taseme määratlused. Küsige jälgitavaid näitajaid.
- Kaalust alla võtta. Milline kriteerium on olulisem? Olgu kogusumma 100.
- Kalibreerige. Hinda 1–2 näidisuuringut rubriikide ja testi järjepidevuse järgi.
- Tehke lõplik otsus. Isegi kui AI soovitab näidisskoori, annab õpetaja lõpliku hinde.
kolm minikarpi
Juhtum 1 – mittesaavutamise kriteeriumi väljavõte. Türgi õpetaja küsis AI-lt essee jaoks analüütilist rubriiki. Tehisintellekt pakkus välja 5 kriteeriumi, kuid üks oli "käekirja ilu" - kriteerium, mis ei olnud tulemuse seisukohalt oluline ja karistas õpilast ebaõiglaselt vähearenenud käekirjaga. Õpetaja võttis selle välja ja asendas sõnaga "ideearendus". Rubriik oli nii õiglane kui ka saavutustele vastav.
Juhtum 2 – konkretiseerimine. Ühe õpetaja esimeses rubriigis olid tasemed abstraktsed, näiteks "väga hea / hea / õiglane"; Kaks õpilast olid teinud erineval tasemel sarnast tööd. Ta käskis AI-l "iga tase vaadeldava indikaatoriga ümber kirjutada". Kui saabusid konkreetsed määratlused nagu "Hea = vähemalt 3 näidet ja selge järelduse lõik", suurenes järjepidevus ja vastuväited vähenesid.
Juhtum 3 – kalibreerimine. Projekti hindamisel hindas õpetaja esmalt 3 näidisprojekti AI koostatud rubriigiga. AI pakkus kellelegi 85; Õpetaja leidis, et sama projekt on rubriik 72, kuna AI oli üht kriteeriumi liiga heldelt tõlgendanud. Õpetaja täpsustas tasemekirjeldust ja pani ise lõpuhinded. AI kiirendas mustandit; Õpetaja tegi otsuse.
Kopeeritavad mallid
1) Analüütilise rubriigi ülevaade:
Sinu roll: [aine] õpetaja. Ülesanne: "[kirjuta sooritusülesanne]", saavutus: "[saavutus]", [X. klass]. Looge 4 kriteeriumiga analüütiline rubriik. Olgu iga kriteerium seotud tulemusega (LISA mitteobjektiivsed kriteeriumid nagu käekiri ja esteetika). Kirjutage iga taseme kohta 4 edutaset ja TÄHELEPANU TÄIENDAV näitaja. Kaaluge kriteeriume nii, et kogusumma oleks 100.
2) Tasememääratluste konkretiseerimine:
Järgmise rubriigi tasemekirjeldused on väga abstraktsed ("hea", "õiglane"). Kirjutage iga tase ümber jälgitavate, loendatavate näitajatega (nt "mitte rohkem kui 2 viga", "vähemalt 3 näidet"). Rubriik: [kleebi]
3) Terviklik rubriik (kiirhindamine):
Kirjutage "[ülesande] jaoks 4-tasemeline terviklik rubriik". Kirjeldagu iga tasand ühes lõigus vaadeldavalt töö üldist olemust. Kasum: "[kasum]". Andke ka märkmete vahemikud.
4) Kalibreerimise kontroll:
Allpool rubriik ja õpilastööd. Vastavalt rubriigile märgi oma tase igas mõõdus koos põhjendusega. Esitage see SOOVITUSENA; Panen lõpuhinde. Märkige kõik ebaselgeks jäänud kriteeriumid. Rubriik + uuring: [kleebi]
Nõrk viip / Tugev viip
Nõrk viip:
Kirjutage projekti rubriik.
Ülesanne puudub, saavutus, tüüp, kriteeriumide arv, kaal; Ilmub mittesaavutamise ja abstraktne rubriik.
Võimas viip:
Sinu roll: loodusainete õpetaja. Ülesanne: "Õpilane uurib taastuvenergiaallikat ja koostab plakati." Eesmärk: "Õpilane selgitab energiaallika tööpõhimõtet ja eeliseid." 7. klass. Analüütiline rubriik 4 kriteeriumiga: sisu täpsus, selgituse selgus, allikate kasutamine, järjekord. Mittesaavutamise kriteeriumide lisamine. Olgu iga tase jälgitav; Kaalude summa on 100.
funktsiooni
Analüütiline rubriik
terviklik rubriik
Kriteeriumide arv
Mitu, hinnatakse eraldi
Üksik üldine otsus
Tagasiside
Üksikasjalik, kriteeriumipõhine
Kindral
kiirust
aeglane
kiire
kõige sobivam
Protsessi/oskuste arendamine
Kiire ülevaade
AI panus
Kriteeriumid + taseme ülevaade
Tase lõike mustand
Levinud vead
- Mittesaavutamise mõõt. Tulemusega mitteseotud asjade, nagu käekiri, esteetika ja materjalidele juurdepääs, hindamine alistab õigluse.
- Abstraktse taseme määratlus. Sellised definitsioonid nagu "hea/õiglane" põhjustavad vastuolusid ja vastuväiteid; Kasutage jälgitavat indikaatorit.
- Rubriigi kuvamine hiljem. Enne ülesannet jagamata jätmine jätab õpilase eesmärgist ilma.
- AI klassi tegemine. Tehisintellekt võib soovitada näidishinne, kuid õpetaja annab lõpliku hinde; Järjepidevuse kontroll on õpetaja.
- Kalibreerimise vahelejätmine. Rubriigi kasutamine ilma seda juhtumiuuringutega proovimata toob üllatavaid tulemusi.
Ettevaatust: on ahvatlev, kuid riskantne anda tehisintellektile õpilastöö ja öelda sellele "skoor". Õpilaste tööd võivad sisaldada isikuandmeid (anonüümseks muuta) ja tehisintellekti skoor võib olla ebajärjekindel/kallutatud. Kasutage AI-d, et SOOVITADA punkte ja visandada tagasisidet; Sina otsustad.
Kokkuvõttes
Rubriik on tööriist, mis muudab hindamise läbipaistvaks, järjepidevaks ja kaitstavaks. Analüütiline rubriik annab kriteeriumipõhise üksikasjaliku tagasiside, terviklik rubriik annab kiire üldise hinnangu. AI koostab kiiresti saavutustega seotud mõõdikud, konkreetse taseme määratlused ja kaalud; Kuid mittesaavutamiskriteeriumide väljaselgitamine, tasemed jälgitavaks muutmine, kalibreerimine ja lõpphinne andmine on õpetaja kohustus. Hinne on õpilast mõjutav otsus; See ei ole AI-le delegeeritud.
Rakenduse ülesanne
Looge 4-kriteeriumiline rubriik malliga „Analüütilise rubriigi ülevaade” peagi esitatava toimivusülesande jaoks. Eemaldage kõik mittesaavutamise kriteeriumid ja tehke taseme määratlused jälgitavaks. Seejärel kontrollige järjepidevust, hinnates selle rubriigiga oma (või hüpoteetilist) 2 näidisuuringut; Hinnake, kas kahe uuringu hinded peegeldavad nende tegelikke omadusi, ja tehke oma rubriiki kohandusi.
kontrollnimekiri
- [ ] Kas kõik kriteeriumid on saavutamisega seotud (mitte-saavutamise kriteeriumid puuduvad)?
- [ ] Kas tasememääratlused on jälgitavad ja konkreetsed?
- [ ] Määrasin kaalud ja nende summa on 100?
- [ ] Kas jagan rubriiki õpilasega enne ülesannet?
- [ ] Kas ma kalibreerisin rubriigi näidistööga ja panin ise lõpliku hinde?