Печалби:
- Възможност за използване на изкуствения интелект като начална карта в изследователския процес и свързване на всеки факт и цитат с първичния източник
- Способност за разпознаване на риска от изфабрикувани източници, фалшиви цитати и фалшиви дати (халюцинации) и прилагане на систематична проверка
- Възможност за редактиране на изследователски бележки, библиография и списък с факти с поддръжка на изкуствен интелект и поддържане на надеждността на статията
Невидимият гръбнак на доброто писане е изследването. Дата, статистика, цитат, научно откритие – те носят достоверността на текста. Един-единствен неверен факт може да унищожи достоверността на цяло произведение. Изкуственият интелект (AI) изглежда съблазнително полезен в изследователския процес: той осигурява незабавен, течен, уверен отговор на всеки въпрос. Но тук се крие най-опасният капан на авторството: AI може да създаде източници, цитати, дати и открития, които всъщност не съществуват, сякаш са верни. Можем да обобщим тази единица в едно изречение: AI може да бъде началната карта за изследване, но никога не може да бъде крайният ресурс.
Халюцинация: най-коварният риск
Халюцинация е, когато AI представя несъществуваща информация на безопасен и свободен език. Според изследвания най-опасните форми на това са:
Изфабрикуван източник: AI може да изфабрикува книга, статия или доклад, които всъщност не съществуват; Освен това с реалистично име на автора, година и информация за списанието. „Yılmaz, A. (2019). Дигитална грамотност. Journal of Communication, 14(2).“ — звучи реално, но може и да не е.
Фалшив цитат: AI може да припише цитат на истински човек, който никога не е казвал. Дава името на известен писател и изречение, което този писател никога не е изричал.
Неправилна дата/число: Може да даде неправилна дата на събитие, статистика, процент; всички с еднакъв точен тон.
Объркан факт: Може да обърка два истински факта и да доведе до невярна комбинация (като приписване на изявление на един човек на друг).
Общото между тези рискове: всички те изглеждат плавни и убедителни. Плавността не е точност. Единствената защита е системната проверка, свързваща се с първичния източник.
Внимание: Попитайте AI "реален ли е този източник?" Питането НЕ е метод за проверка. AI може също да потвърди източника, който е създал като „да, реален е“. Проверката се извършва извън AI, при първичния източник: отваряне на дневника, книгата, самата база данни и намирането й.
Законна изследователска роля на AI
Въпреки всички тези предупреждения, AI не е безполезен в изследванията; само ролята му е ограничена. Законни употреби:
Начална карта: Определяне откъде да започнете с дадена тема, какви подзаглавия има и какви концепции трябва да бъдат проучени. Това са списъци с неща, които трябва да търсите, а не отговори.
Изясняване на концепцията: Разбиране на непознат термин от първа ръка (за да го проверите след това от източника).
Генериране на въпроси: "Какви въпроси трябва да задам за това, какво може да съм пропуснал?" AI е добър в посочването на точки на слепота.
Редактиране: Обобщаване, категоризиране и форматиране на библиографията на вашите събрани (проверени) бележки.
Таблицата по-долу обобщава за какво е и за какво не е добър AI в изследванията:
Мисия
Подходящ ли е AI?
бележка
Въвеждаща карта към темата
да
Само насока, не отговор
Генериране на въпроси за търсене
да
Показва точки на слепота
Посочете източник/цитат
не
Може да се гримира; потвърдете от основния
Експортиране на история/статистика
не
Може да е грешно; купете от източник
Редактирайте проверените бележки
да
Вие събирате, AI организира
Систематичен поток на проверка
Едно правило за всеки факт: отидете на първоизточника. Първичен източник е мястото, където информацията е публикувана за първи път: оригинална изследователска статия, официална статистическа агенция, собствена книга/интервю, оригинален документ. Това, което AI (и дори вторичните резюмета) казват, е „твърдение“, докато не бъде проверено, а не „факт“.
Поток на проверка:
- Маркирайте: Докато пишете, маркирайте всеки факт, дата, цитат и число с етикета [VERIFY].
- Намиране на първичен източник: Отворете сами източника за всеки маркиран елемент; Има ли такъв, съвпада ли съдържанието му с казаното?
- Кръстосана проверка: Проверете критичните факти от поне два независими надеждни източника.
- Водете записи: Отбележете източника на всеки проверен факт; В публикацията библиографията идва от тази бележка.
Можете да използвате AI в частта за редактиране на този поток:
Контекст: По-долу са бележките, които съм събрал и ПРОВЕРИЛ от ОСНОВНИЯ източник, като източникът е написан до всяка бележка. Задача: Групирайте тези бележки по теми и предложете заглавие за всяка група. НЕ ДОБАВЯЙТЕ твърдения без източник; Факти, дати или цитати, които не съм посочил, са ФАЛШИВИ. Маркирайте липсващите части като „източникът липсва тук“.
Можете също да използвате AI като "скептик":
Задача: Избройте ВСИЧКИ фактически твърдения, дати, числа и цитати, които трябва да бъдат проверени в текста по-долу. За всеки от тях запишете "какъв тип първичен източник трябва да бъде проверен?" НЕ отговаряйте сами; Появява се само списъкът за проверка.
Първичен, вторичен и третичен източник
Познаването на йерархията на източника при валидирането прави работата ви ясна. Първичен източник е мястото, където информацията се произвежда от първа ръка: оригиналната изследователска статия, официалната статистическа таблица, собствената книга, съдебното решение, оригиналният документ. Вторичен източник е текстът, който тълкува или предава първичния: новинарски репортаж, рецензия, енциклопедична статия. Третичните източници са обобщения, които съставят вторични източници. Резултатът от AI е като третичен дайджест в най-добрия случай; През повечето време то е дори по-слабо от това, защото не може да покаже своя източник и може да го компенсира. Правило: колкото по-критичен е фактът, толкова по-основен трябва да отидете. Вторичен източник може да е достатъчен за атмосферата на един роман; Изисква се първичен източник за здравна претенция, дата или изявление, приписвани на дадено лице. Използвайте AI върху слоя „къде трябва да гледам“ в долната част на тази пирамида, никога върху слоя „това е истината“ в горната част.
Съвет: Когато поставяте непотвърден факт в текста си, оставете видим етикет [VERIFY] до него и не изпращайте текста с изречения, носещи този етикет. Етикетите са прост, но животоспасяващ навик, който прави забравените факти видими, казвайки „Ще ги погледна по-късно“.
три мини калъфа
Случай 1 — Фалшива статия. Автор пише, че YZ е дал „2020, Journal of Media Studies, Demir et al.“ поставете източника директно в библиографията. Читател установи, че такава статия не съществува. Авторът трябваше да провери отново цялата библиография от първичната, което доведе до още два апокрифни източника. Поука: нито един източник не е включен в статията, без да е намерен лично.
Случай 2 — Правилна употреба. Журналист започна сложна тема с AI: извличане на подзаглавия и въпроси за задаване. След това той събра всеки факт от официалната статистическа агенция и от индивидуални интервюта; Той използва AI само за редактиране на бележки, които е проверил. Написаното излезе бързо и солидно; Нито един изфабрикуван факт не беше пропуснат.
Случай 3 — Фалшив цитат. Един говорител включи в своята презентация „вдъхновяващ“ цитат, приписван на известен учен по изкуствен интелект. Обещанието беше изпълнено; някой от публиката забеляза и доверието в оратора беше накърнено. Правилният начин: беше да се провери цитатът от собствената книга/реч.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаба подкана:
Дайте ми 5 академични източника и един цитат по тази тема.
Тази подкана приканва AI да фабрикува ресурси; Резултатът изглежда реалистичен, но вероятно не може да се провери.
Мощна подкана:
Вашата роля: асистент по насочване на изследванията. Тема: [тема].Задача: Има 6 ПОДЗАГЛАВИЯ, които трябва да проуча по тази тема и 2 въпроса, които трябва да задам за всяко. Освен това ме насочете към "какви първични източници (официална статистика, рецензирани списания, индивидуални интервюта) мога да търся?" Просто ми покажи къде да гледам.
Разлика: ИИ се иска насока, а не отговори; Вратата на измислицата е затворена, проверката е при автора.
Често срещани грешки
- Използване на ресурса, предоставен от AI, без да го проверявате. Изфабрикуваният източник се превръща в лъжа, публикувана с вашия подпис.
- Да попитате AI "вярно ли е това" и да се доверите на неговия отговор. AI също може да потвърди собственото си изобретение.
- Непроверяване на цитати от собствен източник. Фалшивите цитати унищожават доверието.
- Задоволяване с един източник. Критичните факти изискват кръстосана проверка от поне два независими източника.
- Мислете за AI като за „последен ресурс“, а не за „начална карта“. AI показва посоката; Първоизточникът дава факта.
В обобщение
В изследванията AI е мощна начална карта и организатор: извличане на подзаглавия, генериране на въпроси, събиране на проверени бележки. Но работата по предоставяне на източници, цитати, дати и статистика никога не може да се вярва; защото може да измисли всичко убедително (халюцинация). Златно правило: свържете всеки факт с първичния източник, проверете кръстосано критичното, не използвайте източник, даден от AI, без да го намерите сами. AI казва къде да търсите; Вие решавате какво ще намерите.
Задача за приложение
Изберете тема. Първо вземете подзаглавия и въпроси от AI с шаблона „посока“ (НЕ източника). След това умишлено поискайте от AI източник/цитат и се опитайте да проверите този източник като първичен: наистина ли съществува, дали съдържанието му съответства на казаното? Отбележете констатациите си (колко източника са проверени, колко не са намерени). И накрая, направете списък за проверка на вашия собствен текст, като използвате шаблона "skeptic".
контролен списък
- [ ] Използвах ли AI за генериране на насоки и въпроси, а не за ресурси?
- [ ] Маркирал ли съм всеки факт, дата, цитат и число с [ПОТВЪРЖДАВАНЕ]?
- [ ] Лично намерих и проверих ли всеки източник в първичния източник?
- [ ] Проверил ли съм критични факти спрямо поне два независими източника?
- [ ] Проверил ли съм цитатите със собствения източник на лицето?
- [ ] Дал ли съм изрично правилото за „фабрикуване на източник/цитат“ на AI?