Печалби:
- Да можеш да разграничиш концепцията за академична честност и в кои случаи използването на изкуствен интелект от студентите е благоприятно за учене и в кои случаи е плагиатство/измама.
- Възможност за проектиране на базирана на процес оценка и прозрачни правила за използване, знаейки, че детекторите с изкуствен интелект са ненадеждни
- Способност за позициониране на AI като инструмент за преподаване на етична употреба, проверка на източника и критично мислене с учениците
AI инструментите също са в ръцете на учениците. Инструменти, които могат да отпечатат задание за минути, да решат проблем или да възпроизведат композиция от нулата, повдигнаха нов и неизбежен въпрос за учителите: Когато учениците използват AI, кога това помага при ученето и кога заблуждава? И как да управляваме това справедливо? Този модул преразглежда академичната почтеност (принципа за честно представяне на знанията и усилията) в ерата на ИИ. Най-важното съобщение: AI детекторите са ненадеждни; Честността е защитена не от технологията на наказанието, а от оценяване, базирано на процеса, прозрачни правила и преценка на учителя.
Използване на AI: помощ или измама?
Разграничението става ясно с въпроса дали ИИ замества ученето или служи на ученето. Ако ученик има AI да напише композицията от нулата и да я изпрати като своя собствена работа, той е пропуснал умението, което е предназначено да бъде измерено (писане), тоест той е измамил. Но ако ученик обмисля идеи, накара изкуствения интелект да провери собственото му писане за граматика или накара изкуствения интелект да обясни концепция, която не разбира, това е инструмент за обучение — точно като получаване на помощ от речник или учител.
Две неща са критични: прозрачност (ученикът ясно ли е посочил къде и как е използвал AI) и измерено умение (каква е била целта на задачата). Една и съща употреба на AI може да бъде законна в една мисия и измамна в друга; Затова учителят трябва предварително да зададе правилото според задачата.
Внимание: Да се каже „използване на AI = копиране“ е толкова погрешно, колкото да се каже „всичко е безплатно“. Ако самият ученик трябва да демонстрира умението, което измервате, AI не може да направи това умение; но използването му като помощ за производителност и обучение е легитимно. Вие определяте правилото.
Защо AI детекторите са ненадеждни?
На пазара има AI детектори, които твърдят, че "този текст написан ли е от AI?" Те са опасно ненадеждни. Те правят два вида грешки: фалшиво положителни (сбъркайки истинския ученически текст с AI) и фалшиво отрицателни (сбъркайки AI текста с човек). По-специално, действителните текстове на ученици, които пишат по различен, ясен или формулиран начин от техния роден език, често се маркират като „AI“ — това несправедливо наказва учениците в неравностойно положение. Даването на нула на ученик въз основа на резултат от един детектор е несправедливо и несъстоятелно.
Правилният подход е доказателство, базирано на процеса: чернови на ученика, неговите бележки, неговия дневник на процеса, знанията, които може да демонстрира в клас. Ако ученикът не може да обясни устно текста, който е предал и не разпознава източника в него, това е много по-силен знак от един детектор. Окончателното решение за честност обаче е на учителя, който претегля доказателствата и интервюто с ученика.
Дизайн, който намалява измамата
Дизайнът работи по-добре от наказанието. Оценка на процеса: вижте пътуването, а не продукта, като поискате чернови, планове, междинни доставки. Продукт в клас: критично писане в клас. Лична/местна задача: задачи, които изискват личен опит, който AI не може да произведе като цяло, като например „намерете проблем в собствения си квартал“. Задача от високо ниво: задачи, които изискват анализ, защита, приложение, а не запаметяване. Декларация за прозрачност: молба на ученика да декларира „ето как използвах AI в тази задача“ — това нормализира честността.
Стъпка по стъпка: създаване на политика на честност
- Определете правила според задачата. В тази задача къде AI е разрешен и къде е забранен.
- Поискайте прозрачност. Нека ученикът декларира използването на AI.
- Събиране на процесуални доказателства. Проект, план, междинна доставка.
- Доверете се на процеса, а не на детектора. Когато се съмнявате, срещнете се с ученика и обяснете продукта.
- Учете, преди да наказвате. Първата цел е да се научи на етична употреба.
- Поемете решението. Преценката за нарушения на почтеността се основава на доказателства и е на учителя.
три мини калъфа
Случай 1 — Фалшиво положително бедствие. Учител даде нула на домашното на ученик, който пишеше ясно, когато детекторът каза „92% AI“. Ученикът и родителят възразиха; Ученикът обясни напълно устно текста и показа своите чернови. Задачата беше негова; Детекторът даде фалшив положителен резултат. Учителят отмени решението си. Урок: наказанието с една точка унищожава справедливостта.
Случай 2 — Решение чрез процес. Учителят разделя заданието за есе на три междинни предавания: избор на тема, план, окончателен текст. Ученик, който преписваше с AI, беше непоследователен в междинните изявления и не можеше да обясни своя текст. Учителят говори с ученика с доказателствен материал, без изобщо да има нужда от детектор; Студентът направи ново представяне на собствената си работа. Дизайнът излезе силен през детектора.
Случай 3 — Законна употреба. Един ученик заяви, че е дал собственото си есе на AI за проверка на граматиката и сам е избрал корекциите. Учителят сметна, че това е прозрачно, законно използване; тъй като умението (развитие на идея), което се измерва, принадлежи на ученика и употребата е ясно декларирана. Прозрачността направи използването честно.
Копируеми шаблони
1) Правило за използване на AI за специфични задачи:
Вашата роля: помощник на учителя. Напишете ясно правило за използване на AI за учениците за следната задача: „[опишете задачата и умението, което измерва]“. Посочете какво е позволено (напр. измисляне на идеи, проверка на граматиката) и какво е забранено (напр. пренаписване на текста). Включете как ученикът ще декларира използването на AI.
2) Устойчив на измама дизайн на мисията:
За „[тема/резултат]“ проектирайте задание, което затруднява AI да произвежда от нулата: изисквайте личен опит/местен контекст, добавете резултати от процеса (план, схема), включете компонент в класа и изисквайте мислене от по-висок порядък (анализ/защита). [X. да съответства на нивото на класа.
3) Формуляр за декларация за прозрачност:
Изгответе кратко „изявление за използване на AI“, което учениците да попълнят със своите задачи: кой инструмент е бил използван, на какъв етап, за какво; която част беше изцяло собствена работа на ученика. На подходящ за възрастта, необвинителен език, който нормализира честността.
4) Критичен мини-урок по AI грамотност за ученици:
[X. Напишете 20-минутен план за мини урок за 1 клас: „ИИ прави грешки и може да фабрикува източници.“ Тя трябва да включва дейност, която позволява на учениците да проверяват информацията, произведена от AI чрез пример. Цел: да се научи на критична оценка, а не на сляпо доверие.
Слаба подкана / Силна подкана
Слаба подкана:
Кажете ми, тази задача написана ли е от AI?
AI (и детекторите) не могат да кажат това надеждно; Вменяването на базата на резултат е несправедливо и носи риск от фалшиви положителни резултати.
Мощна подкана:
Вашата роля: помощник на учителя. Подгответе контролен списък от 6 въпроса, за да ми помогнете да оценя задание за есе като собствена работа с доказателства ПРОЦЕС: има ли план, разпознава ли източници, може ли да го обясни устно, съответства ли на представянето в клас. Не разчитайте на резултата на детектора; Съсредоточете се върху срещата с ученика.
Използването на AI от ученика
Легитимно ли е?
защо
Идея/мозъчна атака
Общо взето да
Той сам пише.
Проверка на граматика/правопис
Ако е декларирано да
инструмент за поддръжка
Обяснение на концепцията
да
услуга за учене
Препечатайте текста и го изпратете
не
Пропуска измереното умение
Представяне на източника така, сякаш сам си го намерил
не
Нарушаване на прозрачността
Често срещани грешки
- Наказване на резултата на детектора. Несправедливо и незащитимо поради фалшиви положителни резултати; Истинската жертва е ученикът в неравностойно положение.
- Пълна забрана на AI. Забраната за легитимно използване на ученето е едновременно непрактична и възпрепятства развитието.
- Оставяйки правилото неясно. Не е достатъчно да кажете „не използвайте AI“; Определете какво е безплатно чрез задача.
- Изобщо не оценявам процеса. Задача, която изисква само завършен продукт, води до измама.
- Преминаване от учение към наказание. Първата цел трябва да бъде преподаването на етична употреба; Наказанието е крайна мярка.
Съвет: Направете почтеността учебна тема, а не игра на улов. Покажете на учениците лично, че AI прави грешки и измисля източници; Когато разберат стойността на собствения си труд, нуждата от копия намалява.
В обобщение
Академичната почтеност в ерата на ИИ разглежда дали ученикът използва ИИ като заместител на ученето или в услуга на ученето; Отличието се определя от прозрачност и премерено умение. AI детекторите са ненадеждни и сами по себе си не могат да бъдат основание за наказание; Почтеността се поддържа чрез оценяване, базирано на процеса, ясни правила за специфични задачи, устойчив на измама дизайн и преценка на учителя. Най-мощната стратегия е да се научи на етична употреба, преди да се накаже.
Задача за приложение
За предстоящо задание използвайте шаблоните „Правило за използване на AI за специфични задачи“ и „Формуляр за декларация за прозрачност“, за да подготвите ясен набор от правила и формуляр за декларация за учениците. След това преформулирайте същото задание с шаблона „дизайн на задача, устойчива на измама“ (добавете доставка на процес, личен контекст). Напишете в 4 точки как осигурявате честност, без да прибягвате до детектора.
контролен списък
- [ ] Ясно ли съм дефинирал позволеното и забраненото използване на AI в тази мисия?
- [ ] Поисках ли декларация за прозрачност от ученика?
- [ ] Събирам ли доказателства за процес (чернова, междинно представяне)?
- [ ] Разчитам ли на интервюиране на студента вместо на детектора в случаи на съмнение за честност?
- [ ] Имах ли за цел да науча на етична употреба преди наказание?