收益：
- 能够理解审美判断是基于经验、文化深度和责任，以及为什么它是不可剥夺的。
- 秉持诚实、正直、尊重和公正的原则；能够在保护隐私和版权的同时使用人工智能
- 能够使用仅基于文本的解释，可以捍卫并支持最终决定和责任
在本模块中，我们学习了如何使用人工智能作为阅读、总结、扫描、编辑和构思工具。在最后一个单元中，我们首先要讨论的是真正的问题：人类在文学和语言研究中的地位在哪里，为什么没有媒介可以取代它？答案归结为一个词：解释和判断。文本意味着什么，它是否美丽，它给哪个传统增添了什么，为什么它震撼读者——这些都不是可以计算的，而是可以生活的问题。该单元建立了道德、专业和实用的框架，以便在使用人工智能时保持以人为中心。
为什么审美判断是不可剥夺的？
审美判断是人类对作品的价值、美感和意义的判断。这一判断基于三件事，而这三件事在人工智能中都不存在：
- 经验：一首诗为何震撼读者取决于读者的生活、记忆和情感。 AI没有生命、没有记忆、没有情感；它不会“感受”文本，而是将其作为一种模式进行处理。
- 文化深度：文本为传统增添了什么，它所承载的无声参考是什么，只有对于那些从内部生活在这种文化中的人才能找到其全部意义。
- 责任：评论是发表评论者的主张。人工智能并不支持任何事物；不能承担责任。
人工智能可以“生成”一种解释，但它无法捍卫该解释、支持该解释或对其负责。然而，这正是文学教育与批评的本质：通过阅读来辩护、辩护和存在。
提示：当你阅读人工智能的评论时，问问自己：“我可以捍卫它，我可以支持它吗？”如果您的答案是“不，只是听起来不错”，则该评论不是您的，不应出现在文本中。
道德原则：四大支柱
在文学和语言研究中使用人工智能的伦理基于四个支柱：
- 诚信：不隐瞒人工智能的贡献；清楚地说明你在做什么。真实性始于诚实。
- 准确性：每个事实、来源和引用均经过验证。为了速度而传递虚假信息是违反道德的。
- 尊重：尊重作者、作品和读者。歪曲作者、歪曲作品或对作者进行不公平的解释都是不尊重的行为。
- 公平：公平对待学生和同事；避免使用不可靠的工具（例如人工智能探测器）进行不公平的指控。
注意：传播不属于作者的文字或“以他的风格”创作的文本——尤其是把它们当作真实的来呈现——既不道德，又污染文化记忆。人工智能的模仿能力在这方面赋予了特殊的责任。
隐私和版权
保密也适用于这一领域。请勿将未发表的作品（作者的手稿、出版社的合同手稿）、您参考过的论文或包含学生个人数据的文本输入到您所在机构尚未批准的公共人工智能工具中。这些文本委托给您；一旦输入公共工具，它就不受您的控制。
版权也很重要：在工具中上传和处理整个作品可能会侵犯该作品的权利。处理简短摘录、授权文本和公共领域作品；如有疑问，请咨询权利持有人或您所在机构的法律指导。
三个迷你箱子
案例 1 — 删除了站不住脚的评论。一位评论家收到了人工智能对一本小说的“主题评论”；这听起来令人印象深刻，但无法从文本中得到支持。批评家说“我无法捍卫这一点”，并根据文本写下了自己的解释。文字在衰弱的繁荣中幸存下来。
案例 2——保留机密草稿。一位编辑正要将一本未出版的小说上传到公共工具进行校对。他停顿了一下，想起了公司政策：合同规定的、未发表的文本不能出去。在安全的内部环境中完成工作；作者的信任得以保留。
案例3——假报价在流通前被阻止。在社交媒体帖子中，有人想分享人工智能为一位诗人“以他的风格”创作的一首四行诗作为“诗人的话”。一位老师表明这句诗不属于诗人；该帖子已更正，并注明“人工智能生产，用于示例目的”。文化记忆没有被污染。
四个可复制模板
1）评论防御测试：
下面是文学评论。向我展示拒绝这种解释的最强烈的反对意见，以及文本中的哪些证据削弱了它。我的目标是看看我是否可以捍卫这种解释。只要相信我给你的文字即可；请勿好评。评论：[...] 文字：[...]
2）隐私/版权预检查：
在人工智能工具中处理以下文本之前，请考虑以下文本：它是否可能未发布、已签订合同、包含个人数据或受版权保护？我应该寻找哪些迹象？如果有风险，请警告我并建议一个安全的替代方案。文本类型/示例：[简短描述]
3) 道德声明草案：
[在哪个阶段]我在一项研究中使用了人工智能。起草一份简洁明了的“人工智能使用声明”，诚实地告诉读者这一点。不夸张或防御；只要说清楚正在做什么就可以了。
4）文化敏感性检查：
下面的文字/评论描述了作者、时期或社会。它是否包含陈词滥调、偏见或不公平的概括？不属于作者的文字是否属于他本人？只需指出即可；重写文本。文本：[粘贴文本]
弱提示/强提示
弱：“为这本小说写一篇引人注目的评论。”
斯特朗：“测试我对这部小说的解释：文本中的哪些证据支持它，哪些证据反对它？告诉我它的弱点，以便我可以构建一个我可以辩护的解释。仅依赖文本；不要添加浮夸但未经支持的主张。”
强大的提示让AI不再是“炫耀发生器”，而是考验你解读能力的关键伙伴。弱提示会产生站不住脚的空文本。
人类与AI角色限制表
面积
人工智能可以
只有人类可以
图案/标记
是的
—
草稿/摘要
是的
—
审美判断
不
价值判断
捍卫评论
不
承担责任
文化意义
部分原料
深层含义
道德决策
不
诚实、正义
使用批判理论作为工具
文学批评有通过不同“镜头”看待文本的理论：仅通过其结构来阅读文本的方法，强调社会和历史背景的方法，以读者的角色为中心的方法，或强调语言和意义的矛盾性的方法。每个理论都是一个镜头，使文本中的不同内容变得可见。人工智能可以帮助引入这些镜头作为“起始工具”：“通过社会背景的镜头查看本文时会问什么问题？”通过这样的提示，你可以快速映射不同的阅读路径。
但要注意这里的两个陷阱：首先，人工智能可以将理论简化为肤浅的标签并产生陈词滥调；真正了解这个理论的人应该注意到这种肤浅并加深它。其次，选择镜头是一个解释性的决定——你决定哪种理论可以阐明本文，哪种理论仍然牵强。理论是一种工具，不是用来压垮文本的，而是用来更好地看待文本的；哪些文本以及如何应用该工具取决于专家的判断。
在这种情况下，将人工智能用作“理论问题生成器”：它会提醒您来自不同视角的问题，然后您返回文本并使用文本中的证据来测试这些问题中哪些问题真正有效。
提示：向 AI 询问理论的“问题”，而不是“结论”。好的问题可以加深你的阅读；现成的“理论解释”往往会成为难以辩解的陈词滥调。
常见错误
- 使用你无法辩护的评论。听起来不错但并非基于文本的评论不是您的。
- 将人工智能误认为是“感觉”读者。人工智能处理文本，但并不活出文本；审美判断是人类独有的。
- 在工具中输入机密/专有文本。出现了对信任和权利的侵犯。
- 传播虚假报价。它污染了文化记忆；始终引用来源。
- 将道德决策委托给车辆。诚实、尊重和正义是人类的责任。
总之
文学和语言研究的核心是人工智能无法模仿的：基于经验、文化深度和责任的人类解释和审美判断。 AI展示模式、准备大纲、测试想法；但确定意义、捍卫解释、做出道德决定并支持作品的是人。我们本着诚实、正直、尊重和公正的原则使用人工智能；在保护隐私和版权的同时使用它。随着工具变得更加强大，人类的判断和责任变得更加有价值。
应用任务
写一篇关于文学作品的简短评论。然后让人工智能使用“测试捍卫评论”模板来测试你的评论。面对人工智能提出的反对意见，要么加强要么修改你的解释。最后，为你的工作写一份简短诚实的“人工智能使用声明”。这两个步骤将人类判断和透明度结合在一起付诸实践。
清单
- [ ] 我只使用了我可以辩护的文本解释。
- [ ] 我自己做出了审美判断和最终决定。
- [ ] 我没有将机密/受版权保护的文本输入到公共工具中。
- [ ] 我没有传播虚假引用/归因；我说了来源。
- [ ] 我已经诚实地披露了我对人工智能的使用。
模块考试
1.以下哪项是人工智能在土耳其语言文学研究中最准确的定位？
- A）人工智能可以代替人类决定文本的真实含义和文学价值
- B）人工智能在文学中没有用处；每项工作都必须由手工完成
- C) 人工智能是阅读、总结、扫描、编辑的助手；解释、审美判断和最终责任在于人类✔
- D）由于人工智能比人类更能理解情感，所以有必要把诗歌的解读交给它。
描述：人工智能；它是阅读文本、总结、扫描、组织和产生想法的助手。解释、审美判断、原创性和最终责任由有能力的专家负责；未经验证的输出可能会导致伪造来源、虚构引用或对作者不公平的评论。
2、以下哪项是人工智能在人类和社会领域最危险的行为“幻觉”？
- A）非常缓慢地总结文本
- B) 自信地生成不存在的来源、台词或引用，就好像它是真实的一样 ✔
- C）它只能处理很长的文本
- D) 拒绝纠正拼写错误
解释：幻觉是指人工智能流畅而自信地呈现一部不存在的作品、一首不存在的诗句、一个虚假的日期或一个从未被写成真实的来源。因此，未经主要来源验证，不得使用每条引用、日期和来源。
3. 精读时给人工智能最好的指导是什么？
- A）用正文中的引文标注修辞格和主题，不要超出正文；让我来进行整体解读✔
- B）对诗人的生平和时期做出自由的假设
- C) 给出一个现成的一句话“主题”，并且不给出任何理由。
- D) 如有必要，通过添加文本中没有的行来加强评论。
说明：仔细阅读，证据就在文本中。将人工智能称为“解释”是陈词滥调。相反，正确的做法是要求他/她用文本中的引语标注修辞格和主题，并禁止他/她超越文本，自己进行整体解读。
4、为什么在语料分析中不应该盲目相信人工智能的词频统计？
- A）因为可以肯定的是，计数总是被夸大
- B) 因为他完全拒绝数字数
- C) 因为它只能在诗中算数
- D) 因为是语言模型，所以精确计数不可靠；结果必须使用单独的工具验证 ✔
说明：人工智能是语言模型，不是计算器；可以对长文本中的“它发生了多少次”的问题给出近似的、有时是错误的答案。为了准确计数，必须使用特殊工具，并且必须以单独的方式验证人工智能的输出。
5. 人工智能在处理旧（奥斯曼/沙发）文本时绝对不应该做什么？
- A) 建议拉丁文文本中重词的等效草案
- B）对一个段落进行粗略的简化草稿
- C) 自发地“补全”缺失或磨损文本的间隙 ✔
- D）建议列表中单词的可能含义
描述：人工智能可以根据应有的内容自动填充磨损或不完整的文本；这是在编造一个在语言学中不存在的文本，是一个严重的错误。不完整的文本完成、转录和科学编辑属于语言学家专家。
6. 准备课程材料时，以下哪一项是正确的出发点？
- A) 教师必须首先确定一个可衡量的结果； ✔ 材料适合他/她
- B）首先让人工智能生成随机事件，然后调整增益
- C）从最直观、最有趣的活动开始，根本不考虑目标
- D）以不可估量的方式写出结果，例如“学生喜欢诗歌”
说明：好的材料始于可衡量的结果，而不是花哨的活动。老师把结果放在第一位；活动、问题和规则都为这一成就服务。让增益与人工智能相匹配会使材料变得漫无目的。
7. 文学研究中向人工智能推荐资源时最大的风险和正确的做法是什么？
- A）人工智能无法推荐资源；所以没有风险
- B）可以产生想象的资源；因此，必须从目录/数据库中验证每个来源 ✔
- C) 他推荐的来源总是真实的；验证是不必要的
- D) 仅以漂亮的格式编写源代码就足够了。
描述：人工智能可以将真实作者的姓名与合理的标题和年份结合起来，生成从未存在过的“虚拟来源”。因此，在没有从图书馆目录或可靠的数据库中亲自确认的情况下，不应使用每个建议的来源。
8. 在编辑中保留作者风格的最佳方法是什么？
- A）说“让文字变得漂亮”，彻底释放人工智能
- B）将对话中的方言和诗中的倒置结构视为“错误”并全部纠正
- C）一次性纠正所有内容，但从未看到变化
- D) 分层并标记每个更改并保留作者的声音 ✔
解释：说“美化”可以让人工智能用自己的陈词滥调重写文本，并删除作者的倒装句、故意重复和对话诽谤。可以将各层分开（只需拼写，然后就可以流动），标记每个更改并保留声音。
9. 人工智能在创意写作中最健康的运用是什么？
- A) 在创意和反馈阶段使用； ✔ 自己写实际的文本
- B）由人工智能编写整个文本并作为自己的作品交付
- C) 当学生遇到困难时立即说“多写”，从而缩短流程
- D）具有大师“风格”的文本并被认为是原创的
说明：人工智能在写作前（想法、计划）和写作后（读者反馈）以最健康的方式发挥作用；在实际编写时它应该保持禁用状态。说“多写”会破坏声音和学习能力；文本的所有权必须属于人类。
10. 评价一个学生的课文是否是人工智能写的最正确的态度是什么？
- A）接受AI检测器的百分比作为确凿证据并指责学生
- B）自动假设每个文本都是假的
- C) 不要依赖探测器，根据草图、口头解释和过程证据做出公正的评估✔
- D）在不听学生讲话的情况下做笔记
说明：没有可靠的工具来判断是否是人工智能编写的；所谓的人工智能探测器是错误的，可能会导致无辜的文本有罪。正确的做法是不要将探测器的输出视为证据；它基于流程证据，例如大纲、口头描述和个人联系。
11. 以下哪一项是验证资源实际存在的具体方法？
- A）检查来源的标语听起来是否不错
- B) 亲自打开DOI、ISBN或目录记录，看看是否达到实际出版✔
- C）认为人工智能说“这个来源是真实的”就足够了
- D) 认为来源年份作为证据是合理的
描述：DOI（分配给出版物的永久唯一 ID）、ISBN（书号）和图书馆目录记录是在几分钟内确认来源真实性的具体方法。 AI 生成的 DOI 通常是虚构的，不会流向任何地方；这是捕捉想象源的实际测试。
12. 为什么区分第一手和第二手资料在文学研究中很重要？
- A）它们是同一件事；区分是不必要的
- B）次要来源总是比主要来源更可靠
- C) 线路/事件声明应始终从主要来源得到确认； AI 记住的信息是二手的且模糊 ✔
- D) 永远不需要主要来源；一切都可以从人工智能中学到
描述：主要来源是作品或现象本身（诗歌的原件、信件、当时的报纸）；第二手资料是后来对他的评论。始终需要从主要来源确认线路或事件声明；人工智能“记住”的信息是模糊的、二手的和三手的。
13. 关于原创性和人工智能的使用，最健康的文化是什么？
- A) 注重确保思想和表达真正属于个人，透明声明和开放使用政策✔
- B）禁止任何人工智能的使用并鼓励隐瞒
- C) 认为将AI文本作为自己的作品呈现而不注明贡献是正常的
- D）仅依靠检测软件来衡量诚实度
描述：真实性不是通过捕捉技术来保护的，而是通过诚实文化来保护的。 “你用过人工智能吗？”而不是“你在哪里以及如何使用人工智能，这是你的想法吗？”问题是正确的；透明的声明和明确的使用政策比禁令更现实、更有指导意义。
14. 验证报价时，以下哪一项不是验证链中的步骤？
- A) 检查资源是否真实存在
- B) 查看引用是否在来源本身的指定位置逐字找到
- C) 检查引用是否在其原始上下文中使用
- D) 考虑一下这句话听起来有多么令人印象深刻，并相应地接受它 ✔
描述：验证链由以下步骤组成：来源是否存在、引用的准确性、文本中的准确引用、上下文不被扭曲、归属是否正确。 “这句话听起来令人印象深刻”并不是验证的标准；而是验证的标准。现实主义和现实是两个不同的东西。
15.哪一项最能解释为什么文学解释中的审美判断是人性的、不可剥夺的？
- A）由于人工智能的读取速度非常快，所以需要把判断留给它。
- B) 审美判断基于经验、文化深度和责任感； AI 无法感知文本，无法支持其解释✔
- C) 审美判断并不重要；每一条评论都同等有效
- D）由于人工智能总是比人类更公正，因此将解释留给它是正确的。
说明：审美判断基于经验、文化深度和责任感；人工智能不会“感受”文本，而是将其作为一种模式进行处理，并且不能支持它所做的评论或对其所做的评论负责。解释是能够捍卫它并支持它的人的判断。