收益：
- 解释角色分配如何改变专业水平、语气和输出的深度
- 能够描述适合某项任务的详细且现实的人物角色
- 认识到角色限制和分配错误角色的风险
在第二单元中，我们认识到该角色是即时解剖学的组成部分。在本单元中，我们将深入探讨孤立的角色；因为正确建立的角色通常是您对提示所做的最有效的处理。人物角色是一个框架，告诉模型“以谁的身份说话”，并确定输出的专业水平、语气、使用的术语，甚至会关注什么。在本单元中，我们将学习如何设计强大的人物角色、其界限是什么以及错误的角色如何造成伤害。
为什么这个角色如此有效？
该模型根据您提供的框架进行单词预测。当您说“像经验丰富的职业安全专家一样行事”时，该模型往往会产生类似于该职业文本的语言、关注点和优先事项。当你问同样的问题“就像向学生解释一样”时，答案会变得更简单。切换角色本质上意味着改变模型认为“可能”的文本类型。
这个角色同时设定了三件事：
- 专业水平：肤浅、技术还是专家？
- 语气和语言：正式、友好、说教、有说服力？
- 视角和优先级：财务顾问关注风险，营销人员关注信息，律师关注合同。
如何塑造良好的人物形象？
仅仅说“像专家一样”是很弱的。强势人物详细介绍：
- 人物：专业+经验（“15年企业销售经理”）。
- 吸引对象：目标受众（“首次投资的个人客户”）。
- 他关心的是：优先级（“总是明确指出风险”）。
- 他说话的方式：语气（“简单、令人放心、没有行话”）。
- 它不做什么：Frontier（“从不承诺保证回报”）。
人物角色设计的步骤
- 考虑谁能最好地完成任务；扮演那个人的角色。
- 包括经验和专业知识水平。
- 指定他所针对的受众（同一个人对专家和初学者的讲话不同）。
- 添加一两条行为规则（“先总结，后细节”）。
- 设定禁止限制（道德或质量保护）。
角色类型和效果
角色
对输出的影响
合适的任务
领域专家（例如财务顾问）
技术深度、术语准确
分析、评价
老师
简化、抽样、逐步
描述、培训内容
编辑
批评、缩写、澄清
文本增强
批判性评论家
寻找薄弱环节
风险/质量控制
目标客户
从对方的角度来看的反应
消息测试、申诉预测
最后一行特别有力：告诉模型“像持怀疑态度的客户一样行动并反对此提议”，可以让您在进入现场之前测试您的消息。
四个可复制模板
1）详细的专家人物：
角色：您是在 [X] 领域拥有 15 年经验的专家。受众：[您向谁求助]。优先级：始终[您关注什么]。语气：[具体形容词]。不做：[道德/质量限制]。任务：[请求]
2）教师角色（简化）：
角色：您是一名深入浅出地解释复杂问题的老师。任务：向不懂会计的人解释[主题]。规则：如果您使用一个术语，请立即用一句话解释它。最后，给出 3 项总结以“牢记在心”。
3) 批判性评论者：
角色：你是一位细心的审阅者。任务：批评以下[文本/计划]。列出 3 个最危险的点，并说明理由。然后为每个点提出具体的改进建议。内容：[文本]
4）交易对手（模拟客户）：
角色：您是一位持怀疑态度、预算有限的中小企业主。您将看到以下要约： [要约]写下您对此要约最可能提出的 3 种反对意见。然后提出一个可以满足这些反对意见的句子。
弱提示/强提示
弱：
向客户描述这项投资。
强：
角色：您是一名拥有 15 年经验的财务顾问，以诚信而闻名。受众：首次投资的焦虑零售客户。优先级：您像解释机会一样清楚地解释风险。语气：平静、令人放心、没有行话。不要做：您不承诺保证回报；你不会对“错过”施加压力。任务：用 150 字描述该投资选项；最后陈述 2 风险。
第二个提示产生的输出不仅更具技术性，而且更加道德和对客户友好；因为角色的优先级和边界是明确的。
三个迷你箱
案例 1 — 消息测试。在推出新产品之前，一位企业家告诉该模型“像我持怀疑态度的客户和对象一样行事”。模型4产生异议；企业家对其中三个提出了现成的答案，并在真实采访中面对其中两个反对意见并给出了准备好的回应。
案例 2 — 简化。一个技术团队正在为客户编写技术性太强的文档。在使用“简化复杂的老师”角色和“解释每个术语”规则生成的文本中，一些客户支持问题被减少，因为该文档是不言自明的。
案例 3 — 质量控制。一名法律助理首先让模型以“严格审查员”的身份审查合同草案。每次模型都会标记 2-3 个弱点；律师很快进行了审查，并亲自进行了最后的检查。该角色起到了初步过滤的作用，但最终决定权还是在这个人身上。
提示：最有价值的角色之一是“批判性评论者”。完成一项工作后，让同一模特改变角色并批评自己的输出可以提供双眼质量控制。
注意：该角色不会赋予模型真正的专业知识或权威。说“像医生一样行事”并不意味着医疗建议可靠； “像律师一样行事”不承担法律责任。角色设定基调和框架；但事实、决定和责任仍然是你的，并且有必要就需要专业知识的问题咨询真正的专家。
常见错误
- 让角色过于笼统。说“成为专家”，但没有增加经验、受众和优先级。
- 混淆角色与事实。将“像医生一样行事”打印输出误认为是真正的医疗建议。
- 选择了错误的角色。在力求简化的同时，赋予“学术”作用，让文字变得更重。
- 不设定限制。绕过角色的“禁止”规则并产生不道德或夸大的输出。
- 根本不利用对方的角色。错过了测试消息的机会。
综上所述
- 角色告诉模型“以谁的身份说话”，而专业知识同时设定基调和视角。
- 一个强大的角色是详细的：谁，对谁，重要性，如何做以及不做什么。
- “批判性审阅者”和“交易对手”角色是测试质量和信息的有力方法。
- 该角色改变了基调和框架，但将真正的专业知识、决策和责任留给了你。
- 在需要专业知识的事务中，该角色并不能取代咨询真正的专家。
应用任务
选择一个您经常执行的任务，并以三个不同的角色来运行它：领域专家、教师和批判性审阅者。比较输出并注意每个角色如何改变语气和焦点。然后，以“对方”的角色测试你的一部作品，并准备对出现的反对意见的答案。
清单
- [ ] 我可以解释该角色如何改变输出的专业知识、语气和重点。
- [ ] 我可以建立详细的人物角色（谁、对谁、优先级、语气、边界）。
- [ ] 我可以使用批评者和交易对手的角色。
- [ ] 我知道该角色并不能提供真正的专业知识。
- [ ] 我就需要专业知识的问题咨询真正的专家。