Lợi nhuận:
- Khả năng sử dụng trí tuệ nhân tạo để định dạng và hỗ trợ trích dẫn trong văn bản theo các kiểu trích dẫn như APA, IEEE, Vancouver và MLA
- Khả năng phát hiện các trích dẫn được tạo ra bởi trí tuệ nhân tạo (ảo giác) và xác minh từng nguồn thông qua DOI, dấu ấn và cơ sở dữ liệu
- Khả năng thiết lập quy trình làm việc thư mục đáng tin cậy bằng cách sử dụng trí tuệ nhân tạo với các công cụ quản lý tham chiếu như Zotero và Mendeley
Trích dẫn là cách thể hiện cụ thể nhất về tính liêm chính trong học thuật: bằng cách trích dẫn trung thực nguồn gốc của mọi ý tưởng, dữ liệu và tuyên bố, bạn vừa ghi công cho các nhà nghiên cứu trước đó vừa giúp người đọc xác minh tuyên bố của bạn. Trích dẫn chính xác và nhất quán là bộ mặt uy tín của một bài viết. AI cung cấp hỗ trợ cụ thể trong các tác vụ trích dẫn: định dạng kiểu, bố cục trích dẫn trong văn bản, định dạng thư mục. Nhưng cảnh báo cốt lõi của phần này là câu quan trọng nhất trong toàn bộ mô-đun: AI tạo ra các thuộc tính có vẻ như có thật nhưng không tồn tại (thuộc tính ảo giác); Mỗi nguồn không thể được sử dụng nếu không có xác minh độc lập thông qua DOI và cơ sở dữ liệu.
Phong cách phân bổ và vai trò an toàn của AI
Các lĩnh vực khác nhau sử dụng các kiểu trích dẫn khác nhau. APA (tâm lý, giáo dục, khoa học xã hội — năm tác giả), MLA (nhân văn), Vancouver (y học — đánh số), IEEE (kỹ thuật — số trong ngoặc), Chicago (lịch sử, hỗn hợp). Mỗi phong cách có định dạng trích dẫn và thư mục trong văn bản riêng: dấu câu, thứ tự, chữ nghiêng, quy tắc viết tắt. AI biết rõ các quy tắc chính thức này và nếu bạn đã có thông tin chính xác về nhà xuất bản, nó có thể được sử dụng một cách an toàn để định dạng nó theo kiểu mong muốn. Vì vậy, vai trò an toàn của AI là dịch hoặc định dạng dòng tên xác thực và đã được xác minh của bạn từ kiểu này sang kiểu khác - không phải để tìm hoặc ghi nhớ nguồn.
Mối nguy hiểm bắt đầu bằng việc yêu cầu AI “đề xuất một nguồn về chủ đề này” hoặc “thêm tài liệu tham khảo vào tuyên bố đó”. Thay vì ghi nhớ nguồn thực sự vào thời điểm đó, AI sẽ tạo tên tác giả, năm, tạp chí và thậm chí cả DOI có vẻ hợp lệ về mặt hình thức, nói rằng "có thể có một bài báo như vậy" theo thống kê. Những thẻ này thực tế đến mức không thể phân biệt được bằng mắt; Cách duy nhất là xác minh. Rủi ro này không phải là lý thuyết: các nghiên cứu được công bố đã chỉ ra rằng một phần đáng kể các tài liệu tham khảo được tạo ra bởi các mô hình ngôn ngữ hoàn toàn bịa đặt hoặc lắp ráp sai các phần thực. Tên của một tác giả có thật có thể được kết hợp với tên của một tạp chí có thật và tên của một bài báo không tồn tại; Các phần thì quen thuộc, toàn bộ là giả.
Thận trọng: Ngay cả DOI có vẻ hợp lệ về mặt hình thức cũng có thể bị làm giả. Phân tích DOI qua https://doi.org/: hợp lệ nếu nó đi tới một bài viết thực tế và dòng tên phù hợp; Nếu nó báo "Không tìm thấy DOI" thì đó là giả mạo.
Công cụ quản lý xác minh và tham chiếu
Chuỗi xác thực cho mỗi trích dẫn là: (1) tìm kiếm trích dẫn trong cơ sở dữ liệu (Google Scholar, Scopus, PubMed, CrossRef); (2) phân tích DOI; (3) kiểm tra xem tác giả, năm, tiêu đề và tạp chí có khớp với nhau không; (4) quan trọng nhất, hãy xác minh từ văn bản rằng nguồn thực sự hỗ trợ cho tuyên bố của bạn. Bước thứ tư thường bị bỏ qua: nguồn có thể tồn tại nhưng không nói lên điều bạn nói; AI nhầm lẫn cả hai.
Các công cụ quản lý tham khảo giúp công việc này trở nên an toàn. Zotero và Mendeley (miễn phí), EndNote (tổ chức) lưu bài viết trực tiếp từ cơ sở dữ liệu vào thư viện của bạn với trích dẫn thực sự và tạo các trích dẫn trong văn bản và thư mục theo phong cách bạn muốn. Quy trình làm việc an toàn nhất là: bạn nhập tài nguyên vào các công cụ này từ cơ sở dữ liệu chứ không phải từ AI; Bạn chỉ sử dụng AI cho các câu hỏi chính thức (sự khác biệt về phong cách, sửa trường bị thiếu trong một nhà xuất bản). Như vậy, thư mục được tạo ra từ những ghi chép có thật, không thể đưa những trích dẫn bịa đặt vào.
CrossRef, rút tiền và vệ sinh dấu ấn
Cơ sở hạ tầng đằng sau việc xác thực DOI là các nhà đăng ký như CrossRef; Khi bạn phân tích DOI qua doi.org, bạn sẽ điều hướng đến các bản ghi này. Các công cụ tìm kiếm và dịch vụ "tìm kiếm siêu dữ liệu" của CrossRef có thể được sử dụng để tìm DOI thực tế của một đoạn văn bản hoặc tiêu đề; Đây là một cách đáng tin cậy để tìm ra sự thật về dấu ấn mà AI có thể tạo nên. Tìm kiếm cơ sở dữ liệu cho tiêu đề trong dấu ngoặc kép trước khi thêm dòng tên tác giả sẽ phát hiện ra hầu hết các ghi nhận không có thật trong vài giây.
Một khía cạnh thường xuyên bị bỏ qua trong quá trình xác minh là kiểm soát việc rút lại: một bài báo có thể đã bị rút lại sau khi xuất bản do có lỗi nghiêm trọng hoặc vi phạm đạo đức. Trích dẫn một nghiên cứu đã rút lại như thể nó hợp lệ sẽ làm suy yếu lập luận của bạn. Cơ sở dữ liệu Theo dõi rút lại và các nhãn cảnh báo trên các trang bài viết của nhiều nhà xuất bản cho thấy điều này; Kiểm tra các nguồn chính của bạn về vấn đề này là tốt. Cuối cùng, chú ý đến dấu ấn “vệ sinh”: đúng thứ tự và chính tả tên tác giả, dạng đầy đủ của tên tạp chí (không viết tắt, nếu kiểu dáng không yêu cầu), tính đầy đủ của tập-số-trang và DOI. AI rất hữu ích trong việc nắm bắt sự không nhất quán về định dạng ở những khu vực này, nhưng thông tin chính xác luôn đến từ bản ghi thực tế.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - DOI giả. Một nhà nghiên cứu đã yêu cầu AI cung cấp “sự ghi nhận thích hợp” cho một tuyên bố và nhận được dòng tên kèm theo DOI của nó. Khi tôi phân tích DOI trên doi.org, nó hiện ra là "không tìm thấy"; Tên tác giả là có thật nhưng không có bài viết nào có tựa đề đó. AI đã đính kèm một bài viết không tồn tại với một tác giả hiện có. Nhà nghiên cứu đã tìm thấy nguồn thực sự trên Scholar và thêm dòng nội dung bằng Zotero.
Trường hợp 2 - Nguồn tồn tại nhưng không hỗ trợ. Một sinh viên đã xác minh một bài báo do AI gợi ý: đó là sự thật, DOI đang hoạt động. Nhưng khi mở bài ra đọc, ông thấy câu nói của mình không chứa đựng những phát hiện mà ông khẳng định; AI đã không khớp với nguồn. Học sinh đã xóa tài liệu tham khảo. Bài học: Nguồn tồn tại thôi chưa đủ, nó còn được xác minh xem có hỗ trợ cho yêu cầu bồi thường hay không.
Trường hợp 3 - Sử dụng dịch văn phong một cách an toàn. Một nhà nghiên cứu có 40 nguồn thông tin thực tế về Zotero, nhưng tạp chí muốn Vancouver thay vì APA. Zotero tự động dịch phong cách; Tại một số điểm do dự, anh ấy đã hỏi AI “làm cách nào để viết dòng tên này ở Vancouver?” Điều này hoàn toàn an toàn vì các nguồn đã có thật; AI chỉ giúp hình thành.
Mẫu có thể sao chép
1) Định dạng kiểu dáng (từ nhà xuất bản thực tế):
Dưới đây là thông tin dấu ấn đã được xác minh TÔI CÓ. Định dạng chúng theo kiểu APA 7. THÊM nguồn mới, PHÙ HỢP dấu ấn; Chỉ cần định dạng thông tin tôi cung cấp cho bạn. Dấu ấn: [tác giả, năm, tựa đề, tạp chí, tập, trang, DOI...]
2) Bảng kiểm soát xác nhận:
Tạo một bảng xác thực trống cho danh sách trích dẫn sau: [Không, Tác giả, Năm, Tiêu đề, DOI, Tìm thấy trong Scholar?, Nó có hỗ trợ cho tuyên bố này không?]. Bạn KHÔNG xác minh; Tôi sẽ điền thủ công.List: [dán tài liệu tham khảo]
3) Dịch phong cách:
Viết trích dẫn đã được xác minh bên dưới theo cả phong cách APA 7 và Vancouver, giải thích ngắn gọn sự khác biệt. Dấu ấn là có thật; thay đổi thông tin. Dấu ấn: [dán]
4) Thứ tự trích dẫn trong văn bản:
Trong đoạn văn sau, hãy sắp xếp các trích dẫn trong văn bản theo hướng dẫn APA 7 (số lượng tác giả, quy ước và các cộng sự, thứ tự nhiều trích dẫn). THÊM/XÓA Nguồn; chỉ cần sửa định dạng của các trích dẫn hiện có. Đoạn: [dán]
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Thêm 3 nguồn học thuật vào câu này. [câu]
AI tạo ra ba dấu ấn giả; Tất cả đều trông thực tế nhưng có thể không tồn tại.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Dưới đây là số nhận dạng của 3 nguồn TÔI ĐÃ TÌM THẤY VÀ XÁC MINH. Đặt chúng dưới dạng trích dẫn trong văn bản APA 7 trong câu và viết các mục thư mục. Đề xuất nguồn mới, chế tạo dấu ấn. Câu: […]Dấu ấn: [dấu chân thật]
kinh doanh
Nó có an toàn không?
cai trị
Định dạng dấu ấn thực sự
Có
Thay đổi thông tin
Chuyển đổi giữa các phong cách
Có
Dấu ấn đã được xác minh
Bố cục trích dẫn trong văn bản
Có
Không thêm/xóa tài nguyên
"Đề xuất/thêm nguồn"
không
Nguy cơ phân bổ bịa đặt
Yêu cầu tạo DOI
không
Nguy cơ DOI giả
Những lỗi thường gặp
- Yêu cầu tài nguyên từ AI. Ghi công bịa đặt là lỗi nghiêm trọng nhất trong giới học thuật; dẫn đến việc rút tiền.
- Không phân tích DOI. DOI dường như hợp lệ có thể là gian lận; Kiểm tra nó tại doi.org.
- Giả sử rằng nguồn hiện có hỗ trợ xác nhận quyền sở hữu. Ngay cả khi nguồn là có thật, nó có thể không khớp.
- Không sử dụng công cụ tham khảo. Việc nhập dấu ấn thủ công có nguy cơ xảy ra sai sót và bịa đặt.
- Không kiểm tra từng quy tắc phong cách một. Thư mục không nhất quán làm suy yếu lòng tin.
Mẹo: Quy tắc vàng: "Nguồn từ cơ sở dữ liệu và Zotero; định dạng từ AI." Không bao giờ tự lấy tài nguyên từ bộ nhớ của AI; Chỉ sử dụng AI để chỉnh sửa thẻ thực.
Tóm lại
Trích dẫn là bộ mặt cụ thể của tính liêm chính trong học thuật. AI có thể được sử dụng một cách an toàn để định dạng các dấu ấn thực và đã được xác minh của bạn theo phong cách bạn muốn. Nhưng nếu dùng để tìm nguồn thì sẽ đưa ra những trích dẫn sai lệch; Đây là rủi ro nghiêm trọng nhất của mô-đun. Xác minh từng nguồn dựa trên DOI và cơ sở dữ liệu, xác minh rằng nguồn đó hỗ trợ xác nhận quyền sở hữu và quản lý các nguồn của bạn từ bản ghi thực tế bằng các công cụ như Zotero/Mendeley. Quy tắc chung ngắn gọn nhất: nguồn là từ bản ghi thực tế, định dạng là từ AI, xác thực là từ bạn.
Nhiệm vụ ứng dụng
Thêm 5 nguồn thực tế của bạn vào công cụ tham khảo (Zotero/Mendeley) và tạo thư mục theo kiểu APA và IEEE. Sau đó, hãy thực hiện một thử nghiệm: Yêu cầu AI "đề xuất 3 nguồn" về chủ đề của bạn và kiểm tra từng trích dẫn được đề xuất bằng phân tích DOI. Hãy để ý xem có bao nhiêu là thật và bao nhiêu là giả; Điều này cung cấp cho bạn cái nhìn cụ thể về nguy cơ quy kết giả mạo.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã xác minh từng nguồn thông qua DOI và cơ sở dữ liệu chưa?
- [ ] Tôi đã xác nhận rằng nguồn thực sự hỗ trợ cho tuyên bố mà tôi đưa ra chưa?
- [ ] Tôi có lấy được nguồn từ hồ sơ thực chứ không phải từ AI không?
- [ ] Tôi có sử dụng công cụ quản lý tài liệu tham khảo không?
- [ ] Tôi đã áp dụng phong cách trích dẫn một cách nhất quán chưa?