Nyereség:
- Képes személyre szabott és megismételhető kutatási munkafolyamat létrehozására, amely integrálja a mesterséges intelligenciát az ötlettől a publikációig minden szakaszban
- Az egyes szakaszokban alkalmazandó ellenőrzési, bizalmassági és átláthatósági ellenőrzési pontok írásos protokollhoz való kapcsolásának képessége
- Képes felmérni a mesterséges intelligencia használatának határait, azt, hogy a felelősség mindig a kutatóé, és az etikai alap egészét
Az előző tíz egységben megtanultuk, hogyan kell használni az AI-t, és hol álljunk meg a kutatás egyes szakaszaiban. Ez az utolsó egység az egészet egyetlen koherens munkafolyamatba köti: egy megismételhető és etikus folyamatba, amely biztonságosan integrálja az AI-t az ötlettől a publikációig. Ennek az egységnek az a lényege, hogy a mesterséges intelligencia a kutatás egyik szakaszában sem a vezető; Minden szakaszban van egy asszisztens, és minden szakaszban ugyanazon a három kapun haladnak át – ellenőrzés, titoktartás, átláthatóság – a végső felelősség mindig a kutatóé. A jó hír az, hogy ez a három kapu minden szakaszban ugyanaz; miután egy protokollhoz köti őket, az a teljes folyamatra vonatkozik.
End-to-end áramlás: lépésről lépésre
A kutatás általában hét szakaszban halad előre, és az AI mindegyikben más-más asszisztensi szerepet tölt be.
1. Ötlet és kérdés. Az AI leszűkíti a fókuszt a fókuszált, mérhető kérdésekre; alternatív kereteket kínál. A döntés a tiéd.
2. Irodalom. Az AI keresési stratégiát generál (kulcsszó, logikai karakterlánc); Valódi adatbázisokból kereshet és ellenőrizhet forrásokat.
3. Olvasás és szintézis. A mesterséges intelligencia teljes szövegeket foglal össze, irodalmi mátrixot épít; Minden megállapítást megerősít az eredeti szövegből.
4. Tervezés. Az AI hipotézis-, változó-, tervezési és mintalehetőségeket kínál; Ön és az etikai bizottság hozza meg a módszertani és etikai döntést.
5. Elemzés. A mesterséges intelligencia kódvázlatot és megjegyzést készít; A szoftver kiszámolja, a nyers adatok privátak maradnak, Ön minden számot ellenőriz.
6. Helyesírás. Az AI IMRaD vázlat áramlásvezérlést és nyelvi finomítást biztosít; Eredeti ötletek, valós adatok és az Ön hangja tőled származik.
7. Szállítás. A mesterséges intelligencia folyóirat-benchmarkokat, kísérőleveleket és lektori válaszvázlatokat készít; Biztosítod a folyóirat hitelességét és tudományos pontosságát.
Ebben a folyamatban egy minta látható: az AI mindig sebesség és vázlat, Ön mindig döntés és ellenőrzés. Ez a szimmetria a munkafolyamat gerince.
Három ajtó: ellenőrzés, adatvédelem, átláthatóság
Használat előtt minden szakaszban engedje át az AI kimenetet három kapun.
Ellenőrző kapu: Ebben a kimenetben minden tény, szám, forrás és állítás valódi forráshoz kapcsolódik? Függetlenül ellenőriztek valamit, ami kitalálható (különösen a hivatkozások és a statisztikák)? A nem ellenőrzött kimenetek nem folytatódnak.
Adatvédelmi kapu: Az ebbe az eszközbe feltöltött adatok tartalmaznak-e személyazonosításra alkalmas információkat, nem publikált adatokat, résztvevői nyilatkozatokat vagy bizalmas bírói jelentéseket? Ha igen, anonimizáltam, vagy soha nem töltöttem fel? Ismerem a jármű adatmegőrzési szabályzatát?
Átlátszó kapu: Be kell jelentenem ezt a használatot? Megfelel az intézmény és folyóirat szabályzatának? Feljegyeztem, amit tettem, hogy a jövőben elmagyarázhassam?
Tipp: Írja fel ezt a három ajtót az asztal szélére. Ne folytassa mindaddig, amíg nem mondott „igent” mindháromra az AI-kimenetek használata előtt. Idővel reflexmé válik, és a legtöbb hibát leállítja, mielőtt azok bekövetkeznének.
A személyes protokoll megírása
A legértékesebb eredmény egy saját írásos mesterségesintelligencia-használati protokoll: milyen eszközöket használ, mit csinál, és mit nem csinál az MI az egyes szakaszokban, az ellenőrzési lépések és a nyilatkozat nyilatkozata. Ez a protokoll megőrzi a következetességet, összehangolja az új csapattagokat, és bizonyítja a tisztességét az audit során. Tartsa életben a protokollt; Frissítse az eszközök és irányelvek változásával.
Ha csapatban dolgozik, ez a protokoll megosztott szerződéssé válik: mindenki ugyanazokat az eszközöket használja, ugyanazokkal a korlátokkal, feljegyzés arról, hogy ki melyik szakaszban használja az AI-t, és egy közös nyilatkozatnyelv. Így míg az egyik író megkapja a nyelvi támogatást, a másik nem fabrikál tudtán kívül adatokat; a fegyelem inkább intézményessé válik, mint egyénivé. Ez az átláthatóság a tanácsadó-diák viszonyban is kritikus fontosságú: a tanácsadó, aki tudja, hogy a hallgató hol használja az AI-t, megőrzi a bizalmat, és biztosítja, hogy a tanulás valóban a tanulóval maradjon. A protokoll átalakítja az AI-t egy „rejtett asszisztensből” nyíltan kezelt eszközzé.
három mini tok
1. eset – Protokoll által mentett szakdolgozat. Egy doktorandusz a kezdetektől fogva írt egy használati protokollt: „Attribúciók csak a Zoterótól, az AI csak a nyelv és a vázlat, minden probléma szoftverből”. Amikor a zsűri az MI használatáról kérdezte a dolgozatvédésében, megmutatta a felvételét és a nyilatkozatát. Az átláthatóság bizalmat teremtett; A védekezés simán ment. A protokoll nélkül ugyanazok a kérdések kétségbe torkollhattak volna.
2. eset – Hiba történt három kapunál. Egy kutató egy, az AI által javasolt „támogató tanulmányt” adna hozzá a vitarészhez. Az ellenőrzés leállt az ajtóban: DOI megoldatlan, forrás gyártva. Megerősítette, hogy nem töltötte fel a nyers adatokat az adatvédelmi kapunál. Nyilatkozatát az átláthatósági kapu nyelvi támogatásával egészítette ki. Mindhárom ajtó egyenként működött; A hibás attribúció leállt, mielőtt adásba kerülhetett volna.
3. eset – Végponttól végpontig sebesség. Egy csapat új projektbe kezdett egy protokollal; minden tag ugyanazt a három kaput gyakorolta. Következetesen használták a mesterséges intelligenciát, az irodalomtól az írásig, és összességében lényegesen rövidebb volt az idő, de egyetlen kitalált forrás vagy titoksértés sem történt. A különbség nem az volt, hogy az AI-t használták, hanem az, hogy közös fegyelem szerint használták.
Másolható sablonok
1) Személyes AI használati protokoll keretrendszer:
Készítsen egy "protokoll a mesterséges intelligencia kutatásban használatához" sablont. szakaszok: (1) az általam használt eszközök, (2) a mesterséges intelligencia engedélyezett és tiltott tevékenységei az egyes kutatási szakaszokban, (3) az én ellenőrzési lépéseim, (4) az adatvédelmi szabályok, (5) az átláthatósági/nyilatkozatom. Adjon meg egy üres kitölthető keretet.
2) Háromajtós vezérlés szakaszonként:
Jelenleg [színpad: pl. Az [elemzés] fázisban vagyok, és a következő AI kimenet használatát fontolgatom: [kimenet összegzése]. Generáljon nekem ellenőrző kérdéseket három ajtóhoz: hitelesítés, adatvédelem, átláthatóság. Mit kell ellenőrizni minden ajtónál?
3) Végpontok közötti ellenőrzési napló:
Készítsen érvényesítési naplótáblázatot egy kutatási projekthez: [fázis, mire használták az MI-t, kimenet, érvényesítési módszer, érvényesítették-e, nyilatkozat szükséges]. Legyen üres és tölthető.
4) Végső ellenőrzés a közzététel előtt:
A beküldés előtt készítsen egy végső mesterséges intelligencia-etikai ellenőrzőlistát: minden idézetet ellenőriztek-e a DOI-val, nem gyártottak-e adatokat, nem szivárogtak ki nyers adatok, bejelentették-e a felhasználást, betartották-e az intézmény + folyóirat szabályzatát, az eredeti hozzájárulás az enyém. Tedd könyvjelzővé.
Gyenge felszólítás / Erős felszólítás
Gyenge felszólítás:
Hogyan használhatom a mesterséges intelligenciát kutatásom során?
Nagyon általános; Nem tartalmaz szakaszokat, korlátokat és ellenőrzési szabályokat.
Erőteljes felszólítás:
Az Ön szerepe: kutatási integritási tanácsadó. Projektem: [rövid leírás]. Készítsen nekem egy végpontok közötti munkafolyamat-táblázatot 7 fázisra az ötlettől a kiadásig, beleértve az AI engedélyezett szerepét, a tiltott munkát, valamint az ellenőrzési/adatvédelmi/átláthatósági ellenőrzéseket minden fázisban. Minden vonalon tartsa meg, hogy a végső felelősség engem terhel.
Színpad
Az AI szerepe
változtathatatlan ajtó
ötlet/kérdés
Összeomlás, alternatíva
A te döntésed
irodalom
Stratégiák alkotása
ellenőrizze a forrást
szintézis
összefoglaló, mátrix
Erősítse meg a megállapítást
Tervezés
Ne kínáljon opciókat
Etika + a döntés a tiéd
Elemzés
Kód, megjegyzés
A szám érvényesítése, az adatok védelme
helyesírás
huzat, folyás
Az eredetiség a tiéd
szállítás
kritérium, vázlat
Magazin + pontosság a tiéd
Gyakori hibák
- Lazító fegyelem a szakasznak megfelelően. A három kapu minden szakaszban azonos; A figyelmet nem szabad elveszíteni a vége felé.
- Nem írt jegyzőkönyvet. Írott szabályok nélkül a következetesség és az auditálhatóság elveszik.
- Az AI meghajtóvá tétele. Sebesség-asszisztenssel kell rendelkeznie; A döntés és az érvényesítés mindig a tiéd.
- Felvétel kihagyása. Nem tudja bizonyítani az átláthatóságot, ha nem dokumentálja, amit csinál.
- Egyetlen ajtó elhanyagolása. A hitelesítés, az adatvédelem és az átláthatóság együtt működik; Ha valamelyik hiányzik, a lánc elszakad.
Vigyázat: az AI-eszközök és az intézményi/folyóirat-politikák gyorsan változnak. A ma érvényes jelentkezés holnap már nem lesz elegendő. Rendszeresen tekintse át protokollját és irányelveit; A fegyelem állandó, az eszközök változóak.
Összefoglalva
A teljes körű kutatási munkafolyamatban az AI minden szakaszban ütemezési és rajzolási asszisztens, nem pedig egyik szakaszban sem vezető. Az ötlettől a kiadványig a minta ugyanaz: a mesterséges intelligencia előállít, Ön dönt és ellenőrzi. Hagyja át az egyes kimeneteket három kapun – hitelesítés, adatvédelem, átláthatóság –, és kösse őket egy személyes protokollhoz. Ez a tudományág ötvözi az AI sebességét az akadémiai integritással. A legrövidebb szabály: asszisztens AI, sofőr és te, aki minden szakaszban felelős.
Pályázati feladat
Írjon egy egyoldalas mesterséges intelligencia használati protokollt saját jelenlegi vagy tervezett kutatásához: az Ön által használt eszközök, az AI megengedett/tiltott munka 7 lépése, az ellenőrzési lépések, az adatvédelmi szabályok és a nyilatkozatot. Ezután válasszon ki egy szakaszt, alkalmazza a háromkapus vezérlést egy tényleges kimeneten, és rögzítse az eredményt az ellenőrzési naplóban.
ellenőrző lista
- [ ] Tisztáztam az AI szerepét és határait mind a hét szakaszban?
- [ ] Minden kimenetet átengedek az ellenőrzés, a titoktartás és az átláthatóság kapuján?
- [ ] Van írott személyes AI használati protokollom?
- [ ] Rögzítsem a használatomat egy ellenőrzési naplóban?
- [ ] Minden szakaszban fenntartom, hogy a végső tudományos felelősséget én viselem?
Modul vizsga
1. A doktorandusz a 10 mesterséges intelligencia által szakirodalmi áttekintéshez megadott forrást a dolgozatjavaslatához ellenőrzés nélkül hozzáadja; Tanácsadója rájön, hogy a források közül 3 valójában nem létezik. Mi ennek a helyzetnek a fő tanulsága?
- A) Minden mesterséges intelligencia által javasolt forrás felhasználása anélkül, hogy ellenőrizné a DOI-n és az adatbázison keresztül; Figyelmen kívül hagyva, hogy a felelősség a kutatót terheli ✔
- B) Szigorúan tilos mesterséges intelligencia felhasználása irodalmi áttekintésben
- C) Az erőforrások száma 10 helyett 5 legyen
- D) A tézisjavaslatot nem mutatjuk be táblázattal
Magyarázat: A mesterséges intelligencia folyékony, de nem létező attribúciókat tud produkálni (hallucinációs attribúció). Ez a legpusztítóbb kockázat a tudományos életben; Nem minden forrás használható a DOI, impresszum és adatbázis ellenőrzése nélkül, és a felelősség a kutatót terheli.
2. Melyik a mesterséges intelligencia legpontosabb pozicionálása a szakirodalmi áttekintésben?
- A) Adatbázisként, amely a források pontos és teljes listáját tartalmazza
- B) Keresési stratégia és kulcsszógenerálás segédeszközeként, de amelynek forrásait valódi adatbázisokban kell ellenőrizni ✔
- C) Ellenőrzőként, amely helyettesíti a plágiumészlelő eszközt
- D) Archívumként, amely jogdíjmentesen biztosítja a cikkek teljes szövegét
Magyarázat: A mesterséges intelligencia nem megbízható forrásadatbázis; A megadott lenyomatok legyárthatók. A helyes szerep a keresési stratégia generálása (kulcsszó, logikai karakterlánc, hatókör); Magukat a forrásokat valódi adatbázisokban (Scholar, Scopus, WoS, PubMed) kell megtalálni és ellenőrizni.
3. A kutató az MI-vel összefoglalja a cikket, és az összefoglaló tartalmaz egy „jelentős különbséget talált” kijelentést, amely nem szerepel a cikkben. Mi a helyes viselkedés?
- A) Az absztrakt elfogadása úgy, ahogy van, mert az AI elolvasta a cikket
- B) Az absztrakt megjelölése forrásként
- C) Ellenőrizze a megállapításokat és a következtetéseket az eredeti cikkszöveghez való visszatéréssel ✔
- D) Az összefoglaló rövidítésének kérése
Magyarázat: Összegzéskor a mesterséges intelligencia torzíthatja a megállapítást, vagy nem létező következtetéseket adhat hozzá. Minden megállapítást, módszert és számszerű eredményt tartalmazó állítást az eredeti szöveghez való visszatéréssel ellenőrizni kell; Az összefoglaló kényelem, és nem helyettesíti a forrást.
4. Melyik állítás a legpontosabb a mesterséges intelligencia kutatástervezésben betöltött szerepére?
- A) A mesterséges intelligencia választja ki a módszert, és helyettesíti az etikai bizottság jóváhagyását
- B) A mesterséges intelligencia véglegesíti a minta méretét, és a döntés nem marad a kutatónál
- C) A mesterséges intelligencia opciókat és piszkozatokat generál; A tervezési, etikai és módszertani felelősség a kutatót terheli ✔
- D) A mesterséges intelligencia semmilyen módon nem használható fel a kutatástervezésben
Leírás: A mesterséges intelligencia olyan gondolattárs, amely hipotézisekre, változókra és módszerekre vonatkozó lehetőségeket generál; A tervezés kiválasztása, az etikai bizottság (IRB) jóváhagyása és a módszertani felelősség azonban a kutatóé. A mesterséges intelligenciára vonatkozó javaslat tervezet, nem tudományos határozat.
5. Mi a legkritikusabb adatvédelmi és hitelesítési elv, amikor a mesterséges intelligencia adatelemzési kódtervezeteket készít?
- A) A nyers adatok betöltése, ahogy vannak, és a mesterséges intelligencia által adott eredmény közvetlen jelentése
- B) A mesterséges intelligencia által megadott p érték felírása ellenőrzés nélkül
- C) A statisztikai tesztet a mesterséges intelligencia választására hagyva, indoklást nem kérve
- D) Tervezze meg a kódot, és ellenőrizze manuálisan az egyes digitális kimeneteket anélkül, hogy megosztaná az azonosítót ✔ tartalmazó nyers adatokat
Magyarázat: A résztvevők nyers és azonosító adatait nem szabad nyilvánosan elérhető eszközökbe feltölteni; A kódvázlatot le kell kérni és helyben le kell futtatni, és minden kimenetet (tesztkiválasztás, számszerű eredmény) kézzel kell visszaigazolni. A mesterséges intelligencia hamis statisztikákat is készíthet.
6. Mi a metszetek helyes sorrendje az IMRaD struktúrában?
- A) Módszer, Bevezetés, Megbeszélés, Megállapítások
- B) Megállapítások, módszer, bevezetés, megbeszélés
- C) Megbeszélés, megállapítások, módszer, bevezetés
- D) Bevezetés, módszer, megállapítások, megbeszélés ✔
Leírás: Az IMRaD az empirikus cikkek szabványos kerete: Bevezetés, Módszerek, Eredmények és Vita. Ha megadja, hogy melyik szakaszhoz írjon, amikor piszkozatot kér a mesterséges intelligenciától, az javítja a kimenet minőségét.
7. Mi a legjobb megközelítés az eredetiség szempontjából, ha mesterséges intelligencia által generált szöveget adunk egy tudományos cikkhez?
- A) A vázlatot úgy használja, ahogy van, mert a nyelv folyékonyan beszél
- B) Eredeti és érvényesítse a tervezetet saját elemzésével, adataival és értelmezésével ✔
- C) A piszkozat beillesztése a szövegbe olvasás nélkül
- D) A tervezet forrásának elrejtése és a teljes tervezet bemutatása saját mondatként
Leírás: Az AI kimenet egy piszkozat; Ez nem a kutató saját véleménye, adatai vagy értelmezése. A kéziratot a szerző saját elemzésével, közreműködésével és ellenőrzésével kell eredetivé tenni; Nem szabad úgy használni, ahogy van, és hozzájárulásként bemutatni.
8. Egy nem anyanyelvű angol író mesterséges intelligenciát használ nyelvi csiszolásra. Melyik kockázatot kell konkrétan auditálni?
- A) A szöveg legyen rövidebb
- B) Jelentésváltás és a mező kifejezések félrefordítása ✔
- C) A betűtípus megváltoztatása
- D) A bekezdések számának növelése
Magyarázat: A nyelv kijavítása során az AI megváltoztathatja a jelentést, és a tartományspecifikus szakkifejezést helytelen megfelelőre cserélheti. A szerzőnek meg kell őriznie az egyes mondatok eredeti jelentését és terminológiáját; Nem szabad megengedni, hogy a tartalmat eltorzítsák a folyékonyság kedvéért.
9. Mi a mesterséges intelligencia legveszélyesebb viselkedése és leghelyesebb elővigyázatossága az attribúció-előállítás során?
- A) Valósnak tűnő, de nem létező hivatkozások létrehozása; ✔ ellenőrizze az egyes hivatkozásokat a DOI-n és az adatbázison keresztül
- B) Az idézetek betűrendje; kézzel törje meg a rendelést
- C) Túl sok hivatkozási javaslat; számának csökkentése
- D) Lehetőség az idézet stílusának megváltoztatására; zár egy stílushoz
Leírás: A mesterséges intelligencia létrehozhat olyan szerzői sorokat (beleértve a szerzőt, az évet, a DOI-t), amelyek valódinak tűnnek, de nem léteznek. Minden hivatkozást függetlenül kell ellenőrizni DOI-elemzéssel vagy adatbázis-kereséssel; A legbiztonságosabb módja az idézetek kezelése a tényleges rekordból olyan eszközökkel, mint a Zotero/Mendeley.
10. Mi az egyik tipikus jele egy ragadozó magazin felismerésének?
- A) Gyors közzététel ígérete, agresszív e-mail-meghívás és irreális impakt faktor állítás ✔
- B) Átlátható játékvezetői eljárás és felvétel az elismert címtárakba
- C) A nyílt hozzáférési szabályzat dokumentálása
- D) A szerkesztőbizottság valódi és ellenőrizhető
Magyarázat: A ragadozó folyóiratok díjat számítanak fel a gyors megjelenés ígéretével, és nem végeznek valódi szakértői értékelést; Jellemző jelek az agresszív e-mailes meghívók, az irreális impakt faktor, a homályos lenyomat és a kiterjedt, domainen kívüli lefedettség. A mesterséges intelligencia által ajánlott folyóiratokat ellenőrizni kell a DOAJ-vel és független forrásokkal.
11. A legtöbb tudományos folyóirat és intézmény mesterséges intelligencia-politikája szerint mi a megfelelő az AI cikkben történő felhasználásához?
- A) Ha a mesterséges intelligencia hozzájárulása jelentős, akkor társszerzőként hozzá kell adni
- B) A mesterséges intelligencia nem lehet író; használatáról átláthatóan kell nyilatkozni, és a felelősség a szerzőt terheli ✔
- C) A felhasználást semmilyen körülmények között nem jelentik be, és bizalmasan kezeljük
- D) A mesterséges intelligencia használata minden esetben plágium, és a cikk elutasításra kerül.
Közzététel: A közös szerkesztési elv (pl. ICMJE és COPE vonal) azt mondja, hogy a mesterséges intelligencia nem lehet a szerző, de a használatát átláthatóan fel kell tüntetni a módszer vagy a nyugtázás/nyugtázás részben. A felelősség az emberi szerzőket terheli, és a felhasználást nem titkolják.
12. Mi az önplagizálás?
- A) Más szerző szövegének engedély nélküli felhasználása
- B) A mesterséges intelligencia által előállított szöveg felhasználása
- C) A szerző újra bemutatja saját korábbi publikációját megfelelő forrásmegjelölés nélkül ✔
- D) Cikk írása több szerzővel
Magyarázat: Az önplágium a szerző saját, korábban megjelent művének újbóli bemutatása megfelelő forrásmegjelölés nélkül. Még ha a mesterséges intelligencia átírja is a régi szöveget, ha ugyanaz a gondolat/adat forrásmegjelölés nélkül ismétlődik, az etikai vétség; A forráshivatkozás kötelezettsége nem szűnik meg.
13. Mi a legjobb határ egy mesterséges intelligenciát használó szerző számára, amikor válaszokat készít a játékvezetői megjegyzésekre?
- A) A mesterséges intelligencia garantálja a válasz tudományos pontosságát, a szerző nem ellenőrizheti
- B) A játékvezetői jelentést biztonságosan feltöltheti nyilvános eszközre.
- C) Ez a leghatékonyabb módja annak, hogy a választ teljes mértékben a mesterséges intelligenciára bízzuk.
- D) A mesterséges intelligencia piszkozatokat/hangokat generálhat; A tudományos pontosságért és titoktartásért a szerző felelőssége ✔
Leírás: A mesterséges intelligencia képes előállítani a válaszlevél hangját és körvonalait; A tudományos állítások pontosságáért, a további elemzésekért és az ígéretekért azonban a szerző felelőssége. Ezenkívül a játékvezetői jelentés bizalmas dokumentum; A tartalmat nem szabad anonimizálás nélkül megosztani az adatvédelmi jogsértés kockázata miatt.
14. Mi a mesterséges intelligencia használatának közös változatlan elve a végpontok közötti kutatási munkafolyamatokban?
- A) Ellenőrzés, titoktartás és átláthatóság minden szakaszban; ✔ A végső felelősség a kutatót terheli
- B) Az érvényesítést csak az utolsó szakaszban szabad elvégezni, hogy időt takarítson meg
- C) Kevesebb AI kimenet ellenőrzése a szakasz előrehaladtával
- D) Átláthatóság csak az elutasított cikkeknél szükséges
Leírás: Az irodalomtól a publikálásig az AI minden szakaszban vázlatkészítést és sebességet biztosít; Azonban minden outputot validálni kell, az adatok bizalmasságát védeni, a felhasználást átláthatóan deklarálni kell, a végső tudományos felelősség pedig mindig a kutatót terheli. Ez az elv minden szakaszban állandó.