Lợi nhuận:
- Khả năng sử dụng trí tuệ nhân tạo làm công cụ điều hướng và xác nhận từng tham chiếu từ văn bản chính thức khi kết nối câu hỏi kiểm toán hoặc kế toán với tiêu chuẩn liên quan (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Thủ thuật tiêu chuẩn của AI là khả năng nhận ra xu hướng gây ảo giác về vật chất và ngày tháng rồi kiểm tra chéo nó với nguồn chính.
- Khả năng hiểu rằng việc giải thích tiêu chuẩn và các quyết định áp dụng là trách nhiệm của kiểm toán viên và kết quả trí tuệ nhân tạo không bao giờ thay thế văn bản chính thức
Công việc của kiểm toán viên quay trở lại với một câu hỏi thường trực: "Điều này có hợp pháp không?" Khi nào thu nhập nên được ghi nhận? Hợp đồng thuê được hạch toán như thế nào? Một điều khoản được bảo lưu trong điều kiện nào? Thủ tục kiểm toán là nhiệm vụ được yêu cầu bởi chuẩn mực nào? Câu trả lời cho những câu hỏi này được viết trong các tiêu chuẩn và luật pháp. Nguồn tham khảo chính của kiểm toán viên ở Türkiye là: BDS (Chuẩn mực kiểm toán độc lập - quy định cách thức thực hiện kiểm toán, tương thích với ISA, do POA công bố); TFRS/TMS (Chuẩn mực Báo cáo Tài chính Thổ Nhĩ Kỳ/Chuẩn mực Kế toán Thổ Nhĩ Kỳ — quy định cách lập báo cáo tài chính, tương thích với IFRS); và VUK (Luật thủ tục thuế) về mặt thuế. Ngoài ra, các quy định về BRSA, CMB, Kho bạc và Tài chính có hiệu lực tùy theo lĩnh vực.
Trong phần này, chúng tôi sẽ đề cập đến cách sử dụng AI làm công cụ điều hướng trong nghiên cứu về tiêu chuẩn và quy định, nhưng lý do tại sao bạn phải xác minh mọi trích dẫn từ nguồn chính thức chính. Bởi vì đây chính xác là nơi AI nguy hiểm nhất: xu hướng phát minh ra các con số, mệnh đề, đoạn văn và ngày hiệu lực tiêu chuẩn.
Tại sao AI dễ bị ảo giác trong pháp luật
Mô hình ngôn ngữ trí tuệ nhân tạo tạo ra các câu "có thể" từ các mẫu trong văn bản mà nó được đào tạo. Bởi vì các văn bản pháp lý và kỹ thuật phù hợp với một mẫu nhất định - chẳng hạn như “theo IAS 36 đoạn 12…” - mô hình này rất giỏi trong việc bắt chước mẫu đó; nhưng anh ta không thể biết mình đã đổ đầy khuôn đúng hay chưa. Kết quả: một số bài viết không tồn tại, một đoạn văn sai, một cụm từ bịa đặt "đã thay đổi vào năm 2022" xuất hiện trước mắt bạn một cách trôi chảy như thể nó là thật. Điều này được gọi là ảo giác nguồn gốc và dẫn đến thảm họa trong quá trình kiểm toán; bởi vì một kết luận dựa trên việc tham chiếu sai về một tiêu chuẩn là sai lầm về mặt kỹ thuật và không thể đứng vững được.
Vì vậy, nguyên tắc vàng: sử dụng AI để hiểu chủ đề và tìm ra tiêu chuẩn nào có thể phù hợp; nhưng không sử dụng bất kỳ điều khoản, đoạn văn hoặc ngày tháng nào mà không xác nhận nó từ văn bản chính thức. AI nói với bạn "bạn nên nhìn vào đây"; Bạn không tin ai nói "nó nói chính xác như vậy".
Sử dụng AI an toàn
Sử dụng AI một cách nguy hiểm
“Chủ đề này thuộc nhóm tiêu chuẩn nào?”
"Cho tôi số bài viết và toàn văn, tôi sẽ viết ra"
"Giải thích khái niệm này cho tôi bằng ngôn ngữ dễ hiểu"
"Hãy cho tôi biết nếu bài viết này thay đổi vào năm 2023" (chưa được xác nhận)
"Dự thảo cây quyết định/danh sách kiểm tra"
“Trích dẫn chuẩn, tôi sẽ để trong dấu ngoặc kép” (chưa xác nhận)
"Tôi nên hỏi những câu hỏi gì?"
“Điều đó chắc chắn phù hợp với trường hợp của tôi.”
Kỷ luật xác minh: quy tắc ba nguồn
Quy trình làm việc an toàn trong nghiên cứu tiêu chuẩn là:
- Điều hướng (AI). Giải thích chủ đề cho AI, hỏi (các) tiêu chuẩn nào có thể phù hợp và khái niệm bằng ngôn ngữ đơn giản. Đây là một sự khởi đầu.
- Đi tới nguồn chính (văn bản chính thức). Hãy xem văn bản thực tế của tiêu chuẩn mà YZ đề cập đến - văn bản chính thức của BDS/TFRS do KGK, Công báo, trang web của tổ chức liên quan xuất bản. Đọc bài viết và đoạn văn ở đó.
- Thực hiện và ghi chép (kiểm toán viên). Bạn giải thích và áp dụng tiêu chuẩn cho trường hợp của riêng bạn; Trong bài viết làm việc, hãy viết ghi công mà bạn đã xác nhận từ nguồn chính thức, chứ không phải ghi công do AI đưa ra.
Thận trọng: Không đặt "trích dẫn tiêu chuẩn" được trích dẫn trực tiếp từ AI vào bảng tính hoặc báo cáo của bạn. Câu đó có thể được tạo thành. Nếu bạn định trích dẫn, hãy sao chép hình ảnh từ văn bản và ghi nguồn.
Nơi AI thực sự gia tăng giá trị: sự hiểu biết và cấu trúc
Nguy cơ ảo giác không khiến AI trở nên vô dụng trong pháp luật; nó chỉ giới hạn vai trò của nó. AI thực sự là công cụ tăng tốc trong việc giải thích một tiêu chuẩn phức tạp bằng ngôn ngữ đơn giản, liệt kê những câu hỏi giải quyết một chủ đề, phác thảo cây quyết định và lập sơ đồ mối quan hệ giữa các tiêu chuẩn khác nhau. Ví dụ: "tiêu chí nào được xem xét khi xác định hợp đồng thuê là thuê tài chính hay thuê hoạt động?" AI cung cấp cho bạn khung tư duy cho câu hỏi; bạn xác thực khuôn khổ này với tiêu chuẩn chính thức và áp dụng nó cho trường hợp của bạn. Nếu khung đúng, bạn tăng tốc; Nếu sai thì văn bản chính thức vẫn sẽ sửa cho bạn.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Sử dụng đúng. Kiểm toán viên không chắc chắn về thời điểm ghi nhận doanh thu của khách hàng đối với hợp đồng dài hạn. Tôi giải thích chủ đề này cho AI và hỏi "điều này thuộc nhóm tiêu chuẩn nào, tôi nên xem xét những khái niệm nào?" anh ấy hỏi. AI đã dẫn đến tiêu chuẩn ghi nhận doanh thu và các khái niệm như "nghĩa vụ thực hiện" và "chuyển giao quyền kiểm soát". Kiểm toán viên xem văn bản tiêu chuẩn chính thức, đọc các đoạn văn liên quan, áp dụng vào vụ việc và trích dẫn nguồn chính thức trong tài liệu làm việc. AI đưa ra phương hướng, xác minh văn bản, kiểm toán viên đưa ra quyết định.
Trường hợp 2 - Bẫy vật chất giả. Một thành viên trong nhóm đã hỏi AI: "Bài viết nào chứa yêu cầu cung cấp?" anh ấy hỏi; YZ đã đưa ra một tài liệu tham khảo rất rõ ràng như "TMS 37 đoạn 14/b, bản sửa đổi năm 2022". Thành viên trong nhóm đã viết điều này trực tiếp vào bảng tính. Trong quá trình đánh giá chất lượng, người ta phát hiện ra rằng "bản sửa đổi năm 2022" và điều khoản "14/b" như vậy không tồn tại ở dạng đó; Tham chiếu đã được sửa. Bài học: ghi công rõ ràng không phải là ghi công chính xác; Xác nhận là cần thiết.
Trường hợp 3 - Sao chép trích dẫn. Một kiểm toán viên đã yêu cầu AI "toàn văn" đưa ra một mệnh đề chuẩn trong báo cáo và trực tiếp dùng câu đó trong dấu ngoặc kép. Câu văn trôi chảy nhưng không hoàn toàn giống với cách diễn đạt trong văn bản chính thức; Có một sự thay đổi về ý nghĩa. Người phụ trách đã nhận thấy sự khác biệt khi so sánh với văn bản chính thức. Bài học: trích dẫn tiêu chuẩn chỉ được sao chép từ nguồn chính thức.
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Viết ra chính xác bài viết và số lượng tiêu chuẩn liên quan đến việc cung cấp và tôi sẽ ghi nó vào bảng tính của mình.
Vấn đề: Yêu cầu "tài nguyên" trực tiếp từ AI. Số mục và văn bản có thể được tạo thành và nhập vào tệp mà không cần xác minh.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: bạn là trợ lý nghiên cứu cho một kiểm toán viên độc lập. Bạn sẽ cho tôi HƯỚNG DẪN; Tôi sẽ xác minh văn bản chính thức. Giả sử rằng bạn KHÔNG CHẮC CHẮN về số hạng mục, đoạn văn và ngày tháng và cho biết rằng tôi cần phải xác nhận chúng mỗi lần. Chủ đề: Khách hàng có nên thừa nhận một điều khoản về trách nhiệm pháp lý có thể phát sinh từ một sự kiện trong quá khứ hay tiết lộ nó như một "trách nhiệm pháp lý tiềm ẩn" trong chú thích cuối trang? Nhiệm vụ:1) Giải thích bằng ngôn ngữ dễ hiểu mà chủ đề này thuộc nhóm tiêu chuẩn nào và các khái niệm cơ bản nào (định nghĩa trách nhiệm pháp lý, xác suất, phép đo đáng tin cậy, v.v.) có tính quyết định.2) Phác thảo bản thảo cây quyết định về các câu hỏi tôi cần hỏi để đưa ra quyết định.3) Không trình bày BẤT KỲ số, đoạn văn hoặc ngày tháng nào dưới dạng thông tin chính xác; Lưu ý "xác nhận từ văn bản chính thức".4) KHÔNG TRÍCH DẪN văn bản chuẩn trong dấu ngoặc kép; Tôi sẽ lấy nó từ nguồn chính thức.
Nhu cầu này rất lớn vì nó gắn AI vào vai trò điều hướng, cấm việc tạo ra các báo giá và mệnh đề, đồng thời giao quyền quyết định cho cây quyết định và kiểm toán viên.
Những lỗi thường gặp
- Nhầm AI với một tài nguyên. Sử dụng mà không xác nhận số bài viết, đoạn văn, ngày tháng.
- Sao chép báo giá đã làm sẵn. Đưa “văn bản chuẩn” được trích dẫn của AI vào báo cáo như thể đó là văn bản chính thức.
- Ngụy biện "có vẻ rõ ràng". Tài liệu tham khảo càng cụ thể thì càng được coi là đáng tin cậy; trong khi tính đặc hiệu lại che giấu sự bịa đặt.
- Không xác minh được ngày có hiệu lực. Dựa vào những câu như “năm đó đã thay đổi” mà không có sự xác nhận; Pháp luật được cập nhật liên tục.
- Áp dụng nó một cách mù quáng vào vụ án. Áp dụng cách giải thích chung về AI mà không đặt câu hỏi về điều kiện cụ thể của doanh nghiệp.
Mẹo: Khi bạn hỏi AI một câu hỏi tiêu chuẩn, nó có bao gồm hai câu hỏi sau trong câu trả lời: “Tôi nên xác nhận thông tin này từ nguồn chính thức nào?” và “Khả năng ghi nhận này là sai là bao nhiêu?” Điều này dẫn đến sự xác nhận cho chính bạn và AI.
Tóm lại
Nghiên cứu về tiêu chuẩn và quy định là lĩnh vực mà AI mang lại nhiều giá trị nhất nhưng cũng nguy hiểm nhất. Giá trị: giải thích chủ đề phức tạp bằng ngôn ngữ đơn giản, hướng tới tiêu chuẩn liên quan, tạo ra cây quyết định và danh sách câu hỏi. Nguy hiểm: phát minh ra số mục, đoạn văn và ngày tháng (nguồn ảo giác). Quy tắc: AI là người tìm đường, không phải là nguồn. Xác nhận từng tài liệu tham khảo từ văn bản BDS/TFRS chính thức do POA xuất bản và luật pháp liên quan; chỉ sao chép trích dẫn từ nguồn chính thức; Kiểm toán viên thực hiện việc giải thích và áp dụng. Đầu ra AI không bao giờ thay thế văn bản chính thức.
Nhiệm vụ ứng dụng
Chọn một câu hỏi kế toán/kiểm toán (ví dụ: phân loại hợp đồng thuê, liệu có nên lập dự phòng hay không). Với mẫu nhắc nhở mạnh mẽ ở trên, hãy yêu cầu AI cung cấp (1) họ tiêu chuẩn liên quan, (2) các khái niệm xác định, (3) phác thảo cây quyết định; Cấm chế tạo các mục/ngày tháng. Sau đó tìm văn bản chính thức của tiêu chuẩn mà AI trỏ tới, tự đọc điều khoản liên quan và lưu ý xem khuôn khổ của AI có đúng hay không. Liệt kê những khác biệt.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã sử dụng AI làm công cụ tìm hướng; Tôi không tính nguồn của bài viết/đoạn/ngày tháng.
- [ ] Tôi đặt quy tắc "ghi công bổ sung, nêu rõ rằng cần phải xác nhận, không trích dẫn" trong lời nhắc.
- [ ] Tôi đã tìm và đọc văn bản chính thức của tiêu chuẩn mà YZ đã chỉ ra (KGK/Công báo).
- [ ] Tôi chỉ viết phần ghi công mà tôi đã xác nhận từ nguồn chính thức trên giấy tờ làm việc.
- [ ] Tôi đã xác minh ngày có hiệu lực và phiên bản hiện tại từ nguồn chính thức.
- [ ] Tôi đã diễn giải và áp dụng tiêu chuẩn đó vào trường hợp của mình.
- [ ] Tôi chỉ sao chép những trích dẫn tôi đã sử dụng từ văn bản chính thức và trích dẫn nguồn.