Lợi nhuận:
- Khả năng soạn giáo án, hoạt động, câu hỏi và bản thảo phiếu tự đánh giá bằng trí tuệ nhân tạo, bắt đầu từ một kết quả có thể đo lường được
- Khả năng xác minh mọi thông tin thực tế (ngày, tên, trích dẫn) trong tài liệu và cân bằng các cấp độ câu hỏi
- Khả năng hiểu được sự phù hợp sư phạm, trình độ và sự phê duyệt cuối cùng thuộc về giáo viên.
Một trong những nhiệm vụ mà giáo viên Ngôn ngữ và Văn học Thổ Nhĩ Kỳ dành nhiều thời gian nhất là chuẩn bị tài liệu: giáo án, bài tập, hoạt động, đề thi, phiếu tự đánh giá. Công việc này lặp đi lặp lại, chính thức và tốn thời gian — vì vậy đây là lĩnh vực mà AI thực sự có thể tăng tốc. Trong phần này, chúng ta sẽ học cách sử dụng AI làm trợ lý thiết kế giảng dạy (công việc thiết lập mục tiêu, hoạt động và đo lường khóa học theo cách có kế hoạch).
Nhưng quyết định sư phạm, sự phù hợp của tài liệu đối với học sinh và kết quả cũng như tính chính xác của văn bản đều thuộc về bạn. AI có thể tạo ra khung của một tờ giấy làm việc trong vài phút; Nhưng bạn là giáo viên quyết định xem hoạt động đó có phù hợp với lớp, trình độ và thành tích của bạn hay không và liệu tất cả thông tin văn học trong đó có chính xác hay không. AI tạo ra bản thiết kế; Anh ấy là một người dạy học.
Bắt đầu từ lợi ích
Tài liệu tốt bắt đầu với một kết quả rõ ràng (một hành vi có thể đo lường được mà học sinh dự kiến sẽ có thể thực hiện được vào cuối khóa học), chứ không phải bằng một hoạt động cầu kỳ. “Học sinh thích thơ” không phải là thành tích; không thể đo lường được. “Học sinh giải thích ba hình thái tu từ trong bài thơ đã cho bằng ví dụ” là một kết quả có thể đo lường được. Khi bắt AI sản xuất nguyên liệu, bạn đưa ra lợi ích trước; Đừng làm cho mức tăng phù hợp với AI.
Hãy xem xét thiết kế giảng dạy theo bốn bước:
- Viết ra mức tăng. Đo lường được, mức độ phù hợp, một câu.
- Thiết lập sự kiện. Một nhiệm vụ mang lại lợi ích và khiến học sinh phải suy nghĩ.
- Thiết kế để đo lường. Câu hỏi hoặc phiếu tự đánh giá liên quan trực tiếp đến kết quả.
- Phân biệt. Phiên bản dành cho học sinh gặp khó khăn và tiên tiến.
Gợi ý: Yêu cầu AI “tạo ra các sự kiện ở 3 mức độ khó để phục vụ cho thành tích này”. Phân biệt hóa (các nhiệm vụ khác nhau tùy theo các cấp độ khác nhau của học sinh) là một nhiệm vụ rất tốn thời gian và AI thực sự giúp ích được việc đó - nhưng bạn xác nhận được mức độ phù hợp.
Độ chính xác của văn bản: bẫy ẩn
Sai lầm nguy hiểm nhất của một tác phẩm văn học là thông tin sai sự thật: ngày xuất bản hư cấu, sai tên tác giả, không có dòng chữ, động tác lộn xộn. AI có thể tạo ra những thứ này một cách trôi chảy và tài liệu sẽ được chuyển trực tiếp đến học sinh. Vì vậy, mọi thông tin thực tế trong tài liệu (ngày, tên, tên tác phẩm, trích dẫn) đều được xác minh chắc chắn.
Đặc biệt cẩn thận khi đặt một trích dẫn trong thân câu hỏi: Không đưa một trích dẫn mà AI gán cho một tác phẩm vào bài kiểm tra mà không xác nhận nguyên văn của tác phẩm đó. Việc ghi nhận không chính xác vừa khiến học sinh hiểu lầm vừa tạo ra một bài kiểm tra có thể bị phản đối.
Lưu ý: Nếu một "văn bản mẫu" do AI tạo ra không thuộc về tác giả thực sự thì đừng trình bày nó là "bài thơ tương tự". Sử dụng văn bản thực, đã được xác minh hoặc làm rõ rằng đó là "văn bản do ví dụ tạo".
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Thời lượng bài tập giảm từ 40 phút xuống còn 10. Một giáo viên soạn bài đọc hiểu gồm 12 câu hỏi cho một câu chuyện bằng AI. AI loại bỏ bộ xương trong 10 phút; Giáo viên thay đổi 3 câu hỏi theo mức độ, sửa 1 câu sai và bỏ 1 câu. Đã đạt được sự tiết kiệm thời gian rõ ràng, chất lượng vẫn nằm trong tay giáo viên.
Trường hợp 2 - Bắt sai ngày. Một giáo viên nhìn thấy năm của một tác phẩm trên thẻ thông tin lịch sử văn học do YZ chuẩn bị. Sau khi xác nhận từ một nguồn đáng tin cậy, anh ấy nhận ra rằng ngày đó bị sai và đã sửa lại. Thẻ đã được lưu trước khi xảy ra sự cố với học sinh.
Trường hợp 4 - Cân bằng cấp độ đã cứu bài kiểm tra. Một giáo viên yêu cầu AI làm một bài kiểm tra 10 câu hỏi; Ở bản thảo đầu tiên có 8 câu hỏi ở mức độ “ghi nhớ”. Thầy lại hỏi: “Thêm 3 câu phân tích, 2 câu đánh giá, ghi chú mức độ của từng câu”. Kỳ thi đã trở thành một công cụ cân bằng để đo lường tư duy chứ không phải khả năng ghi nhớ và thể hiện mức độ hiểu biết thực sự của học sinh.
Trường hợp 3 - Phiếu tự đánh giá khiến việc đánh giá trở nên công bằng. Một giáo viên đã nhận được bản thảo thang đánh giá 4 tiêu chí từ YZ để đánh giá bài luận. Ông sắp xếp các tiêu chí theo mong đợi của riêng mình. Ông đánh giá 32 bài một cách nhất quán và nhanh chóng hơn với phiếu tự đánh giá này; Ghi điểm phản đối đã giảm.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Hoạt động liên quan đến đạt được:
Vai trò của bạn: giáo viên Văn học và Ngôn ngữ Thổ Nhĩ Kỳ giàu kinh nghiệm. Phúc lợi: [viết phúc lợi của bạn]. Cấp lớp: [cấp độ]. Đề xuất 3 hoạt động phục vụ mục tiêu này (dễ/trung cấp/nâng cao). Đối với mỗi hoạt động: hướng dẫn, thời lượng, tài liệu cần thiết và mức độ phù hợp với kết quả. Nếu bạn đang sử dụng thông tin thực tế, hãy đánh dấu thông tin đó là "phải được xác minh". Báo giá/hẹn hò bịa đặt.
2) Câu hỏi đọc hiểu:
Tạo 8 câu hỏi dựa trên đoạn văn sau: 3 thông tin, 3 diễn giải, 2 câu hỏi suy luận. Đồng thời viết ra câu trả lời dự kiến cho mỗi câu hỏi. Chỉ cần dựa vào văn bản tôi đã đưa cho bạn; yêu cầu thông tin ngoài văn bản. Nếu bạn đang sử dụng dấu ngoặc kép, hãy lấy nguyên văn từ văn bản. Văn bản: [dán văn bản]
3) Phiếu tự đánh giá (cho điểm):
[Loại nhiệm vụ, ví dụ: Một phiếu tự đánh giá với 4 tiêu chí để phân tích thơ. Xác định mức độ “rất tốt/tốt/nên cải thiện” cho từng tiêu chí bằng những thuật ngữ cụ thể, dễ quan sát. Đề xuất trọng số điểm nhưng nêu rõ rằng chúng có thể thay đổi.
4) Sự khác biệt:
Điều chỉnh hoạt động sau theo ba cấp độ: (1) phiên bản nâng cao dành cho học sinh gặp khó khăn, (2) phiên bản tiêu chuẩn, (3) phiên bản chuyên sâu dành cho học sinh nâng cao. Duy trì mức tăng ở cả ba. Hoạt động: [viết sự kiện]
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Yếu: “Lập giáo án dạy thơ.”
Güçlü: "Soạn giáo án 40 phút cho lớp 9, mục tiêu là 'học sinh giải thích ba hình thái lời nói trong bài thơ đã cho bằng một ví dụ'. Chỉ ra các giai đoạn giới thiệu-xử lý-đo lường, thời lượng của từng giai đoạn và mối liên hệ của nó với kết quả. Đề xuất một bài thơ thực tế và có thể kiểm chứng làm ví dụ; nếu trích dẫn, hãy ghi rõ nguồn và đánh dấu 'phải được xác minh'."
Lời nhắc mạnh mẽ; xác định mức độ, kết quả có thể đo lường được, thời gian và nhu cầu xác minh. Lời nhắc yếu tạo ra một kế hoạch chung không gắn liền với lớp học hoặc kết quả.
Loại vật liệu và bảng đóng góp AI
vật chất
Đóng góp của AI
quyết định của con người
giáo án
bộ xương, thời gian
Tiếp thu, sư phạm
Câu hỏi đọc hiểu
câu hỏi dự thảo
Mức độ, độ chính xác
phiếu tự đánh giá
Dự thảo tiêu chí
Trọng số, tiêu chí lựa chọn
sự kiện
sản xuất đa dạng
Sự phù hợp, khả năng áp dụng
thẻ thông tin
văn bản dự thảo
xác minh thực tế
Sự khác biệt
Phiên bản cấp độ
Phê duyệt cấp độ
Cân bằng cấp độ câu hỏi
Một công cụ đo lường tốt không chỉ yêu cầu "thu hồi"; Họ kiểm tra các cấp độ suy nghĩ khác nhau. Một trình tự được sử dụng thường xuyên trong giáo dục chấm điểm các câu hỏi theo chiều sâu tư duy: nhớ lại (nhớ lại thông tin: "Tác phẩm này được xuất bản năm nào?"), hiểu (diễn giải: "Giải thích dòng này bằng lời của bạn"), áp dụng (đưa thông tin sang một ví dụ mới: "Sử dụng lối nói tu từ này trong một câu khác"), phân tích (chia nhỏ và liên hệ: "So sánh quan điểm của hai nhân vật này"), đánh giá (nhận định lý luận: "Bạn có nghĩ phần kết này phù hợp với toàn bộ tác phẩm không, và tại sao?"), và sáng tạo (tạo ra điều gì đó mới mẻ: “Viết phần còn lại của câu chuyện này”).
Hầu hết các câu hỏi về AI có xu hướng dừng lại ở hai cấp độ dưới cùng (ghi nhớ và hiểu biết) nếu bạn không giới hạn chúng; vì chúng dễ sản xuất nhất. Tuy nhiên, mục tiêu thực sự của giáo dục văn học là ở những cấp độ cao hơn: diễn giải, so sánh, đánh giá. Do đó, khi nhờ AI tạo câu hỏi, hãy yêu cầu phân bổ cấp độ một cách rõ ràng: "Đưa ra 3 câu hỏi phân tích, 2 câu hỏi đánh giá", v.v. Như vậy, bạn sẽ có được một công cụ vừa đo lường tư duy bậc cao vừa thực sự rèn luyện học sinh.
Gợi ý: Yêu cầu AI “đưa ra cho mỗi câu hỏi nhãn mức độ suy nghĩ của nó”. Khi nhìn thấy nhãn, bạn có thể nhanh chóng biết liệu bài kiểm tra của mình có bị chặn ở mức độ thấp hay không và tự mình thiết lập sự cân bằng.
Những lỗi thường gặp
- Phù hợp với mức tăng với AI. Bạn đặt lợi ích lên hàng đầu; Hãy để vật chất phục vụ anh ta.
- Không xác minh được thông tin thực tế. Ngày, tên, trích dẫn được gửi trực tiếp đến sinh viên; Xác nhận là cần thiết.
- Ghi công một văn bản bịa đặt cho tác giả thực sự. Nếu đó là một văn bản ví dụ, hãy nói "đó là một ví dụ".
- Bỏ qua mức độ. Cấp độ mặc định của AI có thể không phù hợp với lớp của bạn.
- Lấy phiếu tự đánh giá mà không cần suy nghĩ. Điều chỉnh các tiêu chí theo mong đợi của riêng bạn.
Tóm lại
AI giúp tiết kiệm thời gian thực sự và đáng kể trong việc chuẩn bị tài liệu khóa học: khung kế hoạch, dàn ý câu hỏi, phiếu tự đánh giá, sự khác biệt. Nhưng giáo viên quyết định thành tích, trình độ, sự phù hợp về mặt sư phạm và độ chính xác thực tế. Bắt đầu từ việc tiếp thu, xác minh mọi thông tin thực tế, không trình bày văn bản bịa đặt như sự thật và làm lại tài liệu cho lớp học của bạn.
Nhiệm vụ ứng dụng
Viết một kết quả (có thể đo lường được, một câu). Nhận được ba cấp độ hiệu quả từ AI với mẫu “Hiệu quả dựa trên mức tăng”. Đánh giá xem mỗi hoạt động có thực sự phục vụ kết quả hay không; Chọn một và tổ chức nó cho lớp học của riêng bạn. Nếu nó chứa thông tin thực tế (ngày, tên, trích dẫn), hãy xác minh từng thông tin bằng một nguồn đáng tin cậy.
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi đã viết mức tăng theo cách có thể đo lường được.
- [ ] Tôi đã xác minh mọi thông tin thực tế trong tài liệu.
- [ ] Tôi đã nêu rõ các văn bản ví dụ có sự phân biệt thực tế/ví dụ.
- [ ] Tôi sắp xếp tài liệu theo cấp lớp của mình.
- [ ] Tôi đã kết nối công cụ đo lường (câu hỏi/chương trình) với nồi hơi của mình.