Lợi nhuận:
- Khả năng xây dựng khuôn khổ báo cáo điều tra xã hội và sắp xếp các phát hiện theo cách thực tế, dựa trên nguồn bằng trí tuệ nhân tạo
- Khả năng tách thực tế khỏi đánh giá và hình thành quan điểm chuyên môn và quan điểm thuộc trách nhiệm của chính mình
- Khả năng áp dụng kỷ luật không bịa đặt bất kỳ ngày/quan sát/trích dẫn nào và nắm quyền sở hữu bằng cách đọc báo cáo và ký tên.
Có lẽ sản phẩm viết có trách nhiệm nhất của nhân viên xã hội là báo cáo - cụ thể là báo cáo điều tra xã hội nộp lên tòa án. Quyền nuôi con, lệnh bảo vệ, quyền giám hộ hoặc quyết định trục xuất có thể được hình thành trên cơ sở các báo cáo này. Báo cáo trình bày quan sát, đánh giá và ý kiến chuyên môn của chuyên gia một cách chính thức và có thể bào chữa được. Một báo cáo được viết kém, thiếu tổ chức hoặc không có căn cứ cũng khiến cho ngay cả một phản hồi thích hợp cũng không hiệu quả; Một báo cáo được viết tốt sẽ giúp thẩm phán đưa ra quyết định đúng đắn. Trong phần này, bạn sẽ học cách sử dụng AI để cấu trúc báo cáo, làm rõ ngôn ngữ và duy trì sự khác biệt giữa thực tế và ý kiến, ranh giới ở đâu và tại sao trách nhiệm cuối cùng luôn thuộc về bạn.
Hai nguyên tắc ngay từ đầu. Thứ nhất: AI không quyết định ý kiến của báo cáo. Ý kiến chuyên môn—“lợi ích tốt nhất của đứa trẻ này là”, “sự sắp xếp này là phù hợp”—là thẩm quyền và trách nhiệm của chuyên gia; AI không thể tạo ra thứ này và ngay cả khi có thì nó cũng không thể được sử dụng. Thứ hai: Mọi thông tin đưa vào báo cáo đều phải dựa trên quan sát, phỏng vấn hoặc tài liệu thực tế. Xu hướng nguy hiểm nhất của AI là thêm những quan sát, ngày tháng hoặc trích dẫn không tồn tại để làm cho báo cáo có vẻ “hoàn chỉnh”. Một câu bịa đặt trong báo cáo của tòa án có thể vừa làm sai lệch quyết định vừa hủy hoại uy tín của chuyên gia.
Bộ xương của một báo cáo tốt
Mặc dù có sự khác biệt giữa các tổ chức, nhưng một báo cáo điều tra xã hội có thể bào chữa thường đưa ra những khác biệt rõ ràng sau:
- Thông tin nhận dạng và quy trình: Báo cáo được lập theo yêu cầu của ai, vào ngày nào và dựa trên cuộc phỏng vấn và chuyến thăm nào.
- Nguồn thông tin: Ai được phỏng vấn, tài liệu nào được kiểm tra (minh bạch nguồn).
- Kết quả (sự kiện): Các quan sát và tuyên bố, bằng ngôn ngữ thực tế, tách biệt với việc diễn giải.
- Đánh giá: Sự diễn giải chuyên nghiệp của chuyên gia về các phát hiện—được gắn nhãn rõ ràng là "đánh giá".
- Kết luận và ý kiến/đề nghị: Ý kiến chuyên môn và khuyến nghị của chuyên gia.
AI là một công cụ hỗ trợ đắc lực trong việc thiết lập khuôn khổ này, sắp xếp các phát hiện cũng như kiểm tra thực tế và đánh giá để không bị nhầm lẫn. Bạn viết phần kết luận và ý kiến; Tốt nhất, AI có thể làm rõ ngôn ngữ quan điểm của bạn.
Chú ý: Hãy hỏi AI "tôi sẽ đề xuất điều gì với tòa án trong trường hợp này?" Đừng hỏi. Khuyến nghị và ý kiến là cơ quan chuyên môn; Một “gợi ý” do AI đưa ra không chỉ có thể là bịa đặt mà còn ủy quyền cho bạn một quyết định thuộc trách nhiệm của bạn. AI chỉ giúp bạn bày tỏ quan điểm của mình rõ ràng hơn mà thôi.
Một điểm quan trọng khác là người đọc báo cáo. Báo cáo điều tra xã hội có thể được thẩm phán, luật sư, chuyên gia khác hoặc ủy ban đọc; Không ai trong số họ nhìn nhận khách hàng như bạn. Vì vậy, báo cáo không có chỗ cho giả định “mọi người đều biết”: một cách viết tắt, một thuật ngữ chuyên môn hoặc một quan sát không có ngữ cảnh có thể khiến người đọc có ấn tượng sai lầm. AI rất hữu ích trong việc kiểm tra văn bản về khía cạnh này - “câu này có rõ ràng và không thể nhầm lẫn đối với người đọc không quen với trường hợp này không?” Bạn có thể đánh dấu các biểu thức có ngữ cảnh không rõ ràng hoặc thiếu bằng cách hỏi: Tuy nhiên, thêm gì và bớt gì vẫn là quyết định chuyên môn của bạn; AI chỉ làm cho sự mù quáng của bạn trở nên rõ ràng.
Mẹo: Sau khi hoàn thành báo cáo, hãy hỏi AI "tại thời điểm nào thì ai đó sẽ đọc văn bản này lần đầu tiên, không quen với vụ việc, bối rối hoặc có ấn tượng sai lầm?" Yêu cầu kiểm tra khả năng đọc. Đây là bước kiểm tra cuối cùng nhưng rất có giá trị trước khi gửi báo cáo — miễn là bạn cũng sử dụng văn bản ẩn danh/bảo mật cho quá trình kiểm tra.
Từng bước: dự thảo báo cáo
- Khử nhận dạng hoặc lái xe an toàn. Nội dung báo cáo là dữ liệu nhạy cảm nhất; Thông tin khách hàng không được nhập vào công cụ mở.
- Yêu cầu một bộ xương. Nhận tiêu đề phù hợp với định dạng báo cáo của tổ chức bạn từ YZ.
- Có những phát hiện được chỉnh sửa. Sắp xếp các quan sát và cách diễn đạt của bạn bằng ngôn ngữ thực tế, dựa trên nguồn; Đưa ra quy tắc "không thêm những gì không có trong ghi chú".
- Kiểm tra sự khác biệt thực tế/đánh giá. Yêu cầu AI gắn nhãn mỗi câu là “sự thật hoặc đánh giá”; Nắm bắt sự pha trộn.
- Hãy tự viết kết luận và ý kiến. Bạn đưa ra quan điểm chuyên môn của mình; Hãy để AI làm rõ ngôn ngữ của nó.
- Đọc qua và ký tên. Xác minh rằng mọi sự thật đều có cơ sở và không có chi tiết bịa đặt nào.
ba trường hợp nhỏ
Trường hợp 1 - Trường hợp bối rối và ý kiến chia rẽ. Trong dự thảo báo cáo có câu “người cha không quan tâm vì không quan tâm đến việc học của con”. Khi AI được gắn nhãn sự thật/đánh giá, người ta thấy rằng câu này trình bày cách giải thích như một sự thật. Viết lại: Vụ án - "Trong cuộc phỏng vấn với người cha, ông ấy nói rằng ông ấy không biết tên trường và lớp của đứa trẻ." Đánh giá - trong một phần riêng biệt, như nhận xét của chuyên gia. Sự khác biệt này làm cho báo cáo có tính bảo vệ cao hơn nhiều trước tòa.
Trường hợp 2 - Ngày giả bị bắt. YZ đã sử dụng một câu như "Trong chuyến thăm nhà ngày 15 tháng 3..." để làm cho bản báo cáo trông "thích hợp". Tuy nhiên, không có chuyến thăm nào vào ngày đó trong ghi chép của chuyên gia; AI đã làm nên lịch sử. Quy tắc "thêm những gì không có trong ghi chú" và việc đọc kỹ của chuyên gia đã ngăn chặn việc gửi sai ngày tháng ra tòa. Một lỗi như vậy có thể làm giảm độ tin cậy của toàn bộ báo cáo.
Trường hợp 3 - Việc chuyển giao ý kiến bị từ chối. Một thực tập sinh hỏi AI “tôi muốn đề xuất điều gì trong trường hợp tạm giữ này?” anh ấy hỏi và AI đưa ra một gợi ý đầy tự tin. Người giám sát đã can thiệp: khuyến nghị lẽ ra phải là đánh giá chuyên môn của chuyên gia chứ không phải phần mềm. Thực tập sinh đưa ra quan điểm của riêng mình dựa trên những phát hiện đó; AI chỉ được sử dụng để đơn giản hóa các câu theo quan điểm đó.
Bốn mẫu có thể sao chép
1) Khung báo cáo:
Vai trò của bạn: biên tập viên báo cáo đánh giá xã hội. Chuẩn bị khung báo cáo phù hợp với [định dạng của tổ chức chúng tôi]: thông tin nhận dạng/quy trình, nguồn thông tin, phát hiện (sự kiện), đánh giá, kết luận và ý kiến. Giải thích ngắn gọn những gì sẽ được viết dưới mỗi tiêu đề. Chế tạo nội dung; chỉ cần xây dựng bộ xương.
2) Sự sắp xếp thực tế của các phát hiện:
Dịch các ghi chú phỏng vấn và quan sát đã được xác định sau đây thành bản ghi thực tế, dựa trên nguồn cho phần "Kết quả" của báo cáo. Bên cạnh mỗi phát hiện, hãy ghi nguồn của nó (ví dụ: “phỏng vấn mẹ”, “quan sát thăm nhà”). CHỈ sử dụng những gì có trong ghi chú; bịa đặt một ngày, một con số hoặc một câu trích dẫn. THÊM xếp hạng/nhận xét. Ghi chú: [dán ghi chú]
3) Kiểm soát sự khác biệt thực tế/đánh giá:
Trong bản thảo báo cáo bên dưới, hãy gắn nhãn mỗi câu là “sự thật (quan sát/tuyên bố)” hoặc “đánh giá của chuyên gia”. Đánh dấu những câu trình bày nhận xét là sự thật, không có cơ sở cho nhận xét đó hoặc mang tính kỳ thị. Thay đổi văn bản; chỉ cần liệt kê các vấn đề.Bản nháp: [dán bản nháp]
4) Làm rõ ngôn ngữ của ý kiến chuyên gia:
Dưới đây là văn bản đánh giá và ý kiến chuyên môn mà tôi đã viết. Làm cho ngôn ngữ rõ ràng, trang trọng và nhất quán hơn MÀ KHÔNG THAY ĐỔI ý nghĩa của nó. THÊM ý kiến, đề xuất hoặc biện minh mới; Tăng cường biểu hiện của tôi. Đánh dấu chỗ tôi chưa rõ. Văn bản: [dán nhận xét của riêng bạn]
Dấu nhắc yếu / Dấu nhắc mạnh
Dấu nhắc yếu:
Viết báo cáo điều tra xã hội về gia đình này để nộp cho tòa án, xác định kết luận, kiến nghị và hoàn thiện những phần còn thiếu.
Yêu cầu này mắc phải hai sai lầm chết người: nó giao phó ý kiến chuyên môn cho AI và mở ra cơ hội cho việc bịa đặt bằng cách nói "bù đắp những thiếu sót". Một báo cáo như vậy là không có đạo đức và không thể bào chữa được.
Lời nhắc mạnh mẽ:
Vai trò của bạn: biên tập báo cáo. Sắp xếp những phát hiện chưa được xác định danh tính của tôi bên dưới thành văn bản thực tế, có liên kết nguồn cho phần "Phát hiện" của báo cáo. KHÔNG ghi ngày/trích dẫn, THÊM những gì không có trong ghi chú. Đừng nhầm lẫn sự thật với đánh giá; Tôi sẽ viết đánh giá và ý kiến riêng. Gắn cờ các khu vực bị thiếu/mơ hồ. Kết quả: [dán kết quả]
Sự khác biệt: giữ ý kiến cho riêng mình và nói "đánh dấu" thay vì "hoàn thành" làm cho báo cáo vừa có tính đạo đức vừa có thể bảo vệ được.
Phần báo cáo và ranh giới AI
Phần
Vai trò của AI
vai trò của đàn ông
danh tính/quy trình
Hình thức/khung xương
xác minh độ chính xác
Nguồn thông tin
niêm yết
Minh bạch và đầy đủ
Kết quả (trường hợp)
chỉnh sửa thực tế
cam kết bằng chứng
Đánh giá
ngôn ngữ rõ ràng
đánh giá chuyên nghiệp
Kết luận/ý kiến
chỉ ngôn ngữ
Ý kiến và trách nhiệm
Chữ ký/phê duyệt
không có
Chuyên gia (quyền sở hữu cuối cùng)
Những lỗi thường gặp
- In ý kiến cho AI. Ý kiến và khuyến nghị là thẩm quyền chuyên môn; AI không sản xuất, bạn tạo ra.
- Nó có nghĩa là "hoàn thành những phần còn thiếu". AI bịa đặt lịch sử, quan sát, trích dẫn; luôn nói "đánh dấu".
- Thực tế khó hiểu và đánh giá. Trình bày nhận xét như thực tế làm cho báo cáo không thể đứng vững được.
- Không kết nối với nguồn. Mỗi phát hiện phải cho biết nó dựa trên cuộc phỏng vấn/quan sát nào.
- Ký mà không đọc. Báo cáo sẽ chính thức có chữ ký của bạn; Bạn chịu trách nhiệm cho mỗi câu.
Tóm lại
Báo cáo là sản phẩm bằng văn bản có trách nhiệm nhất của công tác xã hội và thậm chí có thể ảnh hưởng đến quyết định của tòa án. AI mang lại lợi ích thực sự ở đây bằng cách dàn dựng, sắp xếp các phát hiện thực tế, kiểm tra sự khác biệt thực tế/đánh giá và làm rõ ngôn ngữ trong quan điểm của bạn. Nhưng bạn hình thành quan điểm và ý kiến chuyên môn, mọi sự việc đều được liên kết với một nguồn, không có chi tiết nào được tạo nên và báo cáo sẽ trở thành chính thức với chữ ký của bạn - trách nhiệm của bạn.
Nhiệm vụ ứng dụng
Viết ra một vài phát hiện hư cấu, không xác định được (chèn sự nhầm lẫn có chủ ý giữa cách giải thích và thực tế). Áp dụng các mẫu “chỉnh sửa thực tế các phát hiện” và sau đó “kiểm tra sự khác biệt thực tế/đánh giá”. Kiểm tra xem AI có đang tạo ra bất kỳ ngày tháng/chi tiết nào không. Cuối cùng, hãy cải thiện câu quan điểm ngắn gọn mà bạn tự viết bằng mẫu "làm rõ ngôn ngữ".
danh sách kiểm tra
- [ ] Tôi chỉ xử lý nội dung báo cáo theo cách an toàn/ẩn danh.
- [ ] Tôi quy kết mỗi phát hiện đều có nguồn gốc của nó, xác minh rằng không có chi tiết bịa đặt nào.
- [ ] Tôi giữ sự thật và việc đánh giá riêng biệt và giám sát chúng.
- [ ] Tôi tự viết kết luận và ý kiến; Tôi không xác định được nó bằng AI.
- [ ] Tôi đọc bản báo cáo từ đầu đến cuối và chịu trách nhiệm về từng câu chữ.