Lợi nhuận:
- Khả năng tạo ra một khung dự thảo thông thường cho vụ việc/đơn khởi kiện theo cấu trúc thực tế-luật-nhu cầu
- Khả năng củng cố kiến nghị bằng cách đặt câu hỏi trước các lập luận phản bác và những phản đối có thể xảy ra
- Khả năng đánh dấu ranh giới của các quy tắc thủ tục và cơ sở bằng chứng và chuẩn bị chúng cho việc kiểm tra của con người
Viết một bản kiến nghị là biến một hồ sơ lộn xộn thành một câu chuyện hấp dẫn: các sự kiện sắp xếp theo thứ tự, mỗi sự kiện đều được căn cứ theo luật, một yêu cầu rõ ràng cuối cùng cũng được đưa ra. Đây là công việc căng thẳng về tinh thần và tốn thời gian. Trí tuệ nhân tạo (AI) là một công cụ hỗ trợ mạnh mẽ trong việc hỗ trợ quá trình này, ngăn chặn các lập luận phản đối và chỉnh sửa văn bản. Tuy nhiên, đơn khởi kiện là một văn bản chính thức được nộp cho tòa án; Mọi sự thật trong đó đều phải dựa trên bằng chứng, mọi tài liệu tham khảo đều phải dựa trên nguồn chính và phải tuân thủ các quy định về thủ tục. Trong phần này, chúng ta sẽ học cách sử dụng AI từ đầu đến cuối trong việc soạn thảo kiến nghị nhưng vẫn duy trì sự kiểm soát của con người ở mọi bước.
Hãy làm rõ các điều khoản. Đơn thỉnh cầu là một văn bản chính thức được nộp lên tòa án hoặc cơ quan có thẩm quyền, trong đó có yêu cầu và biện minh. Thủ tục là các quy tắc chi phối cách tiến hành một vụ án; như thời hạn, điều kiện hình thức, tòa án có thẩm quyền. Sự thật là những sự thật cụ thể làm cơ sở cho tranh chấp. Bằng chứng là một tài liệu, nhân chứng hoặc hồ sơ chứng minh một sự thật. Đơn khởi kiện là quyết định cụ thể được tòa án yêu cầu ở cuối đơn khởi kiện. Ngoài ra còn có một khuôn khổ mà chúng ta sẽ sử dụng thường xuyên: cấu trúc thực tế-luật-nhu cầu; Nói cách khác, trước tiên điều gì đã xảy ra, sau đó là cơ sở pháp lý nào và cuối cùng là yêu cầu gì.
Thiết lập bộ xương kiến nghị
Cách sử dụng AI an toàn và hiệu quả nhất không phải là tạo ra nội dung mà là đưa các sự kiện và cơ sở bạn cung cấp vào một khuôn khổ có trật tự. Từng bước một:
- Đưa ra sự thật theo trình tự thời gian và trung lập. Chuyện gì đã xảy ra, khi nào, dựa trên tài liệu nào?
- Bạn cung cấp cơ sở pháp lý. Do rủi ro AI về việc bịa đặt phân bổ (xem Bài 5), bạn nhập các mục và quyết định như đã được xác minh.
- Có bộ xương được sản xuất. Một phác thảo có trật tự trong cấu trúc thực tế-luật-nhu cầu.
- Câu hỏi phản biện. Hãy xem xét trước những phản đối có thể xảy ra và phản hồi cho từng phản đối.
- Làm nổi bật những lỗ hổng về thủ tục và bằng chứng. Tuyên bố nào phụ thuộc vào bằng chứng nào, giai đoạn nào là quan trọng.
- Chuẩn bị cho việc kiểm tra con người. Dự thảo là bước khởi đầu để luật sư xem xét và chịu trách nhiệm.
Vai trò của bạn: trợ lý pháp lý soạn thảo đơn khởi kiện. Dưới đây tôi cung cấp sự thật và cơ sở pháp lý ĐÃ XÁC MINH. Hãy biến chúng thành một bộ khung kiến nghị có tổ chức với cấu trúc “sự thật - cơ sở pháp lý - kết quả của yêu cầu”. Quy tắc: - Chỉ sử dụng các sự kiện và căn cứ tôi đã đưa ra; sự kiện hoặc tài liệu tham khảo mới BỊ XA.- Đánh dấu [Bằng chứng: ...] làm bằng chứng cho mỗi tuyên bố dựa trên đó; Nếu bằng chứng không rõ ràng, hãy viết [BẰNG CỨ THIẾU]. - Ngôn ngữ trang trọng, rõ ràng, quyết đoán; tránh cường điệu và thể hiện cảm xúc.<facts>[sự kiện theo trình tự thời gian và tài liệu làm cơ sở cho chúng]</facts><legal_basis>[tài liệu tham khảo về bài viết/quyết định đã được xác minh]</legal_basis><request>[yêu cầu từ tòa án]</request>
Mẹo: Bạn đưa cơ sở pháp lý cho AI, đừng hỏi nó. Quy tắc duy nhất này ngăn chặn sai sót nghiêm trọng nhất trong các kiến nghị (tiền lệ bịa đặt) ngay từ đầu. AI là một nhà văn và biên tập viên giỏi; Nó không phải là một cơ sở dữ liệu pháp lý đáng tin cậy.
Xem xét trước các lập luận phản biện
Một bản kiến nghị mạnh mẽ có thể dự đoán và trả lời không chỉ yêu cầu của chính mình mà còn cả những phản đối có thể có của bên kia. AI có thể hoạt động giống như “người bào chữa cho quỷ dữ” và cho bạn thấy điểm yếu của mình.
Hãy xem bản dự thảo kiến nghị của tôi dưới đây từ góc nhìn của bên kia. 1) Viết 5 phản đối mạnh mẽ nhất có thể được đưa ra chống lại yêu cầu này và sự thật. 2) Đối với mỗi phản đối: cơ sở của nó là gì, điểm yếu mà nó hướng tới trong dự thảo của chúng ta. 3) Đề xuất câu trả lời mà chúng tôi có thể đưa ra cho từng phản đối và những bằng chứng bổ sung mà chúng tôi sẽ cần. Phát minh ra một tài liệu tham khảo pháp lý mới; chỉ tập trung vào logic của lập luận.
Việc xem xét những thiếu sót của đơn khởi kiện về mặt thủ tục và hình thức cũng rất hữu ích. AI hỏi “những thứ này có tồn tại không?” với logic danh sách kiểm tra. anh ấy hỏi; Nhưng tính chính xác của thời hạn và các quy định về thẩm quyền phải được pháp luật xác nhận.
Quét bản kiến nghị này với một danh sách kiểm tra để biết hình thức và tính đầy đủ: thông tin về bên, chủ đề, kết quả yêu cầu mở, kết nối các sự kiện với bằng chứng, cơ sở pháp lý, ngày tháng và khu vực chữ ký. Liệt kê những điều còn thiếu hoặc chưa rõ ràng. Đánh dấu thời hạn và quy định về thẩm quyền là “phải được pháp luật xác minh”; Đừng tạo nên quy tắc về thời gian/quyền hạn của riêng bạn.
Một cách sử dụng AI an toàn khác trong việc viết đơn kiến nghị là chỉnh sửa ngôn ngữ và giọng điệu. Bản nháp thô thường quá xúc động hoặc lộn xộn; AI có thể đơn giản hóa văn bản và giảm giọng điệu trang trọng mà không thay đổi nội dung pháp lý. Tuy nhiên, việc kiểm soát ý nghĩa vẫn là con người.
Viết lại đoạn kiến nghị sau đây bằng ngôn ngữ trang trọng, rõ ràng, nhất quán hơn MÀ KHÔNG THAY ĐỔI nội dung pháp lý và yêu cầu. Chuyển những câu nói mang tính cảm xúc, cường điệu hoặc buộc tội thành những câu nói khách quan. Đánh dấu bất kỳ thay đổi nào có thể ảnh hưởng đến ý nghĩa là "cần kiểm tra ngữ nghĩa". Thêm sự kiện hoặc tuyên bố mới; chỉ cần cải thiện ngôn ngữ của nội dung hiện có.
Mẹo: Ngôn ngữ mang tính công kích hoặc xúc động trong lời thỉnh cầu thường làm giảm sức thuyết phục của nó. Giọng điệu khách quan, dựa trên thực tế sẽ mạnh mẽ hơn; AI giúp ích rất nhiều trong việc nắm bắt giọng điệu này, nhưng luật sư kiểm soát tính chính xác về mặt pháp lý của văn bản.
Nhắc yếu / Nhắc mạnh
Lời nhắc yếu: Viết đơn kiến nghị về vấn đề này và bao gồm các quyết định tiền lệ.
Kết quả: một câu chuyện được tạo ra mà không biết sự thật của bạn, các tiền lệ chưa được xác minh (có thể là giả mạo) và một văn bản không đáng tin cậy về mặt thủ tục. Nếu sử dụng trực tiếp sẽ có rủi ro cả về kiện tụng lẫn trách nhiệm nghề nghiệp.
Lời nhắc mạnh mẽ: [vai trò trợ lý + các sự kiện được cung cấp và cơ sở đã được xác minh của bạn + khung xác nhận luật thực tế + dấu hiệu [Bằng chứng] + "sự kiện/trích dẫn bịa đặt" + phân tích phản biện riêng biệt + danh sách kiểm tra số liệu]
Kết quả: một bản nháp dựa trên hồ sơ thực tế của bạn, với các liên kết bằng chứng được đánh dấu, chuẩn bị cho những phản đối phản đối và phù hợp để con người xem xét.
Các lớp của Dự thảo Đơn khởi kiện
lớp
Vai trò của AI
vai trò của đàn ông
sự thật
Sắp xếp theo thời gian
Sự thật và bằng chứng trái phiếu
Cơ sở pháp lý
Nhúng vào văn bản
Cung cấp và xác minh các thuộc tính
lý lẽ
Tóm tắt và phản biện
Chiến lược và sự lựa chọn
Là kết quả của yêu cầu
mài sắc
tuân thủ pháp luật
Thủ tục/biểu mẫu
danh sách kiểm tra
Xác nhận thời hạn và thẩm quyền
văn bản cuối cùng
—
Phê duyệt và trách nhiệm
Ba hộp nhỏ
Trường hợp 1 - Đóng điểm yếu. Một luật sư đã kiểm tra đơn kiện đòi nợ với lời nhắc phản biện. AI cho thấy việc phản đối "thời hiệu" có thể là động thái phản kháng mạnh mẽ nhất và vấn đề này hoàn toàn không được đề cập trong dự thảo. Luật sư bổ sung thêm tài liệu chứng minh khoản phải thu không bị vi phạm pháp luật vào đơn khởi kiện ngay từ đầu. Tại phiên tòa, bên kia thực tế đã yêu cầu thời hiệu; Bên chuẩn bị đã trả lời điều này bằng tài liệu.
Trường hợp 2 - Khoảng cách bằng chứng. Một nhóm pháp lý nhận thấy ba cáo buộc trong một vụ kiện lao động mà AI đã gắn cờ là [THIẾU BẰNG CHỨNG]; Những cáo buộc này rất mạnh mẽ nhưng không được hỗ trợ bởi bất kỳ tài liệu nào. Nhóm đã thu thập các nhân chứng và hồ sơ cho hai cáo buộc, đồng thời loại bỏ cáo buộc thứ ba mà không tìm thấy bằng chứng nào khỏi đơn kiện. Thay vì một bản kiến nghị chứa đầy những tuyên bố không có bằng chứng, một văn bản chắc chắn hơn đã được trình bày, mọi tuyên bố đều có thể được chứng minh.
Trường hợp 3 - Ngăn chặn tiền lệ bịa đặt. Một thực tập sinh mới đã yêu cầu AI đưa ra “các phán quyết hỗ trợ” cho một bản kiến nghị và chuẩn bị bổ sung các trích dẫn sắp tới. Quy tắc "chúng tôi cung cấp tài nguyên cho AI, chúng tôi không yêu cầu" của văn phòng đã có hiệu lực; Các tài liệu tham khảo đã được kiểm tra từ nguồn chính thức và hai tài liệu được phát hiện là không tồn tại. Nhờ quy định này, một đơn khởi kiện có tiền lệ sai đã không bao giờ được đưa đến tòa án. Kết quả được đo lường: không có chỉnh sửa/rút lại do phân bổ chưa được xác minh trong năm đó.
Những lỗi thường gặp
- Yêu cầu một quyết định tiền lệ từ AI và thêm nó mà không cần xác minh. Sai lầm nguy hiểm nhất trong kiến nghị; Bạn cung cấp và xác minh các căn cứ.
- Làm cho AI điều chỉnh sự thật. AI không biết tệp của bạn; Sự thật phải đến từ bạn, trung lập và dựa trên bằng chứng.
- Không nghĩ tới những lý lẽ phản bác. Một bản kiến nghị chỉ viết yêu cầu của riêng mình là yếu trong sự phản đối đầu tiên.
- Bỏ qua liên kết bằng chứng. Mọi khiếu nại phải được hỗ trợ bằng bằng chứng; [THIẾU BẰNG CHỨNG] các dấu hiệu cần được xem xét nghiêm túc.
- Dựa vào AI để biết các quy tắc về thời gian và quyền hạn. Các quy định về thủ tục phải được pháp luật xác nhận.
- Coi dự thảo là cuối cùng. Trách nhiệm về đơn khởi kiện thuộc về luật sư; Đề cương chỉ là sự khởi đầu.
Tóm lại
AI là một trợ lý đắc lực giúp sắp xếp các sự kiện trong bản dự thảo kiến nghị, đề xuất các lập luận phản bác và quét văn bản bằng danh sách kiểm tra. Nhưng đơn khởi kiện là một tài liệu chính thức: sự thật phải đến từ bạn và dựa trên bằng chứng, bạn phải cung cấp và xác minh cơ sở pháp lý, đồng thời các quy định về thủ tục phải được pháp luật xác nhận. Sử dụng AI để xây dựng bộ khung xác nhận luật thực tế và chỉ ra những điểm yếu; Trách nhiệm về tính chính xác của nội dung và văn bản luôn thuộc về luật sư. AI tạo ra bản nháp; Chuyên gia có thẩm quyền quyết định những gì cần trình bày trước tòa.
Nhiệm vụ ứng dụng
Chọn một kịch bản xung đột. (1) Đưa ra các sự kiện theo trình tự thời gian và bằng chứng, có căn cứ xác minh và có bản dự thảo kiến nghị kèm theo gợi ý chính xác; Kiểm tra tất cả các dấu hiệu [BẰNG CHỨNG]. (2) Đưa ra 5 ý kiến phản đối mạnh mẽ nhất và câu trả lời của chúng kèm theo gợi ý phản biện; củng cố dự thảo cho phù hợp. (3) Chạy lời nhắc danh sách kiểm tra hình dạng và điền vào các mục còn thiếu. (4) Đưa tất cả các tín hiệu liên quan đến thời hạn và thẩm quyền vào danh sách “cần được xác minh theo pháp luật” và lập kế hoạch xác minh từ nguồn thực tế.
danh sách kiểm tra
- [ ] Các sự kiện được bạn cung cấp có theo trình tự thời gian và dựa trên bằng chứng không?
- [ ] Các cơ sở pháp lý do bạn cung cấp và các tài liệu tham khảo đã được xác minh chưa?
- [ ] Dự thảo có được tổ chức theo cấu trúc thực tế-luật-yêu cầu không?
- [ ] Liên kết bằng chứng của mỗi khiếu nại đã được đánh dấu, những vấn đề có [BẰNG CHỨNG THIẾU] đã được giải quyết chưa?
- [ ] Các lập luận phản biện và phản hồi của chúng đã được nghiên cứu trước chưa?
- [ ] Các quy định về thời hạn và thẩm quyền đã được pháp luật xác nhận chưa?
- [ ] Văn bản cuối cùng có dẫn đến sự chấp thuận của luật sư và trách nhiệm pháp lý không?