Giới hạn pháp lý của đầu ra AI và trách nhiệm pháp lý

Lợi nhuận:

• Có thể làm rõ rằng AI không cung cấp tư vấn pháp lý và trách nhiệm nghề nghiệp vẫn thuộc về con người
• Khả năng xác định cổng kiểm tra và xác minh của con người trong các nhiệm vụ có rủi ro cao
• Khả năng thiết lập khuôn khổ quản trị nội bộ và trách nhiệm giải trình để ghi lại việc sử dụng AI

Trong suốt mô-đun này, chúng ta đã thấy rằng trí tuệ nhân tạo (AI) là một công cụ tăng tốc mạnh mẽ trong công việc xem xét, soạn thảo, nghiên cứu pháp lý và tuân thủ hợp đồng. Trong phần cuối cùng này, chúng ta rút ra điểm quan trọng nhất: AI là trợ lý, không phải luật sư. Nó không cung cấp lời khuyên pháp lý, nó không thay thế chuyên gia và trách nhiệm luôn thuộc về con người. Dây chuyền này không phải là hạn chế mà là điều kiện tiên quyết để sử dụng công nghệ an toàn và bền vững. Nguyên tắc tương tự cũng được áp dụng trong các ngành nghề quan trọng về an toàn khác: trong kỹ thuật, AI có thể soạn thảo một bản tính toán xây dựng, nhưng trong một công việc quan trọng về an toàn, kết quả đầu ra của AI không thể thay thế cho sự chấp thuận của một kỹ sư có năng lực và có năng lực. Về mặt pháp luật, việc phân tích, quyết định và chịu trách nhiệm cuối cùng thuộc về chuyên gia có thẩm quyền. Trong phần này, chúng tôi sẽ thiết lập khuôn khổ quản trị nội bộ và trách nhiệm giải trình để ghi lại việc sử dụng AI.

Hãy làm rõ các điều khoản. Trách nhiệm nghề nghiệp là trách nhiệm pháp lý và đạo đức phát sinh khi thực hiện các yêu cầu của nghề nghiệp; Công việc sai sót có thể dẫn đến bồi thường và kỷ luật. Con người trong vòng lặp là nguyên tắc trong đó một quyết định quan trọng phải được người có thẩm quyền xem xét và phê duyệt trước khi nó có hiệu lực. Quản trị là khuôn khổ xác định ai sẽ sử dụng AI, theo quy định nào và trong điều kiện nào. Cổng xác minh là một điểm kiểm tra bắt buộc mà đầu ra phải vượt qua trước khi có thể sử dụng. Khả năng truy xuất nguồn gốc (dấu vết kiểm toán) là hồ sơ về đầu ra nào được tạo ra, cách thức và người phê duyệt nó.

Điểm mấu chốt: AI không đưa ra khuyến nghị

Văn bản do AI tạo ra, cho dù nó có vẻ chuyên nghiệp đến đâu, cũng không phải là lời khuyên pháp lý. Có ba lý do cụ thể cho việc này. Thứ nhất, AI không thể biết đầy đủ toàn bộ bối cảnh vụ việc của bạn, ý định thực sự của các bên và luật hiện hành; Nó tạo ra từ các mẫu chung. Thứ hai, thông tin anh ta đưa ra có thể bịa đặt do có nguy cơ gây ảo giác (xem Bài 5). Thứ ba, nó không thể chịu trách nhiệm pháp lý; Trong trường hợp xảy ra sai sót, người có chuyên môn luôn là người phải chịu trách nhiệm, bồi thường hoặc kỷ luật.

Do đó, đầu ra AI nên được xem như “nguyên liệu thô” của chuyên gia: có giá trị, tăng tốc nhưng không thể sử dụng được nếu không xử lý và xác nhận.

Thận trọng: "Đầu ra đến từ AI" không phải là biện pháp phòng vệ. Trách nhiệm đối với mọi văn bản được trình bày cho khách hàng, tòa án hoặc cơ quan quản lý thuộc về chuyên gia trình bày văn bản đó. Về mặt pháp lý, không thể chuyển trách nhiệm cho phương tiện hoặc người viết lời nhắc.

Kiểm toán theo mức độ rủi ro

Không phải mọi nhiệm vụ đều yêu cầu mức độ giám sát như nhau. Đối với nhiệm vụ có tác động thấp, dễ thực hiện, chỉ cần kiểm soát ánh sáng là đủ; Một quyết định có tác động lớn, khó đảo ngược đòi hỏi sự giám sát bắt buộc của con người và tài liệu. Xếp hạng rủi ro dựa trên tác động và khả năng đảo ngược của nhiệm vụ sẽ đảm bảo cả tính an toàn và hiệu quả.

Mức độ rủi ro

nhiệm vụ mẫu

Kiểm tra bắt buộc

thấp

Tóm tắt ghi chú nội bộ, giải thích thuật ngữ

Đánh giá nhẹ

trung bình

Tóm tắt hợp đồng, danh sách kiểm tra

Kiểm soát của chuyên gia + xác minh nguồn

cao

Đơn khởi kiện, hợp đồng cần ký kết, ý kiến pháp lý

Sự chấp thuận bắt buộc của con người + tài liệu

quan trọng

Trình bày trước tòa án, tuyên bố quy định

Phê duyệt nhiều mắt + truy xuất nguồn gốc đầy đủ

Vai trò của bạn: cố vấn quản trị AI. Đề xuất ma trận kiểm soát rủi ro cho danh sách nhiệm vụ sau:| Nhiệm vụ | Tác động (thấp/trung bình/cao) | Khả năng truy xuất | Cổng kiểm tra đề xuất | Ai phê duyệt | Yêu cầu tài liệu | Đề xuất sự chấp thuận bắt buộc của con người đối với các nhiệm vụ có tác động cao và khó đảo ngược. Đánh dấu đề xuất của bạn là "phải được tổ chức chấp thuận"; áp đặt quy tắc nghiêm ngặt.<tasks>[nhiệm vụ mà nhóm pháp lý/tuân thủ thực hiện với AI]</tasks>

Thiết lập khung quản trị

Việc sử dụng AI phân tán và phụ thuộc vào con người sớm hay muộn sẽ dẫn đến sai lầm. Khuôn khổ quản trị doanh nghiệp; Nó xác định AI có thể được sử dụng cho những nhiệm vụ nào, dữ liệu nào có thể được nhập (xem Bài 9 và 11), cổng xác thực nào là bắt buộc và cách sử dụng sẽ được ghi lại.

Dự thảo “Chính sách sử dụng AI” cho nhóm pháp lý/tuân thủ của chúng tôi. Các phần:1) Mục đích và phạm vi2) Sử dụng được phép và bị cấm (dựa trên nhiệm vụ)3) Quy tắc dữ liệu (dữ liệu nào được truyền đến phương tiện nào; che giấu; tài liệu đặc quyền)4) Cổng xác minh (xác minh ảo giác/thuộc tính, xác nhận nguồn)5) Mức độ giám sát và phê duyệt của con người (dựa trên mức độ rủi ro)6) Tài liệu và khả năng truy xuất nguồn gốc7) Vi phạm và trách nhiệm pháp lý [ĐIỀN] để lại những khoảng trống; Kiểm tra "yêu cầu phê duyệt pháp lý" để biết nội dung pháp lý. Đừng tự mình tạo ra một điều khoản pháp lý.

Việc gắn một "thẻ sử dụng" ngắn vào mỗi sản phẩm quan trọng cũng rất hữu ích; Điều này làm cho việc truy xuất nguồn gốc trở nên thiết thực.

Tạo mẫu "thẻ sử dụng AI" ngắn để thêm vào mỗi đầu ra do AI cung cấp: tác vụ nào, công cụ nào, lớp dữ liệu được nhập, các bước xác minh được thực hiện, người xác minh, người phê duyệt, ngày. Viết nó thành dạng 6-8 dòng để dễ điền.

Nhắc yếu / Nhắc mạnh

Cách tiếp cận yếu:Truyền đầu ra AI trực tiếp đến khách hàng/tòa án; Hãy nhanh lên.

Kết quả: Không được xác minh, không thể giải thích được, không thể giải quyết được trong trường hợp có lỗi. Một ảo giác hoặc lỗi ngữ cảnh có thể gây ra tác hại nghiêm trọng.

Cách tiếp cận mạnh mẽ: [kiểm toán theo mức độ rủi ro + cổng xác minh bắt buộc + xác nhận nguồn + phê duyệt của người được ủy quyền + tài liệu có ID người dùng]

Kết quả: đầu ra được xác minh và có thể truy nguyên, được hưởng lợi từ tốc độ nhưng có trách nhiệm giải trình rõ ràng. AI tăng hiệu quả; Quá trình này cung cấp sự đảm bảo.

Ai chịu trách nhiệm? Nhìn nhanh

• Độ chính xác của đầu ra: phụ thuộc vào người sử dụng nó.
• Tác phẩm trình cho khách hàng/tòa án: người ký/trình bày.
• Bảo vệ dữ liệu và quyền riêng tư: thuộc về nhóm xử lý dữ liệu (không phải nhà cung cấp công cụ).
• Quản trị và cai trị: trong thể chế và trong quản lý.

Trong mọi trường hợp, trách nhiệm không được chuyển cho "AI" hoặc "người trợ lý viết lời nhắc".

Ba hộp nhỏ

Trường hợp 1 - Địa điểm chịu trách nhiệm. Tại một cơ quan, một trợ lý đã gửi trực tiếp báo cáo tuân thủ do anh ta chuẩn bị bằng AI đến cơ quan quản lý; Báo cáo chứa dữ liệu chưa được xác minh. Biện pháp bảo vệ "AI đã viết nó" không hoạt động khi vấn đề phát sinh; Trách nhiệm được coi là thuộc về tổ chức trình bày báo cáo và quan chức phê duyệt báo cáo. Sau đó, tổ chức này quy định rằng "không được gửi tuyên bố ra bên ngoài mà không có sự chấp thuận và xác nhận nguồn được ủy quyền".

Trường hợp 2 - Kiểm toán mức độ rủi ro. Khi nhóm pháp lý áp dụng quy trình phê duyệt nặng nề tương tự cho tất cả các nhiệm vụ, AI không thu được kết quả nào. Họ đã thiết lập một ma trận kiểm tra rủi ro: các bản tóm tắt biên bản ghi nhớ nội bộ được xem xét kỹ lưỡng, các hợp đồng và kiến ​​nghị xin chữ ký phải được phê duyệt mù đôi bắt buộc. Do đó, trong khi tốc độ được duy trì ở những công việc có rủi ro thấp thì độ an toàn lại tăng lên ở những công việc có rủi ro cao; Nhóm bắt đầu sử dụng AI một cách rộng rãi và tự tin.

Trường hợp 3 - Giá trị của khả năng truy xuất nguồn gốc. Trong một cuộc kiểm tra, “bạn đã thực hiện đánh giá hợp đồng này như thế nào, bạn có sử dụng AI không, bạn đã xác minh chưa?” câu hỏi đến. Nhóm áp dụng thẻ sử dụng đã cung cấp tài liệu về công cụ mà mỗi đầu ra được tạo ra, các bước xác minh mà nó đã trải qua và ai đã phê duyệt nó. Kiểm toán viên thấy rằng quy trình đã được kiểm soát và không viết thêm bất kỳ phát hiện nào. Tài liệu đã chuyển đổi việc sử dụng AI từ rủi ro thành một quy trình được quản lý.

Những lỗi thường gặp

• Đổ trách nhiệm cho phương tiện. “AI đã viết nó” không phải là lời bào chữa; Trách nhiệm luôn thuộc về con người.
• Áp dụng cùng một điều khiển cho mọi nhiệm vụ. Hiệu quả giảm hoặc rủi ro cao vẫn không được kiểm soát; Đánh giá theo mức độ rủi ro.
• Vượt qua cổng xác minh. Đặc biệt, đầu ra không được đưa ra ngoài nếu không có ghi công và xác nhận nguồn.
• Không đưa việc quản trị vào văn bản. Việc sử dụng cá nhân, không thường xuyên sớm muộn sẽ dẫn đến sai sót.
• Không duy trì truy xuất nguồn gốc. Nếu ai sản xuất cái gì và bằng cách nào họ xác minh nó không được ghi lại thì sẽ nảy sinh lỗ hổng trong kiểm soát và tranh chấp.
• Để AI không được kiểm soát vì nó “đủ tiên tiến”. Khả năng ngày càng tăng không có nghĩa là trách nhiệm của con người biến mất.

Tóm lại

AI là một hệ số nhân tốc độ mạnh mẽ trong lĩnh vực pháp luật, nhưng nó không cung cấp lời khuyên pháp lý và không thay thế chuyên gia; Việc phân tích, quyết định và chịu trách nhiệm cuối cùng luôn thuộc về người có thẩm quyền. Cách để làm cho điều này bền vững là sử dụng khung quản trị: xếp hạng các nhiệm vụ theo mức độ rủi ro, áp đặt các cổng xác minh và kiểm toán bắt buộc của con người đối với công việc có rủi ro cao, thực thi các quy tắc về dữ liệu và quyền riêng tư, đồng thời làm cho mọi đầu ra đều có thể theo dõi được bằng thẻ sử dụng. Bằng cách này, bạn được hưởng lợi từ tốc độ của AI và duy trì trách nhiệm giải trình cũng như sự tin cậy. AI tạo ra và tăng tốc; Chuyên gia có thẩm quyền quyết định và chịu trách nhiệm về những gì sẽ được trình bày và hậu quả của nó.

Nhiệm vụ ứng dụng

Liệt kê các nhiệm vụ mà nhóm của bạn thực hiện với AI. (1) Với lời nhắc ma trận kiểm toán rủi ro, hãy đánh giá từng nhiệm vụ theo tác động và khả năng đảo ngược rồi chỉ định các cổng kiểm tra. (2) Xây dựng dự thảo chính sách sử dụng AI; Thu thập các dấu hiệu "yêu cầu phê duyệt hợp pháp". (3) Tạo mẫu thẻ sử dụng và áp dụng nó cho bản in cuối cùng của bạn. (4) Đưa ra quy định bằng văn bản “Không được khai báo ra bên ngoài nếu không có sự phê duyệt và xác nhận nguồn gốc”.

danh sách kiểm tra

• [ ] Các nhiệm vụ có được xếp hạng theo mức độ rủi ro (tác động + khả năng đảo ngược) không?
• [ ] Sự đồng ý bắt buộc của con người đã được xác định cho các nhiệm vụ có rủi ro cao chưa?
• [ ] Các cổng xác minh nguồn/ghi công có được đưa vào quy trình không?
• [ ] Các quy tắc về dữ liệu và quyền riêng tư (Đơn vị 9 và 11) đã được thêm vào khung chưa?
• [ ] Mọi đầu ra quan trọng có thể được theo dõi bằng thẻ sử dụng không?
• [ ] Đã làm rõ bằng văn bản rằng trách nhiệm thuộc về con người chưa?
• [ ] Chính sách sử dụng AI đã được chuẩn bị để phê duyệt về mặt pháp lý chưa?

Thi học phần

1. Khi có AI tóm tắt một hợp đồng dài, ứng dụng nào làm tăng độ tin cậy của đầu ra nhất?

• A) Liên kết từng quyết định trong bản tóm tắt với nguồn bằng số bài viết liên quan và trích dẫn ngắn ✔
• B) Yêu cầu tóm tắt càng ngắn càng tốt, trong một đoạn văn
• C) Hướng dẫn người mẫu 'không mắc lỗi' và tin tưởng vào kết quả
• D) Ký hợp đồng chỉ dựa trên bản tóm tắt mà không đọc gì cả

Chú thích: Liên kết từng phát hiện trong bản tóm tắt AI với nguồn bằng số mục có liên quan và đoạn trích dẫn ngắn giúp bản tóm tắt có thể kiểm chứng được và cho phép bạn nhanh chóng nắm bắt được thông tin bịa đặt (ảo giác). Đây là bước kiểm tra độ tin cậy quan trọng nhất để xem xét pháp lý.

2. Đầu vào hiệu quả nhất cho AI khi đánh giá các điều khoản rủi ro trong hợp đồng cung ứng là gì?

• A) Chỉ là 'hợp đồng này có rủi ro không?' hỏi
• B) Đưa ra một cuốn sổ ghi các vị trí tiêu chuẩn của cơ sở giáo dục và phân loại các mục theo các tiêu chí này ✔
• C) Yêu cầu AI viết lại hợp đồng có lợi cho bên kia.
• D) Chỉ đếm số ký tự của mục

Mô tả: Đưa ra một cẩm nang về các vị trí tiêu chuẩn của tổ chức cho phép AI phân loại các mục là “có thể chấp nhận/nên đàm phán/từ chối” theo tiêu chí của bạn. Nó hữu ích hơn nhiều so với câu hỏi chung chung 'có rủi ro không'.

3. Tại sao phân tích 'điều khoản còn thiếu' của AI lại có giá trị trong việc xem xét hợp đồng?

• A) Bởi vì nó chỉ hữu ích cho việc tìm lỗi chính tả
• B) Vì nó rút ngắn hợp đồng
• C) Bởi vì nó đưa ra các điều khoản bảo vệ lẽ ra phải có nhưng chưa bao giờ được đưa vào hợp đồng ✔
• D) Bởi vì nó xác định bên kia là ai

Giải thích: Một phần rủi ro không nằm trong điều khoản bằng văn bản mà nằm ở những điều khoản lẽ ra phải có nhưng lại không có trong hợp đồng (ví dụ: chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ, xử lý dữ liệu, trách nhiệm pháp lý sau khi chấm dứt hợp đồng). Tôi hỏi AI 'những điều khoản được mong đợi trong loại hợp đồng này nhưng lại bị thiếu ở đây?' Hỏi: bộc lộ những khoảng trống này.

4. Cách tiếp cận nào cải thiện chất lượng và tính nhất quán nhất khi soạn thảo hợp đồng với AI?

• A) Yêu cầu AI viết chủ đề từ đầu mà không đưa ra bất kỳ bối cảnh nào
• B) Sao chép bất kỳ hợp đồng nào tìm thấy trên internet và sử dụng trực tiếp
• C) Dự thảo có hiệu lực mà không cần xem xét
• D) Cung cấp mẫu và thông tin kịch bản đã được tổ chức phê duyệt và nhờ AI điều chỉnh nó ✔

Mô tả: Thay vì tạo ra từ một trang trống, hãy đưa ra mẫu và thông tin kịch bản đã được tổ chức phê duyệt và yêu cầu AI điều chỉnh nó; Nó vừa duy trì tiêu chuẩn thể chế vừa giảm nguy cơ ảo giác. Mẫu được phê duyệt đóng vai trò như một 'mỏ neo' và giữ cho mô hình không bị trôi ra khỏi văn bản.

5. Khi xem xét thỏa thuận không tiết lộ (NDA) với AI, điểm khác biệt nào cần được làm rõ ngay từ đầu?

• A) NDA là một chiều hay hai chiều và nghĩa vụ thuộc về bên nào ✔
• B) Tổng số trang của tài liệu
• C) Hợp đồng được viết bằng phông chữ gì?
• D) Bên kia có logo hay không

Tiết lộ: Việc NDA là một chiều (chỉ một bên tiết lộ thông tin) hay hai chiều (tiết lộ thông tin lẫn nhau) sẽ quyết định toàn bộ sự cân bằng nghĩa vụ. Bắt AI truy vấn điều này trước tiên là chìa khóa để đọc các điều khoản như thời hạn bảo mật, loại trừ và nghĩa vụ trả lại một cách chính xác.

6. Rủi ro nghiêm trọng nhất khi nghiên cứu pháp luật bằng AI là gì và nó được quản lý như thế nào?

• A) AI quá chậm; phần cứng mạnh hơn được sử dụng
• B) Khả năng của AI trong việc tạo ra tiền lệ/trích dẫn không tồn tại; Mỗi nguồn được xác minh từ văn bản chính ✔
• C) AI viết văn bản bằng ngôn ngữ rất trang trọng; phong cách được sửa chữa bằng tay
• D) AI chỉ xuất ra bằng tiếng Anh; bản dịch đã xong

Mô tả: AI có thể tạo ra tiền lệ, quy chế hoặc trích dẫn không tồn tại (ảo giác). Do đó, mọi nguồn, quyết định và tài liệu tham khảo do AI đưa ra đều phải được xác minh từ văn bản chính/chính thức (luật chính thức, văn bản quyết định). AI dành cho nghiên cứu sơ bộ, không phải là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng.

7. Khi soạn đơn kiến ​​nghị bằng AI, bước nào củng cố nội dung nhất?

• A) Viết đơn thỉnh nguyện bằng ngôn ngữ dài và lạ mắt nhất có thể
• B) Chỉ cần viết yêu cầu của riêng bạn và bỏ qua các đối số phản đối
• C) Thẩm vấn trước những phản đối có thể xảy ra và trả lời chúng trên cơ sở nhu cầu thực tế-luật pháp ✔
• D) Gửi đơn trực tiếp tới tòa án mà không cần xác minh

Giải thích: Một bản kiến ​​nghị tốt không chỉ dự đoán được lập luận của chính mình mà còn có thể lường trước được sự phản đối có thể có của bên kia. Hỏi AI 'những phản đối nào có thể nảy sinh đối với yêu cầu này và cách phản hồi từng yêu cầu đó?' Việc đặt những câu hỏi như thế này sẽ xây dựng bản dự thảo dựa trên khuôn khổ thực tế-luật-yêu cầu và khắc phục trước những điểm yếu.

8. Hình thức đầu ra hữu ích nhất mà AI có thể yêu cầu khi chuyển một quy định thành danh sách kiểm tra tuân thủ có thể thực hiện được là gì?

• A) Chỉ in tiêu đề và ngày chỉnh sửa
• B) Kết hợp tất cả các mục thành một đoạn văn dài
• C) Hài lòng với việc sắp xếp các yêu cầu theo thứ tự bảng chữ cái
• D) Đưa các yêu cầu vào biểu đồ kiểm soát với các cột về vai trò chịu trách nhiệm, bằng chứng cần thiết và trạng thái hài lòng ✔

Mô tả: Mọi yêu cầu; Việc đặt nó vào một bảng với vai trò chịu trách nhiệm, bằng chứng/tài liệu và trạng thái hài lòng (có/không/một phần) sẽ làm cho danh sách có thể kiểm tra được và có thể hành động được. Danh sách các mục trừu tượng không thể được theo dõi một mình.

9. Sự bổ sung có giá trị nhất mà AI có thể yêu cầu để giúp bản dự thảo chính sách công ty có thể kiểm tra được là gì?

• A) Kết hợp từng nghĩa vụ với vai trò chịu trách nhiệm/RACI ✔
• B) Giữ chính sách trừu tượng và tổng quát nhất có thể
• C) Chỉ liệt kê các trích dẫn pháp lý
• D) Thêm nhiều thuật ngữ pháp lý vào chính sách.

Giải thích: Ánh xạ từng nghĩa vụ với RACI (Chịu trách nhiệm/Phê duyệt/Tư vấn/Được thông báo) hoặc ít nhất là 'vai trò chịu trách nhiệm' làm rõ chính sách 'ai sẽ làm gì' và xác định ai sẽ chịu trách nhiệm trong cuộc kiểm toán. Một chính sách không có vai trò thì không thể thực hiện được.

10. Chuyên gia muốn tóm tắt tài liệu chứa số TR ID, tên và chi tiết trường hợp của khách hàng bằng AI phải làm gì?

• A) Dán tài liệu như cũ và nhận kết quả nhanh chóng
• B) Che giấu và ẩn danh dữ liệu cá nhân và/hoặc sử dụng công cụ đã được phê duyệt với đảm bảo dữ liệu của công ty ✔
• C) Chỉ cần thêm 'bí mật' vào cuối tài liệu
• D) Chỉ cần gửi tài liệu một lần và sau đó xóa cuộc trò chuyện là đủ

Giải thích: Không nên nhập trực tiếp dữ liệu cá nhân và bí mật của khách hàng. Cách tiếp cận đúng đắn; che giấu và ẩn danh thông tin nhận dạng và/hoặc sử dụng công cụ đã được phê duyệt với đảm bảo dữ liệu của tổ chức (không sử dụng trong giáo dục, chính sách lưu giữ dữ liệu). Đây là yêu cầu của cả KVKK và nghĩa vụ bảo mật.

11. Đâu là cách tiếp cận đúng khi đánh giá tình trạng sở hữu trí tuệ và bản quyền của văn bản được tạo ra bằng AI?

• A) Đầu ra AI luôn tự động độc quyền và hoàn toàn độc đáo
• B) Không thể sử dụng đầu ra AI trong mọi trường hợp
• C) Đầu ra AI không được coi là nguyên gốc/miễn phí; xuất xứ, rủi ro tương tự và quyền sở hữu được đánh giá ✔
• D) Bản quyền chỉ có giá trị đối với âm nhạc nên không quan trọng đối với văn bản.

Tiết lộ: Quyền sở hữu bản quyền đối với đầu ra AI có thể không chắc chắn tùy thuộc vào quốc gia và tình hình; Ngoài ra, đầu ra có thể giống với nội dung được bảo vệ của bên thứ ba. Do đó, đầu ra AI không nên được coi là nguyên bản/miễn phí nếu không xác minh, cần đánh giá rủi ro về nguồn và tính tương tự, đồng thời phải làm rõ quyền sở hữu của công ty bằng hợp đồng.

12. Nguyên tắc chung khi sử dụng AI về đặc quyền của luật sư-khách hàng (tài liệu bí mật/đặc quyền) là gì?

• A) Các tài liệu đặc quyền có thể được nhập tự do vào mọi công cụ AI
• B) Việc sử dụng AI không liên quan vì đặc quyền chỉ áp dụng tại tòa án
• C) Nếu tài liệu được mã hóa thì việc nhập nó vào công cụ nào không quan trọng.
• D) Các tài liệu bí mật/đặc quyền chỉ nên được xử lý trên các phương tiện đã được phê duyệt với các biện pháp bảo vệ thích hợp, nếu không đặc quyền và tính bảo mật có thể bị xâm phạm ✔

Giải thích: Đặc quyền có thể bị xâm phạm và tính bảo mật có thể bị vi phạm khi các tài liệu bí mật và đặc quyền được truy cập thông qua các công cụ của bên thứ ba không có cam kết bảo mật và bảo mật dữ liệu. Do đó, những tài liệu như vậy chỉ nên được xử lý trên các phương tiện đã được phê duyệt với các biện pháp bảo vệ kỹ thuật và hợp đồng phù hợp.

13. Trách nhiệm pháp lý liên quan đến việc sử dụng AI trong nhóm tuân thủ/pháp lý của công ty nằm ở đâu?

• A) Phân tích, quyết định và trách nhiệm cuối cùng luôn thuộc về chuyên gia con người có thẩm quyền; AI chỉ là công cụ hỗ trợ ✔
• B) Vì đầu ra đến từ AI nên trách nhiệm thuộc về nhà cung cấp công cụ
• C) Nếu AI đủ tiên tiến thì sẽ không cần xác minh của con người
• D) Trách nhiệm thuộc về người trợ lý viết lời nhắc.

Mô tả: AI là công cụ tạo hệ số nhân tốc độ và bản thiết kế; Nó không cung cấp lời khuyên pháp lý và không thay thế cho một chuyên gia. Việc phân tích, quyết định và chịu trách nhiệm cuối cùng luôn thuộc về chuyên gia con người có năng lực; Các kết quả đầu ra phải được xác nhận bởi một chuyên gia.

14. Biện pháp kiểm soát quản trị nào là phù hợp nhất để sử dụng AI trong một nhiệm vụ pháp lý có tính rủi ro cao (ví dụ: phê duyệt cuối cùng một hợp đồng)?

• A) Gửi trực tiếp đầu ra AI để phê duyệt để tiết kiệm thời gian
• B) Yêu cầu cửa kiểm tra con người được xem xét và phê duyệt bởi chuyên gia có trình độ và sử dụng tài liệu ✔
• C) Người viết lời nhắc đưa ra sự chấp thuận một mình.
• D) Chỉ cần hỏi AI 'bạn có chắc không?' hỏi và tin tưởng vào câu trả lời

Giải thích: Đối với các quyết định có tác động lớn và khó đảo ngược, không nên áp dụng trực tiếp đầu ra AI; Việc chuyển dữ liệu qua con người, được xem xét và phê duyệt bởi chuyên gia có trình độ, phải được yêu cầu và việc sử dụng này phải được ghi lại.