Прибуток:
- Можливість отримати підтримку штучного інтелекту для визначення журналів, які підходять для обсягу статті, а також для супровідних листів і матеріалів для подання
- Застосування критеріїв для розпізнавання хижих журналів і перевірка списку журналів, рекомендованих штучним інтелектом, з незалежними джерелами
- Здатність підтримувати відповідальність і точність наукової відповіді за допомогою штучного інтелекту для підготовки відповідей на коментарі суддів
Коли стаття написана, надсилання її до потрібного журналу є критичним рішенням, яке визначає вплив дослідження. Неправильно підібраний журнал може призвести до процесів відмови, які тривають місяцями, або, що ще гірше, до хижих публікацій, які завдають шкоди репутації. На цьому етапі багато роботи: пошук відповідного журналу, написання супровідного листа, підготовка матеріалів для подання, відповіді на коментарі рецензентів. AI надає схему та вказівки щодо кожного з них. Але основне правило цього блоку є продовженням попередніх блоків: список журналів, запропонований ШІ, також має бути перевірений; Дослідник несе відповідальність за відповідність обсягу, автентичність журналу та наукову точність відповіді рецензента.
Припасування обсягу та вибір журналу
Сфера діяльності, цілі та сфера діяльності журналу визначають, які теми та методи він публікує. Найпоширенішою причиною відхилення вашої статті є не низька якість, а її межі. При виборі журналу, окрім обсягу, враховуються такі критерії, як цільова аудиторія, імпакт-фактор/квартиль (показник цитованості журналу – Q1 є верхнім), модель відкритого доступу/оплати, середній час прийняття рішення та рівень прийняття. На основі анотації вашої статті AI може запропонувати типи журналів і критерії пошуку, які можуть бути придатними; Деякі видавці також мають інструменти «пошуку журналів». Але конкретні назви журналів, які пропонує ШІ, також можуть бути вигаданими або застарілими; Ви перевіряєте кожен журнал через його офіційний веб-сайт, DOAJ (Каталог журналів відкритого доступу) і каталоги доменів.
Порада: перш ніж вибрати журнал, прочитайте 2-3 статті, опубліковані в цьому журналі. Це робить вирівнювання обсягу більш надійним, ніж ШІ, і надає супровідному листу конкретну підтримку.
Хижацькі журнали та матеріали подання
Хижацькі журнали — це фальшиві наукові видання, які обіцяють авторам швидку публікацію без реального рецензування. Вони завдають серйозної шкоди кар'єрі дослідника. Типові ознаки: агресивні та підлабузницькі запрошення електронною поштою, нереалістична або сфабрикована заява про «фактор впливу», занадто широке та непослідовне висвітлення, незрозуміла або фальшива редакційна колегія, веб-сайт низької якості, адреса, яку не можна перевірити, приховані комісії або комісії після подання, відсутність включення до визнаних каталогів (Scopus, WoS, DOAJ). AI допоможе вам оцінити журнал за цими критеріями, але для остаточного рішення вам слід звернутися до незалежних джерел (DOAJ, контрольний список «Think Check Submit», інституційна бібліотека).
Супровідний лист представляє вашу статтю редактору: чому вона підходить для цього журналу, що вона сприяє, етичні схвалення, добре. Також можуть запитуватися такі матеріали, як основні моменти, графічне резюме та список референдумів. ШІ швидко створює чернетки цих матеріалів; Ви додаєте свій фактичний внесок, фактичну інформацію про схвалення та перевіряєте вимоги до журналу.
Обов’язковим є уважне ознайомлення з інструкціями для авторів журналу перед поданням: обмеження кількості слів, формат, стиль посилання, правила формату таблиць, необхідні декларації (етика, конфлікт інтересів, доступність даних і використання ШІ, якщо є). AI може допомогти вам перетворити довгий посібник для письменника на контрольний список; Однак ваше завдання — порівняти список із фактичним текстом посібника, тому що штучний інтелект може не знати поточної версії посібника та може видати відсутні або додаткові елементи. Подання, яке не відповідає вказівкам, може бути відхилено технічно, незалежно від того, наскільки якісним є його зміст.
Арбітражний процес і відповідь
Після подання настає рецензування: незалежні рецензенти оцінюють вашу статтю і зазвичай приймають рішення про «перегляд». Написання відповіді рецензентам вимагає відповіді на кожен коментар окремо, з повагою та на основі доказів. ШІ дуже корисний у встановленні контуру та тону цього листа — він створює професійну, незахисну мову. Але критично важливі дві межі. По-перше, наукова точність: твердження, додатковий аналіз і обіцянка в кожній відповіді належать вам; Якщо ви насправді не створили згенероване ШІ речення «ми це зробили», це є порушенням. По-друге, конфіденційність: звіт судді є конфіденційним документом; Завантаження його в загальнодоступний інструмент без анонімізації може бути порушенням конфіденційності.
три міні-чохла
Випадок 1 — Відповідність обсягу. Дослідник подав свою статтю до престижного, але невідповідного журналу, і через 3 тижні отримав непрочитану відмову від редактора. Потім він надав резюме YZ і вивів критерії охоплення. Він визначив 5 журналів-кандидатів із цими критеріями та підтвердив відповідність, самостійно прочитавши останні номери кожного з них. Моя друга заявка потрапила в судді. ШІ створив контрольні показники; Дослідник підтвердив відповідність.
Випадок 2 — Пастка для мародерів. Аспірант отримав запрошення від журналу, який обіцяв «публікацію за 48 годин» і стверджував, що імпакт-фактор перебільшений. Він запитав ШІ про показники; з'явилися ознаки агресивного запрошення, відсутності індексу та прихованої комісії. Студент підтверджено DOAJ і «Think Check Submit»: журналу не було в списку. Він відмовився від подання і уникнув можливої втрати репутації.
Випадок 3 — Межа відповіді рефері. Один дослідник написав відповідь на коментарі рецензента за допомогою ШІ; Тон був професійним. Але ШІ написав у відповідь: «ми провели додатковий аналіз, і результат залишився незмінним» — хоча він цього ще не зробив. Дослідник фактично спочатку провів аналіз, додав результат, а потім опустив речення. Він також очистив ідентифікаційну інформацію перед завантаженням звіту судді в інструмент.
Шаблони, які можна копіювати
1) Критерії охоплення журналу:
Короткий зміст моєї статті: [резюме]. Він виглядає як контрольний список критеріїв (ключові слова сфери застосування, сумісність методів, цільова аудиторія, відкритий доступ, квартиль), на які я маю звернути увагу під час пошуку журналів, придатних для цієї статті. Якщо ви пропонуєте конкретну назву журналу, зазначте, що я перевірю їх усі.
2) Перелік хижих журналів:
Застосуйте контрольний список ризиків хижацьких журналів до наступного журналу: формат запрошення, заява про імпакт-фактор, індексація, редакційна рада, прозорість гонорарів, якість веб-сайту. Я підтверджу це рішення в DOAJ і Thought Check Submit. Інформація: [вставити]
3) Проект супровідного листа:
Ваша роль: тренер з академічного письма. Напишіть проект супровідного листа до такого журналу:[журнал], назва статті: [...], основний внесок: [...], етичне схвалення: [...].Фактична інформація ЗБІКЛА; Поставте заповнювачі на відсутні місця. Використовуйте розмірений, професійний тон.
4) Проект відповіді судді:
Нижче наведено коментарі суддів і мої фактичні примітки до відповідей. Створіть шанобливу, засновану на фактах відповідь на кожен коментар. Не пишіть як "ми зробили" те, що я не робив; Просто відформатуйте мої нотатки. Коментарі+мої нотатки (анонімні): [вставити]
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Назвіть мені топ-5 журналів, які підходять для моєї статті.
AI може повертати нереалістичні або застарілі назви журналів; Обсяг також збігається зовні.
Потужна підказка:
Короткий зміст моєї статті: [резюме]. Не давайте мені журнал NAME; Замість цього створіть ключові слова обсягу, критерії сумісності методів і контрольний список, який я буду використовувати під час пошуку відповідних журналів. Я буду перевіряти своїх кандидатів на веб-сайтах DOAJ і журналів. Також додайте контрольний список хижих журнальних знаків.
бізнес
Внесок ШІ
Перевірка/рішення
Критерії журналу
Створює контрольний список
Веб-сайт + DOAJ
Виявлення мародерів
Оцінює знаки
Подумайте, перевірте, надішліть
супровідний лист
Чернетка і тон
Реальна інформація + підтвердження
Відповідь арбітра
Тон і порядок
Наукова точність + конфіденційність
Поширені помилки
- Покладаючись на назви журналів ШІ. Це може бути апокрифічним/застарілим; Перевірте за допомогою DOAJ і веб-сайту.
- Ігнорування знаків мародерів. Швидке вивільнення та перебільшений імпакт-фактор — це тривога.
- Поверхневе відповідність розмаху. Не надсилайте статті, опубліковані в журналі, не прочитавши їх.
- Оголошення роботи не виконаною у відповіді рефері. Ви несете відповідальність за наукову точність.
- Завантаження звіту судді в необробленому вигляді. Це конфіденційний документ; Не діліться без анонімізації.
Застереження: те, що журнал заявляє про свій імпакт-фактор на своєму веб-сайті, не є доказом. Фактичні показники перевіряються з незалежних джерел (JCR, Scopus CiteScore). Журнал, у якому написано: «Наш імпакт-фактор становить 8,5», але його немає в жодному індексі, майже напевно є хижацьким.
Підсумовуючи
Відбір і подання журналу є стратегічним етапом, який визначає вплив дослідження. ШІ допомагає створювати критерії охоплення, контрольні списки журналів-хижаків, супровідні листи та чернетки відповідей рецензентів. Але назви журналів мають бути перевірені, позначки-спойлери мають бути підтверджені незалежними джерелами, а наукова точність і конфіденційність відповіді судді мають бути захищені. Швидке емпіричне правило: рукопис і еталонний тест від ШІ, перевірка в журналі та наукова відповідь від вас.
Аплікаційне завдання
Візьміть анотацію вашої статті (або зразок) і створіть показники охоплення та контрольний список журналу-хижака за допомогою ШІ. Визначте 3 журнали-кандидати та перевірте кожен через DOAJ та офіційний веб-сайт; Прочитайте статтю з останнього випуску хоча б в одному з них, щоб підтвердити відповідність обсягу. Напишіть супровідний лист за допомогою штучного інтелекту для вибраного вами журналу та доповніть його справжньою інформацією.
контрольний список
- [ ] Чи перевірив я номіновані журнали через DOAJ і веб-сайт?
- [ ] Чи підтвердив я сумісність обсягу зі статтями, опублікованими в журналі?
- [ ] Чи перевірив я наявність хижих журнальних знаків?
- [ ] Чи включив я фактичний внесок і інформацію про схвалення в супровідний лист?
- [ ] Чи я зберіг наукову точність і конфіденційність своєї відповіді рецензента?