Прибуток:
- Можливість використовувати штучний інтелект для форматування та підтримки цитування в тексті в таких стилях цитування, як APA, IEEE, Vancouver і MLA
- Можливість виявляти цитати, створені штучним інтелектом (галюцинації), і перевіряти кожне джерело за допомогою DOI, вихідних даних і бази даних
- Можливість створити надійний робочий процес бібліографії за допомогою штучного інтелекту з інструментами керування посиланнями, такими як Zotero та Mendeley
Цитування є найконкретнішим виявом академічної доброчесності: чесно посилаючись на джерело кожної ідеї, даних і тверджень, ви віддаєте належне попереднім дослідникам і дозволяєте читачеві перевірити ваші твердження. Точне та послідовне цитування є ознакою довіри до статті. AI пропонує спеціальну допомогу в задачах цитування: форматування стилю, розміщення цитат у тексті, форматування бібліографії. Але основним попередженням цього розділу є найважливіше речення в усьому модулі: штучний інтелект створює атрибуції, які здаються реальними, але не існують (галюцинаторна атрибуція); Кожне джерело не можна використовувати без незалежної перевірки через DOI та базу даних.
Стилі атрибуції та безпечна роль ШІ
Різні поля використовують різні стилі цитування. APA (психологія, освіта, соціальні науки — автор-рік), MLA (гуманітарні науки), Ванкувер (медицина — пронумеровано), IEEE (інженерія — номер у дужках), Чикаго (історія, змішане). Кожен стиль має власний формат цитування в тексті та бібліографії: пунктуація, порядок, курсив, правила скорочення. Штучний інтелект добре знає ці формальні правила, і якщо у вас уже є правильна інформація про вихідні дані, її можна сміливо використовувати для форматування в бажаний стиль. Отже, безпечна роль штучного інтелекту полягає в тому, щоб перекласти або відформатувати ваш автентичний і перевірений рядок автора з одного стилю в інший, а не знайти чи запам’ятати джерело.
Небезпека починається з того, що потрібно наказати ШІ «запропонувати джерело на цю тему» або «додати посилання на це твердження». Замість того, щоб запам’ятовувати справжнє джерело в цей момент, штучний інтелект створює ім’я автора, рік, журнал і навіть DOI, який виглядає формально дійсним, кажучи статистично: «може бути така стаття». Ці теги настільки реалістичні, що їх неможливо розрізнити на око; Єдиний спосіб - перевірити. Цей ризик не є теоретичним: опубліковані дослідження показали, що значна частина посилань, створених мовними моделями, або повністю сфабриковані, або неправильно зібрані з реальних частин. Ім'я справжнього автора може поєднуватися з назвою справжнього журналу та назвою неіснуючої статті; Частини знайомі, ціле підробка.
Застереження: навіть DOI, який виглядає формально дійсним, може бути сфабрикованим. Проаналізуйте DOI через https://doi.org/: дійсний, якщо він переходить до фактичної статті та авторський рядок збігається; Якщо там написано «DOI не знайдено», це підробка.
Засоби перевірки та керування посиланнями
Ланцюжок перевірки для кожної цитати: (1) пошук цитати в базі даних (Google Scholar, Scopus, PubMed, CrossRef); (2) розібрати DOI; (3) перевірити відповідність автора, року, назви та журналу; (4) найголовніше, переконайтеся в тексті, що джерело дійсно підтверджує твердження, яке ви пояснюєте. Четвертий крок часто пропускається: джерело може існувати, але не говорити те, що ви говорите; ШІ плутає обох.
Інструменти керування посиланнями роблять цю роботу безпечною. Zotero та Mendeley (безкоштовно), EndNote (інституційний) зберігають статтю безпосередньо з бази даних у вашій бібліотеці разом із її справжньою цитатою та створюють у тексті цитати та бібліографію у потрібному стилі. Найбезпечніший робочий процес такий: ви імпортуєте ресурси в ці інструменти з бази даних, а не з ШІ; Ви використовуєте штучний інтелект лише для формальних запитань (різниця стилів, виправлення відсутніх полів у вихідних даних). Таким чином, бібліографія створюється з реальних записів, жодних сфабрикованих цитат не можна включати.
CrossRef, гігієна вилучення та відбитка
Інфраструктурою перевірки DOI є такі реєстратори, як CrossRef; Коли ви аналізуєте DOI через doi.org, ви переходите до цих записів. Інструменти пошуку CrossRef і сервіси «пошуку метаданих» можна використовувати для пошуку фактичного DOI фрагмента тексту чи заголовка; Це надійний спосіб дізнатися правдивість відбитка, який може створити AI. Пошук у базі даних за заголовком у лапках перед додаванням авторського рядка за лічені секунди виявить більшість фіктивних джерел.
Аспектом перевірки, який часто забувають, є контроль відкликання: стаття могла бути відкликана після публікації через серйозну помилку чи порушення етики. Цитування відкликаного дослідження так, ніби воно є дійсним, послаблює вашу аргументацію. База даних Retraction Watch і попереджувальні мітки на сторінках статей багатьох видавців вказують на це; Також перевірте свої ключові джерела щодо цього. Нарешті, зверніть увагу на «гігієну» вихідних даних: правильний порядок і написання імен авторів, повну форму назви журналу (а не абревіатуру, якщо цього не вимагає стиль), повноту тома-випуску-сторінки та DOI. Штучний інтелект допомагає виявити невідповідності форматування в цих областях, але точна інформація завжди надходить із фактичного запису.
три міні-чохла
Випадок 1 — Підроблений DOI. Дослідник попросив штучний інтелект надати «відповідне посилання» на претензію та отримав авторський рядок із DOI. Коли я проаналізував DOI на doi.org, він з’явився як «не знайдено»; Ім'я автора було справжнім, але статті з такою назвою не було. ШІ приєднав статтю, якої не існувало, до існуючого автора. Дослідник знайшов справжнє джерело на Scholar і додав авторський рядок із Zotero.
Випадок 2 — Джерело існує, але не підтримується. Студент перевірив статтю, запропоновану ШІ: вона була реальною, DOI працював. Але коли він відкрив статтю і прочитав її, то побачив, що його речення не містить того висновку, який він стверджував; ШІ не збігся з джерелом. Студент видалив посилання. Урок: недостатньо, щоб джерело існувало, воно також перевіряється, чи підтверджує це твердження.
Випадок 3 — безпечне використання перекладу стилю. Один дослідник мав 40 джерел фактів на Zotero, але журнал хотів Ванкувер замість APA. Zotero автоматично переклав стиль; Кілька разів коливався, він запитав ШІ: «Як мені написати цей авторський рядок у Ванкувері?» Це було абсолютно безпечно, оскільки джерела вже були справжніми; ШІ лише допоміг сформуватися.
Шаблони, які можна копіювати
1) Форматування стилю (з фактичного відбитка):
Нижче наведена підтверджена інформація про вихідні дані, ЯКА Я МАЮ. Відформатуйте їх у стилі APA 7. ДОДАВАННЯ нового джерела, ПІДСТАВКА вихідних даних; Просто відформатуйте інформацію, яку я вам надам. Вихідні дані: [автор, рік, назва, журнал, том, сторінка, DOI ...]
2) Контрольна таблиця перевірки:
Створіть порожню таблицю перевірки для такого списку цитувань: [Ні, Автор, Рік, Назва, DOI, Знайдено в Scholar?, Чи підтримує це твердження?]. Ви НЕ перевіряєте; Я заповню його вручну. Список: [вставити посилання]
3) Переклад стилю:
Напишіть перевірену цитату нижче в стилі APA 7 і Ванкувері, коротко пояснюючи відмінності. Відбиток справжній; змінити інформацію. Відбиток: [вставити]
4) Порядок цитування в тексті:
У наступному абзаці впорядкуйте цитати в тексті відповідно до вказівок APA 7 (кількість авторів тощо, порядок цитування). ДОДАТИ/ВИДАЛИТИ джерело; просто виправте форматування існуючих цитат. Абзац: [вставити]
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Додайте до цього речення 3 академічні джерела. [речення]
AI створює три підроблені відбитки; Усі вони виглядають реалістично, але можуть не існувати.
Потужна підказка:
Нижче наведено ідентифікатори 3 джерел, ЯКИХ Я ВЖЕ ЗНАЙШЛА І ПЕРЕВІРИЛА. Розмістіть їх як цитати APA 7 у тексті в реченнях і запишіть бібліографічні записи. Пропонування нових джерел, фабрикація відбитків. Речення: [...]Відбитки: [справжні відбитки]
бізнес
це безпечно?
правило
Форматування справжнього відбитка
так
Змінити інформацію
Переклад між стилями
так
Вихідні дані вже перевірені
Макет цитування в тексті
так
Немає додавання/видалення ресурсів
"Запропонувати/додати джерела"
немає
Ризик сфабрикованого приписування
Прохання створити DOI
немає
Ризик фальшивого DOI
Поширені помилки
- Запит ресурсів у ШІ. Сфабриковане приписування є найбільш руйнівною помилкою в академічному середовищі; призводить до відміни.
- Не аналізує DOI. На перший погляд дійсний DOI може бути шахрайським; Перевірте це на doi.org.
- Припускаючи, що існуюче джерело підтверджує твердження. Навіть якщо джерело справжнє, воно може не збігатися.
- Не використовує довідковий інструмент. Введення відбитка вручну несе ризик як помилки, так і фальсифікації.
- Не перевіряючи правила стилю одне за одним. Непослідовна бібліографія підриває довіру.
Порада: Золоте правило: «Джерело з бази даних і Zotero; формат з ШІ». Ніколи не відновлюйте самі ресурси з пам’яті ШІ; Використовуйте ШІ лише для редагування справжніх тегів.
Підсумовуючи
Цитування є конкретним обличчям академічної доброчесності. AI можна безпечно використовувати для форматування ваших справжніх і перевірених відбитків у потрібний вам стиль. Але якщо він використовується для пошуку джерел, він створює помилкові цитати; Це найбільш критичний ризик модуля. Перевірте кожне джерело за DOI та базою даних, переконайтеся, що воно підтверджує твердження, і керуйте своїми джерелами з фактичного запису за допомогою таких інструментів, як Zotero/Mendeley. Найкоротше емпіричне правило: джерело — фактичний запис, формат — штучний інтелект, перевірку — ви.
Аплікаційне завдання
Додайте свої 5 фактичних джерел до довідкового інструменту (Zotero/Mendeley) і створіть бібліографію в стилях APA та IEEE. Потім проведіть експеримент: скажіть штучному інтелекту «запропонувати 3 джерела» на вашу тему та перевірте запропоновані цитати одну за одною за допомогою аналізу DOI. Зверніть увагу, скільки виявляється справжніми, а скільки підробленими; Це дає вам конкретне уявлення про ризик фальшивого атрибуції.
контрольний список
- [ ] Чи перевірив я кожне джерело через DOI та базу даних?
- [ ] Чи підтвердив я, що джерело дійсно підтверджує висунуте мною твердження?
- [ ] Чи я отримав джерела зі справжнього запису, а не зі ШІ?
- [ ] Чи використовував я інструмент керування посиланнями?
- [ ] Чи послідовно я використовував стиль цитування?