Наскрізний робочий процес дослідження та протокол перевірки

Прибуток:

• Здатність створити персоналізований та повторюваний дослідницький робочий процес, який інтегрує штучний інтелект на всіх етапах від ідеї до публікації
• Можливість пов’язати контрольні точки перевірки, конфіденційності та прозорості, які будуть застосовуватися на кожному етапі, до письмового протоколу
• Здатність оцінити межі використання штучного інтелекту, що відповідальність завжди лежить на досліднику та етичну основу в цілому

У попередніх десяти розділах ми дізналися, як використовувати ШІ та де зупинитися на кожному етапі дослідження. Цей останній блок об’єднує все в один послідовний робочий процес: повторюваний і етичний процес, який безпечно інтегрує ШІ від ідеї до публікації. Основна ідея цього блоку полягає в тому, що ШІ не є рушієм на жодному етапі дослідження; На кожному етапі є помічник, і на кожному етапі проходять одні й ті ж три ворота — перевірка, конфіденційність, прозорість — остаточна відповідальність завжди лежить на досліднику. Хороша новина полягає в тому, що ці три ворота однакові на всіх етапах; коли ви прив’язуєте їх до протоколу, це застосовується до всього процесу.

Наскрізний потік: крок за кроком

Дослідження зазвичай проходять у сім етапів, у кожному з яких ШІ виконує різні ролі помічника.

1. Ідея і питання. AI звужує вашу увагу до зосереджених, вимірних питань; пропонує альтернативні рамки. Рішення за вами.

2. Література. AI генерує стратегію пошуку (ключове слово, логічний рядок); Ви знаходите та перевіряєте джерела в реальних базах даних.

3. Читання та узагальнення. AI конспектує повні тексти, будує літературну матрицю; Ви підтверджуєте кожен висновок з оригінального тексту.

4. Дизайн. ШІ пропонує варіанти гіпотез, змінних, дизайну та вибірки; Ви та комітет з етики приймаєте методологічне та етичне рішення.

5. Аналіз. AI створює чернетку коду та виводить коментарі; Програмне забезпечення виконує підрахунки, необроблені дані залишаються конфіденційними, ви перевіряєте кожне число.

6. Орфографія. Контур AI ​​IMRaD забезпечує керування потоком і відшліфування мови; Оригінальні ідеї, реальні дані та ваш голос – від вас.

7. Доставка. AI створює контрольні показники журналу, супровідні листи та проекти відповідей рецензентів; Ви гарантуєте автентичність журналу та наукову точність.

У цьому потоці видно закономірність: штучний інтелект завжди пришвидшує та виконує проект, ви завжди приймаєте рішення та перевірку. Ця симетрія є основою робочого процесу.

Троє дверей: перевірка, конфіденційність, прозорість

На кожному етапі пропустіть вихід ШІ через три ворота перед його використанням.

Шлюз перевірки: чи кожен факт, число, посилання на авторство та твердження в цьому виході пов’язані зі справжнім джерелом? Чи було щось, що могло бути сфабриковано (особливо посилання та статистичні дані), незалежно перевірено? Будь-який неперевірений вихід не буде продовжено.

Вхід конфіденційності: чи містять дані, які я завантажую в цей інструмент, особисту інформацію, неопубліковані дані, заяви учасників або конфіденційні звіти суддів? Якщо так, я зробив його анонімним або ніколи не завантажував? Чи знаю я політику збереження даних автомобіля?

Ворота прозорості: чи потрібно декларувати таке використання? Чи відповідає це політиці установи та журналу? Чи записував я те, що я робив, щоб я міг пояснити це в майбутньому?

Порада: напишіть ці три двері на краю столу. Не продовжуйте, доки не скажете «так» усім трьом перед використанням кожного виходу ШІ. Згодом це стає рефлексом і зупиняє більшість помилок ще до їх появи.

Написання особистого протоколу

Найціннішим результатом є ваш власний письмовий протокол використання штучного інтелекту: які інструменти ви використовуєте, що ви робите, а що ні, щоб штучний інтелект робив на кожному етапі, ваші кроки перевірки та ваша заява. Цей протокол забезпечує вашу послідовність, об’єднує нових членів команди та підтверджує вашу чесність під час аудиту. Підтримуйте протокол; Оновлюйте в міру зміни інструментів і політик.

Якщо ви працюєте в команді, цей протокол стає спільним контрактом: усі використовують однакові інструменти з однаковими обмеженнями, запис про те, хто на якому етапі використовує ШІ, і спільну мову декларацій. Таким чином, поки один автор отримує мовну підтримку, інший не свідомо вигадує дані; дисципліна стає інституційною, а не індивідуальною. Ця прозорість також має вирішальне значення у стосунках між консультантом і студентом: консультант, знаючи, де студент використовує ШІ, зберігає довіру та гарантує, що навчання справді залишається за студентом. Протокол перетворює ШІ з «прихованого помічника» на відкритий керований інструмент.

три міні-чохла

Кейс 1 — Дипломна робота збережена протоколом. Аспірант із самого початку написав протокол використання: «атрибуції лише з Zotero, лише мова та структура ШІ, кожна проблема з програмного забезпечення». Коли журі запитало про використання штучного інтелекту під час захисту дисертації, він показав свій запис і заяву. Прозорість створила довіру; Захист пройшов гладко. Без протоколу ті самі питання могли б перетворитися на сумніви.

Випадок 2 — Помилка виявлена ​​трьома воротами. Дослідник додав би «допоміжне дослідження», запропоноване ШІ, до розділу обговорення. Перевірка зупинена на порозі: DOI не вирішено, джерело сфальсифіковане. Він підтвердив, що не завантажував необроблені дані у ворота конфіденційності. Він додав до своєї заяви підтримку мови для воріт прозорості. Усі троє дверей працювали одна за одною; Помилкове приписування припинилося до того, як воно встигло вийти в ефір.

Випадок 3 — Наскрізна швидкість. Команда розпочала новий проект із протоколом; кожен учасник тренував ті самі три ворота. Вони постійно використовували ШІ, від літератури до написання, і загальний час був значно коротшим, але не було жодного сфабрикованого приписування чи порушення конфіденційності. Різниця полягала не в тому, що вони використовували ШІ, а в тому, що вони використовували його з загальною дисципліною.

Шаблони, які можна копіювати

1) Структура протоколу використання персонального ШІ:

Створіть мені шаблон «протокол для використання ШІ в дослідженнях». Розділи: (1) інструменти, які я використовую, (2) дозволені та заборонені дії ШІ на кожному етапі дослідження, (3) мої кроки перевірки, (4) правила конфіденційності, (5) моя заява про прозорість/декларацію. Надайте порожню заповнювану рамку.

2) Контроль трьох дверей на етап:

Зараз [етап: напр. Я перебуваю на етапі [аналізу] і розглядаю можливість використання таких результатів штучного інтелекту: [підсумок результатів]. Згенеруйте мені контрольні запитання для трьох дверей: автентифікація, конфіденційність, прозорість. Що я повинен перевірити біля кожних дверей?

3) Журнал наскрізної перевірки:

Створіть таблицю журналу перевірки для дослідницького проекту: [фаза, для чого використовувався ШІ, вихід, метод перевірки, чи було перевірено, чи потрібна декларація]. Нехай воно буде порожнім і заповнюваним.

4) Остаточна перевірка перед публікацією:

Створіть остаточний контрольний список етики штучного інтелекту перед поданням: чи всі цитати підтверджені DOI, чи не було сфабрикованих даних, чи не було витоку необроблених даних, чи було заявлено про використання, дотримано політики установи та журналу, чи є початковий внесок моїм. Зробіть його закладковим.

Слабка підказка / Сильна підказка

Слабка підказка:

Як я можу використовувати штучний інтелект у своїх дослідженнях?

Дуже загальний; Він не включає етапи, обмеження та дисципліни перевірки.

Потужна підказка:

Ваша роль: консультант з доброчесності досліджень. Мій проект: [короткий опис]. Створіть мені наскрізну таблицю робочого процесу для 7 етапів від ідеї до випуску, включаючи дозволену роль штучного інтелекту, заборонену роботу та контроль перевірки/конфіденційності/прозорості на кожному етапі. Підтримуйте в кожному рядку, що остаточна відповідальність лежить на мені.

етап

Роль ШІ

незмінні двері

ідея/питання

Згортання, альтернатива

Це ваше рішення

література

Створення стратегій

перевірте джерело

синтез

зведення, матриця

Підтвердіть знахідку

Дизайн

Не пропонуйте варіантів

Етика + рішення за вами

Аналіз

Код, коментар

Підтвердити номер, захистити дані

правопис

тяга, течія

Оригінальність за вами

доставка

критерій, окреслення

Журнал + точність за вами

Поширені помилки

• Розслаблююча дисципліна відповідно до сцени. Три ворота однакові на кожному етапі; Не варто втрачати увагу до кінця.
• Не написання протоколу. Без написаних правил послідовність і можливість перевірки втрачаються.
• Перетворення ШІ на драйвер. Необхідно мати помічника швидкості; Рішення та підтвердження завжди за вами.
• Пропустити запис. Ви не можете довести прозорість, якщо ви не документуєте те, що ви робите.
• Нехтування одними дверима. Автентифікація, конфіденційність і прозорість працюють разом; Якщо одного не вистачає, ланцюг розривається.

Застереження: інструменти штучного інтелекту та політики установ/журналів швидко змінюються. Заява, дійсна сьогодні, завтра може виявитися недостатньою. Регулярно переглядайте свій протокол і політику; Дисципліна постійна, інструменти змінні.

Підсумовуючи

У наскрізному дослідницькому робочому процесі штучний інтелект є помічником у плануванні та написанні на кожному етапі, а не рушієм на будь-якому етапі. Від ідеї до публікації схема одна: ШІ створює, ви вирішуєте та перевіряєте. Пропустіть кожен вихід через три шлюзи — автентифікацію, конфіденційність, прозорість — і прив’яжіть їх до особистого протоколу. Ця дисципліна поєднує швидкість ШІ з академічною чесністю. Найкоротше правило: помічник ШІ, водій і ви керуєте кожним етапом.

Аплікаційне завдання

Напишіть односторінковий протокол використання штучного інтелекту для власного поточного чи запланованого дослідження: інструменти, якими ви користуєтеся, 7 кроків дозволеної/забороненої роботи штучного інтелекту, ваші етапи перевірки, правила конфіденційності та заява про декларацію. Потім виберіть етап, застосуйте контроль із трьома воротами до фактичного результату та зафіксуйте результат у журналі перевірки.

контрольний список

• [ ] Чи я уточнив роль і межі ШІ для кожного із семи етапів?
• [ ] Чи пропускаю я кожен результат через ворота перевірки, конфіденційності та прозорості?
• [ ] Чи є у мене письмовий особистий протокол використання ШІ?
• [ ] Чи реєструвати своє використання в журналі перевірки?
• [ ] Чи я стверджую на кожному етапі, що я несу кінцеву наукову відповідальність?

Модульний екзамен

1. Докторант додає до своєї дисертації 10 джерел, наданих штучним інтелектом для огляду літератури, не перевіряючи їх; Його радник розуміє, що 3 джерела насправді не існують. Який головний урок цієї ситуації?

• A) Використання кожного джерела, запропонованого штучним інтелектом, без перевірки його через DOI та базу даних; Ігнорування того, що відповідальність лежить на досліднику ✔
• Б) Категорично забороняється використовувати штучний інтелект під час перегляду літератури
• C) Кількість ресурсів має бути 5 замість 10
• Г) Теза не представлена в таблиці

Пояснення: Штучний інтелект може створювати вільні, але неіснуючі атрибуції (галюцинаторна атрибуція). Це найбільш руйнівний ризик в академічному середовищі; Не кожне джерело можна використовувати без перевірки через DOI, вихідні дані та базу даних, і відповідальність лежить на досліднику.

2. Яке найточніше позиціонування штучного інтелекту в огляді літератури?

• A) Як база даних, яка надає точний і повний список джерел
• B) Як допомога для стратегії пошуку та створення ключових слів, але джерела яких мають бути перевірені в реальних базах даних ✔
• В) Як засіб перевірки, що замінює інструмент виявлення плагіату
• D) Як архів, який надає повний текст статей без гонорару

Пояснення: ШІ не є надійною вихідною базою даних; Надані відбитки можуть бути сфабрикованими. Правильна роль полягає у створенні стратегії пошуку (ключове слово, логічний рядок, область); Самі джерела мають бути знайдені та перевірені в реальних базах даних (Scholar, Scopus, WoS, PubMed).

3. Дослідник змушує штучний інтелект підсумовувати статтю, і резюме містить заяву «виявлено значну різницю», якої немає в статті. Що таке правильна поведінка?

• A) Прийняття анотації як є, тому що ШІ прочитав статтю
• Б) Посилання на реферат як джерело
• C) Перевірте висновки та висновки, повернувшись до оригінального тексту статті ✔
• Г) Прохання зробити резюме коротшим

Пояснення: Підводячи підсумки, штучний інтелект може спотворити висновок або додати висновки, яких не існує. Кожне твердження, що містить висновки, методи та числові результати, має бути перевірено шляхом повернення до оригінального тексту; Анотація є зручною і не замінює джерело.

4. Яке твердження найбільш точне щодо ролі штучного інтелекту в плануванні досліджень?

• A) Штучний інтелект вибирає метод і замінює схвалення комітету з етики
• B) Штучний інтелект остаточно визначає розмір вибірки, і рішення не залишається за дослідником
• В) Штучний інтелект генерує варіанти та чернетки; Дизайн, етична та методологічна відповідальність лежить на досліднику ✔
• D) Штучний інтелект жодним чином не можна використовувати в плануванні досліджень

Опис: Штучний інтелект – це розумовий партнер, який створює варіанти гіпотез, змінних і методів; Проте вибір дизайну, схвалення комітету з етики (IRB) і методологічна відповідальність належать досліднику. Пропозиція щодо штучного інтелекту є чернеткою, а не науковим рішенням.

5. Який принцип конфіденційності та автентифікації є найважливішим, коли штучний інтелект створює чернетки коду аналізу даних?

• A) Завантаження необроблених даних як вони є та пряме повідомлення результату, наданого штучним інтелектом
• B) Записування значення p, наданого штучним інтелектом, без його перевірки
• C) Залишити статистичний тест на вибір штучного інтелекту та не запитувати обґрунтування
• D) Створіть проект коду та вручну перевірте кожен цифровий вихід без обміну необробленими даними, що містять ідентифікатор ✔

Пояснення: необроблені та ідентифікаційні дані учасників не слід завантажувати в загальнодоступні інструменти; Чернетку коду потрібно запитувати та запускати локально, а кожен вихід (вибір тесту, числовий результат) потрібно підтверджувати вручну. Штучний інтелект також може створювати фальшиву статистику.

6. Який правильний порядок розділів у структурі IMRaD?

• А) Метод, Вступ, Обговорення, Висновки
• Б) Висновки, Метод, Вступ, Обговорення
• В) Обговорення, Висновки, Метод, Вступ
• D) Вступ, метод, результати, обговорення ✔

Опис: IMRaD є стандартною структурою емпіричних статей: Вступ, Методи, Результати та Обговорення. Визначення розділу, для якого ви пишете, коли запитуєте чернетку від штучного інтелекту, підвищує якість результату.

7. Який найкращий підхід з точки зору оригінальності при додаванні тексту, згенерованого штучним інтелектом, до наукової статті?

• А) Використовуючи чернетку як є, оскільки мова вільна
• B) Оригіналізувати та підтвердити проект за допомогою власного аналізу, даних та інтерпретації ✔
• В) Вставлення чернетки в текст, не читаючи його
• D) Приховування джерела чернетки та представлення всієї чернетки як окремого речення

Опис: вихід AI є чернеткою; Це не власна думка, дані чи інтерпретація дослідника. Рукопис має бути оригінально оформлений авторським власним аналізом, внеском і перевіркою; Його не можна використовувати як є і подавати як внесок.

8. Нерідний англійський письменник використовує штучний інтелект для шліфування мови. Який ризик необхідно перевірити конкретно?

• А) Текст повинен бути коротшим
• B) Зміна значення та неправильний переклад термінів поля ✔
• В) Зміна шрифту
• Г) Збільшення кількості абзаців

Пояснення: виправляючи мову, штучний інтелект може змінити значення, замінивши предметно-спеціальний технічний термін неправильним еквівалентом. Автор повинен зберегти оригінальний зміст і термінологію кожного речення; Не можна допускати спотворення вмісту заради плавності.

9. Яка найнебезпечніша поведінка та правильний запобіжний захід штучного інтелекту в створенні атрибуції?

• A) Вигадування посилань, які здаються реальними, але не існують; ✔ перевіряти кожне цитування за допомогою DOI та бази даних
• Б) Алфавітний порядок цитування; порушити порядок вручну
• C) Забагато пропозицій цитування; зменшити кількість
• Г) Можливість зміни стилю цитування; прив’язуватися до одного стилю

Опис: штучний інтелект може створювати рядки авторства (включно з автором, роком, DOI), які здаються справжніми, але не існують. Кожне цитування має бути незалежно перевірено шляхом аналізу DOI або пошуку в базі даних; Найбезпечніший спосіб — керувати цитатами з фактичного запису за допомогою таких інструментів, як Zotero/Mendeley.

10. Яка одна з типових ознак розпізнавання хижого журналу?

• A) Обіцянка швидкої публікації, агресивне запрошення електронною поштою та нереалістична заява про імпакт-фактор ✔
• B) Прозорий процес рецензування та включення до визнаних каталогів
• C) Документування політики відкритого доступу
• Г) Редакція справжня і піддається перевірці

Пояснення: хижацькі журнали стягують гонорари з обіцянкою швидкої публікації та не роблять реальних рецензій; Типовими ознаками є агресивне запрошення електронною поштою, нереальний імпакт-фактор, розпливчасті вихідні дані та широке охоплення за межами домену. Журнали, рекомендовані штучним інтелектом, повинні бути перевірені DOAJ і незалежними джерелами.

11. Відповідно до політики штучного інтелекту більшості наукових журналів і установ, що є прийнятним для використання штучного інтелекту в статті?

• A) Якщо внесок штучного інтелекту значний, його слід додати як співавтора
• Б) Штучний інтелект не може бути письменником; його використання має бути прозоро оголошено, а відповідальність має залишатися на людині-авторі ✔
• C) Використання не оголошується ні за яких обставин і зберігається конфіденційним
• D) Використання штучного інтелекту в усіх випадках є плагіатом, і стаття буде відхилена.

Розкриття інформації: загальний редакційний принцип (наприклад, рядок ICMJE та COPE) говорить, що ШІ не може бути автором, але його використання має бути прозоро розкрито в розділі методу або подяки/підтвердження. Відповідальність лежить на авторах-людинах і використання не приховується.

12. Що таке самоплагіат?

• А) Використання чужого авторського тексту без дозволу
• B) Використання тексту, створеного штучним інтелектом
• В) Автор повторно представляє власну попередню публікацію без відповідного зазначення авторства ✔
• D) Написання статті з більш ніж одним автором

Пояснення: Самоплагіат — це повторне представлення автором власної раніше опублікованої роботи в новій роботі без належного зазначення авторства. Навіть якщо штучний інтелект переписує старий текст, якщо та сама ідея/дані повторюються без зазначення авторства, це є порушенням етики; Обов'язок посилатися на джерела не скасовується.

13. Який найкращий ліміт для автора, який використовує штучний інтелект під час підготовки відповідей на коментарі суддів?

• А) Штучний інтелект гарантує наукову точність відповіді, автор може її не перевіряти
• B) Безпечно завантажувати звіт рефері в загальнодоступний інструмент.
• C) Це найефективніший спосіб повністю залишити відповідь штучному інтелекту.
• D) AI може генерувати чернетки/тони; Відповідальність за наукову точність і конфіденційність несе автор ✔

Опис: штучний інтелект може створити тон і контур листа-відповіді; Проте відповідальність за точність наукових тверджень, додаткового аналізу та обіцянок несе автор. Крім того, протокол рефері є конфіденційним документом; Вміст не можна поширювати без анонімізації через ризик порушення конфіденційності.

14. Який загальний незмінний принцип використання штучного інтелекту в наскрізному робочому процесі дослідження?

• A) Перевірка, конфіденційність і прозорість на кожному етапі; ✔ Остаточна відповідальність залишається за дослідником
• B) Перевірку слід проводити лише на останньому етапі, щоб заощадити час
• C) Менше перевірки результатів штучного інтелекту в міру просування етапу
• D) Прозорість потрібна лише для відхилених статей

Опис: від літератури до публікації, AI забезпечує креслення та швидкість на кожному етапі; Однак кожен результат має бути підтверджений, конфіденційність даних має бути захищена, використання має бути прозоро деклароване, а остаточна наукова відповідальність завжди повинна залишатися за дослідником. Цей принцип незмінний на всіх етапах.