Прибуток:
- Зрозумійте, які аналітичні процедури входять до сфери застосування BDS 520 і як використовувати штучний інтелект для формування очікувань, аналізу співвідношення та складання пояснень відхилень.
- Здатність інтерпретувати горизонтально-вертикальний аналіз, аналіз співвідношень і аналіз тенденцій за допомогою штучного інтелекту та ідентифікувати відхилення, які необхідно перевірити
- Здатність зрозуміти, що пояснення відхилення, запропоноване штучним інтелектом, є гіпотезою і не може розглядатися як результат аудиту без підкріплення доказами.
Однією з найсильніших видів зброї досвідченого аудитора є «очікування». Перш ніж поглянути на фінансовий звіт, він приблизно знає, що йому потрібно побачити, оскільки він знає бізнес: «Минулого року ця компанія зросла на 15%, кількість персоналу стабільна, тому я б очікував, що витрати на персонал зростуть приблизно так само, як інфляція». Потім він порівнює реальність з очікуванням. Якщо є відхилення від очікувань, є або пояснення, або проблема. Систематична форма цього способу мислення називається аналітичними процедурами, і BDS 520 організовує його.
Аналітична процедура полягає у встановленні очікування з використанням обґрунтованих зв’язків між фінансовими та нефінансовими даними, а також у порівнянні з фактичними даними та пошуку значних відхилень. Він використовується в трьох місцях: під час планування (щоб побачити ризик), під час тестування по суті (для перевірки по суті) і наприкінці аудиту (для загальної перевірки обґрунтованості). У цьому розділі ви дізнаєтеся, як використовувати штучний інтелект для формування очікувань, аналізу співвідношення та пояснення відхилень у виробництві чернетки; Але ми обговоримо, чому пояснення, запропоноване ШІ, є гіпотезою, а не доказом.
Інструменти аналітичної процедури
Основними аналітичними інструментами, які використовує аудитор, є:
- Горизонтальний аналіз: Вивчення змін (сума та %) елемента з року в рік. "Продажі зросли на 40%; чому?"
- Вертикальний аналіз: співвідношення елементів до цілого (наприклад, відношення кожного витрати до доходу). «Якщо собівартість реалізованої продукції становила 62% від виручки, то цього року вона стала 71%, чому зменшилася маржа?»
- Аналіз коефіцієнтів: розрахунок значущих коефіцієнтів (рентабельність валового прибутку, швидкість обороту запасів, період стягнення дебіторської заборгованості, поточний коефіцієнт) і вивчення його тенденції та порівняння з галуззю.
- Аналіз тенденцій: перегляд кількох періодів разом і відловлювання перерв.
- Тест на обґрунтованість: встановлення незалежного очікування (наприклад, «витрати на відсотки ≈ середній борг × процентна ставка») і порівняння його з реальністю.
ШІ виконує всі ці розрахунки за лічені секунди, поміщає їх у електронну таблицю та позначає відхилення. Крім того, він може запропонувати можливі пояснення відхилень. Ось критичний момент: пояснення, створене ШІ, є початковою гіпотезою. «Маржа зменшилася, оскільки ціни на сировину зросли» може бути розумним, але аудитор не може зробити висновок, не підтвердивши його контрактами, рахунками-фактурами, розкриттям інформації керівництва та, особливо у випадку неочікуваних відхилень, незалежними доказами.
Чим чутливіше очікування, тим сильніша процедура
Важлива тонкість BDS 520: надійність аналітичної процедури залежить від того, наскільки точно і незалежно встановлено очікування. Якщо ви будуєте очікування безпосередньо на даних, наданих бізнесом, ви потрапляєте в кругову логіку (перевірка тих самих даних за допомогою тих самих даних). Сильні очікування базуються на незалежних вхідних даних, наскільки це можливо (нефінансові дані, зовнішні ринкові дані, ваш власний рахунок). ШІ може допомогти вам побудувати модель очікувань — «які вхідні дані мені потрібні, щоб самостійно розрахувати процентні витрати?» — але аудитор несе відповідальність за незалежність вхідних даних і відповідність моделі.
Порада: заздалегідь визначте «поріг незначущості» під час інтерпретації відхилення. Наскільки відхилення від очікувань вважатиметься «розслідуванням»? Встановіть цей поріг заздалегідь, відповідно до суттєвості, щоб вам не довелося відслідковувати кожне невелике коливання, яке створює ШІ.
Встановлення сильних очікувань за допомогою нефінансових даних
Аналітична процедура є найефективнішою, коли ви будуєте очікування на основі не фінансових даних, а не лише фінансових. Наприклад, ви можете самостійно оцінити дохід готелю від номерів, помноживши кількість зайнятих номерів на середню вартість номера; ви можете приблизно оцінити витрати енергії виробничого підприємства за кількістю вироблених одиниць і типовим споживанням на одиницю; Ви можете передбачити дохід школи від освіти за кількістю учнів і середньою платою. Такі очікування не потрапляють у пастку циркулярності, оскільки вони не залежать від власної бухгалтерської звітності підприємства та забезпечують реальну перехресну перевірку. AI допоможе вам встановити вхідні дані та формулу для цієї незалежної моделі очікувань; але аудитор несе відповідальність за те, щоб вхідні дані були справді незалежними та надійними (кількість студентів, кімната-ніч, обсяг продукції правильний?). Якщо різниця між очікуванням і реальністю велика, це вказує або на облікову помилку, або на проблему з введенням очікувань; Треба досліджувати обидва.
Покрокова аналітична процедура
- Визначте очікування. Запишіть, що ви очікуєте від предмета, що перевіряється, з незалежним введенням, якщо це можливо.
- Підготувати дані, перевірити повноту. Чи фактичні дані, які ви будете порівнювати, точні та повні?
- Розрахунок за допомогою ШІ. Зробіть розрахунки по горизонталі/вертикалі/коефіцієнту/трену; Покажіть кроки кожного облікового запису.
- Визначте відхилення. Позначайте відхилення, які перевищують порогове значення, яке ви встановили заздалегідь.
- Створюйте гіпотези, але перевіряйте. Запитайте ШІ про можливі пояснення; перевірте кожен із доказами.
- Задокументуйте результат. Очікування, факт, відхилення, пояснення та підтверджуючі докази.
три міні-чохла
Випадок 1 — Пошук справжньої причини відхилення. Один аудитор виявив, що витрати на персонал зросли на 38%; Проте чисельність персоналу та інфляція пояснювали це лише на 22%. Він змусив ШІ запитати про гіпотези розбіжності; YZ перерахував такі варіанти, як «підвищення, новий найм, премія, вихідна допомога». Аудитор перевірив записи про заробітну плату: різниця виникла через одноразову виплату премії, сплачену протягом року, але не розподілену як витрати на правильний період, і була сезонна помилка. ШІ висунув гіпотезу; Докази заробітної плати та аудиторське розслідування показали правду.
Випадок 2 — помилково прийняти гіпотезу за доказ. Член команди запитав ШІ про 40% збільшення статті витрат; ШІ, ймовірно, через інфляцію, сказав він. Член команди написав це як коментар безпосередньо на аркуші та закрив ручку. Відповідальна особа запитала: інфляція тоді була 25%, 40% не пояснили; Крім того, ця стаття була витратою на оренду з фіксованим контрактом і не збільшувалася автоматично з інфляцією. Справжньою причиною було додавання нового поля до контракту. Урок: Пояснення ШІ є гіпотезою; Неможливо зробити висновок без перевірки доказами.
Випадок 3 — Погане очікування. Щоб перевірити обґрунтованість витрат на відсотки, аудитор визначив свої очікування безпосередньо на основі витрат на відсотки, зафіксованих підприємством (циркуляр). Природно, вийшло «очікування = реальність» і ніяких відхилень не виявилося. Відповідальна особа нагадала, що очікування необхідно встановити самостійно: середній залишок боргу × середня процентна ставка. При самостійному розрахунку виявилося, що фактичні витрати на відсотки значно нижчі за очікувані, а відсотки на борг не нараховувалися. Урок: незалежність очікування визначає силу процедури.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Подивіться на цю таблицю, скажіть мені, чи є щось ненормальне.
Проблема: немає очікувань, немає порогу, немає контексту. ШІ або випадковим чином позначає «аномалію», або генерує вигадані пояснення; результат не має контрольного значення.
Потужна підказка:
Ваша роль: ви асистент аналітичної процедури незалежного аудитора. Ви розрахуєте та ПОКАЗАТЕ відхилення та запропонуєте можливі пояснювальні ГІПОТЕЗИ; Перевірка та висновок мої. Контекст (анонімно): Виробнича компанія. Дохід поточного року 240 млн, попереднього року 200 млн (20% зростання). Чисельність персоналу фіксована.Data:[account; попередній рік; поточний рік] (дохід, COGS, витрати на персонал, орендна плата, процентні витрати, ...) Завдання: 1) Зробіть горизонтальний аналіз (сума та % зміни) для кожної позиції; показати крок розрахунку. 2) Вертикальний аналіз: пропорцію кожного витрати до доходу; порівняйте за два роки.3) Застосуйте наступне порогове значення: позначте «для перегляду», якщо % зміни відхиляється від зростання доходу (20%) більш ніж на 10 абсолютних пунктів.4) Запропонуйте 2-3 можливі пояснення ГІПОТЕЗА для кожного позначеного пункту; Також запишіть ДОКАЗИ, якими кожен буде перевірятися. Заявіть, що це не висновки. 5) Не вигадуйте жодних цифр або галузевих контрольних показників, які ви не можете вивести з даних.
Ця підказка є потужною, оскільки вона дає контекст і очікування (зростання на 20%), встановлює чіткий поріг відхилення, запитує пояснення як гіпотези та прив’язує кожну гіпотезу до доказів.
Поширені помилки
- Приймаючи гіпотезу за доказ. Написання висновків без перевірки твердження ШІ «ймовірно...».
- Встановлення циклічних очікувань. Отримання очікування з даних, що підлягають перевірці, і створення хибного «підходу».
- Не встановлюючи порогове значення. Слідкуйте за кожним невеликим коливанням або не помічайте значних відхилень.
- Аналіз без контексту. Прохання про «аномалію» без просування бізнесу; отримання безглуздих знаків.
- Залишаючись поверхневим у несподіваному відхиленні. Покриваючи дивовижний поворот першим правдоподібним поясненням; тоді як BDS вимагає більш глибокого дослідження неочікуваних відхилень.
Примітка. Очікуване відхилення (наприклад, збільшення амортизації через відомі інвестиції) відрізняється від неочікуваного відхилення. Несподіване відхилення несе в собі більший ризик і потребує вагоміших доказів. ШІ не може відрізнити їх; Аудитор робить це розрізнення.
Підсумовуючи
Аналітичні процедури (BDS 520) — це мистецтво бачити відхилення шляхом встановлення очікувань і порівняння їх із реальністю. ШІ є потужним механізмом обчислень і гіпотез у цій галузі: він виконує горизонтальний/вертикальний/співвідношення/аналіз трендів за секунди, позначає відхилення, пропонує можливі пояснення. Але сила процедури залежить від незалежності очікування, а пояснення, запропоноване ШІ, є гіпотезою, а не доказом. Аудитор встановлює поріг відхилення, аудитор забезпечує незалежність очікувань, і аудитор перевіряє кожне твердження доказами. Несподіване відхилення завжди вимагає глибшого дослідження.
Аплікаційне завдання
Візьміть простий дворічний звіт про доходи (гіпотетичний) і встановіть очікуване зростання (наприклад, 20%). Завдяки потужному шаблону підказок, наведеному вище, штучний інтелект виконує горизонтальний і вертикальний аналіз, застосовує порогове значення дрейфу та підказує відповідність гіпотез + доказів для позначених елементів. Потім напишіть одним абзацом, як налаштувати «некругове незалежне очікування» для елемента (які незалежні входи ви б використали).
контрольний список
- [ ] Я заздалегідь визначив очікування (з незалежним введенням, якщо це можливо) для елемента, що перевіряється.
- [ ] Я підтвердив повноту порівняних даних.
- [ ] Я отримав горизонтальний/вертикальний/співвідношення аналіз, що показує етапи обчислення від ШІ, і перевірив його.
- [ ] Я встановив поріг відхилення відповідно до суттєвості.
- [ ] Я сприйняв пояснення ШІ як гіпотези; Я перевірив кожен із доказами.
- [ ] Я розрізняю очікуване та несподіване відхилення; Я заглибився в несподіване.
- [ ] Я задокументував очікування, реальність, відхилення, пояснення та підтверджуючі докази.