Прибуток:
- Можливість використовувати штучний інтелект як навігатор і підтверджувати кожне посилання з офіційного тексту при підключенні питання аудиту або бухгалтерського обліку до відповідного стандарту (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Стандартний трюк штучного інтелекту полягає в здатності розпізнавати схильність до галюцинації матерії та дат і перехресно перевіряти це з першоджерелом.
- Здатність розуміти, що стандартна інтерпретація та рішення щодо застосування є відповідальністю аудитора і що вихідні дані штучного інтелекту ніколи не замінюють офіційний текст
Робота аудитора зводиться до постійного запитання: «Це законно?» Коли слід визнавати дохід? Як обліковується оренда? За яких умов резервується положення? Яким стандартом вимагається процедура аудиту? Відповіді на ці питання прописані в стандартах і законодавстві. Основними довідковими джерелами для аудиторів у Туреччині є: BDS (незалежні стандарти аудиту - регулюють, як проводиться аудит, сумісні з ISA, опубліковані POA); TFRS/TMS (Турецькі стандарти фінансової звітності / Турецькі стандарти бухгалтерського обліку — регулює, як складається фінансова звітність, сумісна з МСФЗ); та ВУК (Закон про податковий процес) з податкової сторони. Крім того, залежно від сектора діють нормативні документи BRSA, CMB, Казначейства та фінансів.
У цьому розділі ми розглянемо, як використовувати штучний інтелект як навігатор у стандартах і нормативних дослідженнях, але чому ви повинні перевіряти кожну цитату з основного офіційного джерела. Тому що саме тут ШІ є найнебезпечнішим: його схильність вигадувати стандартні цифри, пункти, абзаци та дати набуття чинності.
Чому AI схильний до галюцинацій у законодавстві
Мовна модель штучного інтелекту генерує «можливі» речення на основі шаблонів у текстах, на яких вона навчається. Оскільки юридичні та технічні тексти відповідають певній моделі — наприклад, «відповідно до МСБО 36, параграф 12…» — модель дуже добре імітує цю модель; але він не може знати, чи правильно він заповнив форму чи ні. Результат: неіснуючий номер статті, неправильний абзац, вигадана фраза «змінено у 2022 році» постає перед вами так плавно, наче справжня. Це називається галюцинацією джерела і призводить до катастрофи в аудиті; тому що висновок, заснований на помилковому посиланні на стандарт, є технічно помилковим і неспроможним.
Отже, золоте правило: використовуйте ШІ, щоб зрозуміти тему та з’ясувати, який стандарт може бути актуальним; але не використовуйте жодне положення, абзац чи дату без підтвердження з офіційного тексту. AI каже вам "ви повинні подивитися тут"; Ви не довіряєте тому, хто каже, що "воно говорить саме так".
Безпечне використання ШІ
Небезпечне використання ШІ
«До якої групи стандартів відноситься ця тема?»
«Дайте мені номер статті і повний текст, я запишу»
«Поясніть мені цю концепцію простою мовою»
«Скажіть мені, якщо ця стаття зміниться у 2023 році» (непідтверджено)
«Створити дерево рішень/контрольний список»
«Цитуйте стандарт, я візьму його в лапки» (непідтверджено)
«Які питання мені поставити?»
«Це точно підходить для мого випадку».
Перевірочна дисципліна: правило трьох джерел
Безпечний робочий процес у дослідженні стандартів такий:
- Навігація (AI). Поясніть тему штучному інтелекту, запитайте, які стандарти можуть бути доречними, і концепцію простою мовою. Це початок.
- Перейти до першоджерела (офіційний текст). Перегляньте фактичний текст стандарту, на який посилається YZ — офіційний текст BDS/TFRS, опублікований KGK, Офіційним вісником, веб-сайтом відповідної установи. Прочитайте там статтю та параграф.
- Реалізувати та документувати (аудитор). Ви інтерпретуєте та застосовуєте стандарт до власного випадку; У робочому документі напишіть приписування, яке ви підтвердили з офіційного джерела, а не приписування, надане ШІ.
Застереження: не розміщуйте «стандартну цитату» зі штучного інтелекту безпосередньо на робочому аркуші чи звіті. Це речення можна вигадати. Якщо ви збираєтесь цитувати, скопіюйте зображення з тексту та покажіть джерело.
Де ШІ дійсно додає цінності: розуміння та структурування
Ризик галюцинацій не робить ШІ марним у законодавстві; це просто обмежує його роль. ШІ справді прискорює пояснення складного стандарту простою мовою, перераховуючи, які питання вирішують тему, малюючи дерево рішень і приблизно відображаючи зв’язок між різними стандартами. Наприклад, "які критерії враховуються при визначенні того, чи є оренда фінансовою чи операційною?" AI дає вам основу мислення для питання; ви підтверджуєте цей фреймворк офіційним стандартом і застосовуєте його до свого випадку. Якщо кадр правильний, ви прискорюєтеся; Якщо він неправильний, офіційний текст все одно вас виправить.
три міні-чохла
Випадок 1 — Правильне використання. Аудитор не був впевнений щодо термінів визнання доходу клієнта за довгостроковим контрактом. Я пояснюю тему штучному інтелекту та запитую: «До якої стандартної сім’ї це відноситься, які концепції я маю розглянути?» запитав він. ШІ привів до стандарту визнання доходу та таких концепцій, як «зобов’язання щодо виконання» та «передача контролю». Аудитор перейшов до офіційного стандартного тексту, прочитав відповідні параграфи, застосував його до справи та процитував офіційне джерело в робочому документі. AI дав вказівку, текст перевірив, аудитор прийняв рішення.
Випадок 2 — Пастка для фальшивих речовин. Член команди запитав ШІ: «Яка стаття містить вимогу надання?» запитав він; YZ дав дуже чітке посилання, наприклад "TMS 37 параграф 14/b, редакція 2022 року". Член команди написав це прямо на аркуші. Під час перевірки якості виявлено, що такого «редакції 2022 року» та підпункту «14/б» у такому вигляді не існує; Посилання виправлено. Урок: зрозуміле атрибуцію не є правильним атрибуцією; Потрібне підтвердження.
Випадок 3 — Копіювання цитати. Аудитор попросив AI «у повному тексті» стандартне положення для розміщення у звіті та безпосередньо взяв це речення в лапки. Речення було вільним, але не зовсім таким, як формулювання в офіційному тексті; Відбувся зсув у значенні. Відповідальна особа побачила різницю, коли порівняла це з офіційним текстом. Урок: стандартна цитата копіюється тільки з офіційного джерела.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Запишіть точну статтю та номер стандарту щодо забезпечення, і я впишу це в свій аркуш.
Проблема: запит на «ресурс» безпосередньо від ШІ. Номер позиції та текст можна вигадати та занести у файл без перевірки.
Потужна підказка:
Ваша роль: ви науковий співробітник незалежного аудитора. Ви дасте мені НАПРЯМ; Перевірю офіційний текст. Припустімо, що ви НЕ впевнені щодо номера пункту, абзацу та дати, і вкажіть, що мені потрібно підтверджувати їх щоразу. Тема: чи повинен клієнт визнати резерв для можливого зобов’язання, що виникає внаслідок минулої події, чи розкрити його як «умовне зобов’язання» у виносці? Завдання: 1) Поясніть простою мовою, до якої групи стандартів належить ця тема, і які базові поняття (визначення відповідальності, ймовірність, надійне вимірювання тощо) є вирішальними. 2) Створіть проект дерева рішень із запитаннями, які мені потрібно поставити, щоб прийняти рішення. 3) Не подавайте ЖОДНІ номери статей, абзаци чи дати як остаточну інформацію; Примітка «підтвердити з офіційного тексту».4) НЕ ЦИТУВАТИ стандартний текст у лапках; Отримаю з офіційного джерела.
Ця вимога є сильною, оскільки вона закріплює за ШІ роль навігатора, забороняє фабрикувати цитати та пропозиції та залишає рішення дереву рішень та аудитору.
Поширені помилки
- Помилково прийнявши ШІ за ресурс. Використання без підтвердження номера статті, пункту, дати.
- Копіювання вигаданої цитати. Додавання цитованого штучним інтелектом «стандартного тексту» до звіту, наче це офіційний текст.
- Помилка «здавалося очевидним». Чим конкретніше посилання, тим надійнішим воно вважається; тоді як специфіка приховує вигадку.
- Неможливість перевірити дату набуття чинності. Покладатися на твердження на кшталт «той рік змінилося» без підтвердження; Законодавство постійно оновлюється.
- Наосліп прикладаючи його до справи. Застосовуючи загальне пояснення ШІ, не ставлячи під сумнів конкретні умови бізнесу.
Порада: коли ви ставите штучному інтелекту стандартне запитання, нехай він включить у відповідь ці два запитання: «З якого офіційного джерела я маю підтвердити цю інформацію?» і «Яка ймовірність того, що ця атрибуція є помилковою?» Це веде до підтвердження для вас і ШІ.
Підсумовуючи
Стандарти та нормативні дослідження – це сфера, де ШІ додає найбільшу цінність, але є найнебезпечнішою. Значення: пояснює складний предмет простою мовою, направляє до відповідного стандарту, створює дерево рішень і список запитань. Небезпека: вигадує номер пункту, абзац і дату (вихідна галюцинація). Правило: AI є орієнтиром, а не джерелом. Підтвердити кожне посилання з офіційного тексту BDS/TFRS, опублікованого POA та відповідного законодавства; копіювати цитату тільки з офіційного джерела; Аудитор робить інтерпретацію та застосування. Виведення AI ніколи не замінює офіційний текст.
Аплікаційне завдання
Виберіть питання бухгалтерського обліку/аудиту (наприклад, класифікація оренди, чи потрібно створювати резерв). За допомогою наведеного вище потужного шаблону підказок попросіть ШІ (1) відповідне сімейство стандартів, (2) визначення понять, (3) структуру дерева рішень; Заборонити виготовлення предметів/дат. Потім знайдіть офіційний текст стандарту, на який вказує AI, самостійно прочитайте відповідний пункт і зверніть увагу, чи правильна структура AI. Перелічіть відмінності.
контрольний список
- [ ] Я використовував ШІ як пеленгатор; Я не врахував джерело для статті/абзацу/дати.
- [ ] Я вставляю правила «вигадати авторство, вказати, що потрібне підтвердження, не цитувати» в підказці.
- [ ] Я знайшов і прочитав офіційний текст стандарту, на який вказав YZ (KGK/Офіційний вісник).
- [ ] Я написав лише те посилання, яке я підтвердив з офіційного джерела в робочому документі.
- [ ] Я перевірив дату набрання чинності та поточну версію з офіційного джерела.
- [ ] Я інтерпретував і застосував стандарт до свого випадку.
- [ ] Я лише скопіював використані мною цитати з офіційного тексту та вказав джерело.