Прибуток:
- Здатність оцінювати якість доказів та межі виходу під час узагальнення даних заявки, декларації та експертизи за допомогою штучного інтелекту та позначення факторів ризику
- Можливість перехресної перевірки результатів штучного інтелекту з умовами полісу та посібником з андеррайтингу в прийнятті, відхиленні, додатковій премії та рішеннях про винятки
- Здатність розуміти, що остаточна відповідальність за рішення про андеррайтинг лежить на компетентному андеррайтері та що заборона дискримінації повинна бути дотримана.
Андеррайтинг — це серце страхування: це робота з оцінки ризику заявки та прийняття рішення прийняти (або відхилити) поліс на яких умовах, з яким покриттям і з якою премією. Коли Андеррайтер (компетентний експерт, який приймає таке рішення) розглядає заявку, він фактично шукає відповідь на запитання: «Чи справедливо та стійко для компанії взяти на себе цей ризик, за таку ціну, з такою гарантією?» Щоб відповісти на це запитання, необхідно разом прочитати форму заяви, декларацію страхувальника, експертний звіт, минулі записи про пошкодження та галузеві дані. Штучний інтелект (програмне забезпечення, яке вивчає шаблони з даних і створює текст і резюме) полегшує цей тягар «читання та підсумовування багатьох документів разом». Але будьте обережні: штучний інтелект узагальнює ризик, він не бере на себе ризик. Рішення про прийняття, відмову, додаткові бонуси та винятки завжди мають підпис компетентного андеррайтера. У цьому розділі ви дізнаєтеся, як безпечно використовувати штучний інтелект у відділі андеррайтингу, як вимірювати доказову цінність результату та як підтримувати недискримінацію.
Де штучний інтелект стає в нагоді в андеррайтингу?
Андеррайтинговий файл часто заплутаний: бланки різних форматів, заповнені від руки декларації, довгі звіти про оцінку, таблиці. Саме тут штучний інтелект найбільш сильний. Це безпечно прискорює такі завдання:
- Резюме документа: скорочення десятисторінкового звіту про експертизу на робочому місці до половини сторінки, пункт за пунктом резюме ризиків.
- Маркування факторів ризику: перерахування визначних моментів, наприклад «Будівлі 45 років, дах дерев’яний, поруч є склад ПММ».
- Виявлення відсутньої/невідповідної інформації: щоб виявити протиріччя між роком будівництва, заявленим у заявці, та роком у експертному звіті.
- Створення контрольних питань: Створення списку відсутньої інформації, яку Андеррайтер запитає у клієнта або агентства.
Чого не робить штучний інтелект, так це оцінювати ризик і приймати рішення про прийняття. Речення «Цей ризик є прийнятним» або «премія має бути збільшена на 20%» є рішенням андерайтингу; Він повинен базуватися на інструкції з андерайтингу (внутрішньому документі компанії, що визначає правила прийому), тарифній довідці та загальних умовах політики. Штучний інтелект може підготувати це рішення, але рішення приймає та підписує обґрунтування компетентний андеррайтер.
Увага: премія, покриття або рішення про прийняття, запропоноване штучним інтелектом, є прогнозом, а не вироком. Жодна рекомендація не буде включена в поліс без перехресної перевірки з посібником з андеррайтингу та умовами полісу.
Оцінка доказової якості результату
Коли ШІ позначає фактор ризику, це претензія; не доказ. Хороший андеррайтер перевіряє кожну претензію трьома запитаннями:
- На якому документі ґрунтується ця вимога? Якщо штучний інтелект сказав, що «ризик пожежі високий», з яких експертних спостережень він це зробив? Якщо немає джерела, його можна вигадати.
- Чи відноситься претензія до цього файлу, чи це загальне припущення? ШІ іноді додає загальну інформацію, наприклад «на таких робочих місцях зазвичай…»; Загальна правда може бути недійсною в цьому файлі.
- Чи можна підтвердити твердження? Вік будівлі можна підтвердити за документом на право власності, а історію пошкоджень можна підтвердити за запитом SBM (Центр інформації та моніторингу страхування). Не використовуйте претензію, яку неможливо зробити, як основу для рішення.
Порада. Завжди включайте в підказку таке речення: «вкажіть документ/сторінку, на яких базується кожна претензія». Твердження, у якому немає посилання на джерела, переміщується у верхній частині списку перевірки.
Крок за кроком: Потік андеррайтингу за допомогою штучного інтелекту
- Анонімізація контексту. Видалити ім’я заявника, ідентифікаційний номер, номер поліса та контактну інформацію; замінити фактичний еквівалент.
- Завантажте документи та запитайте резюме. Виділіть проблему ризику, суттєві фактори та недоліки з посиланням на документ.
- Перетворіть свої фактори ризику на контрольний список. Перетворіть кожен елемент, позначений штучним інтелектом, на запитання, яке потрібно підтвердити.
- Перехресна перевірка з посібником з андеррайтингу. Перевірте в посібнику критерії прийнятності, обмеження потужності та обов’язкові виключення.
- Розрахуйте премію самостійно. Зробіть власні розрахунки з тарифною запискою та таблицею технічної премії; Ніколи не беріть безпосередньо число, надане штучним інтелектом.
- Запишіть рішення та його мотивування. Запишіть своє рішення про прийняття/відмову/додаткову премію/виняток із зазначенням правила, на якому воно базується.
три міні-чохла
Випадок 1 — виявлення невідповідності. Вартість будівлі, заявлена в заявці на пакет житлових полісів, становила 2 400 000 TL, а в звіті про оцінку – 3 900 000 TL. У своєму підсумку штучний інтелект поставив ці дві цифри поруч і попередив, що «заява про значення непослідовна». Завдяки цьому попередженню Страховик усвідомив ризик недострахування (пропорційна виплата у разі збитку, якщо будівля застрахована нижче її реальної вартості) і підготував пропозицію на основі правильної вартості. ШІ не прийняв рішення; зробив невідповідність видимою.
Випадок 2 — Відмова помиритися. У файлі страхування доставки AI написав точну ставку, вказуючи, що «стандартна ставка страхування вантажу 0,15% застосовується до товару». Андеррайтер відкрив тарифну довідку: для цього класу товару та маршруту такої фіксованої ставки не було; Штучний інтелект компенсував ставку. Андеррайтер розрахував власну ставку; Результат склав 0,28%. Без незалежного облікового запису премія була б значно недовикористана.
Випадок 3 — дискримінаційна пастка. У додатку для парку комерційних автомобілів штучний інтелект запропонував водіям «додатковий бонус, оскільки район, у якому вони живуть, є ризикованим». Андеррайтер заперечив це: регіон проживання може бути проксі-змінною, пов’язаною із захищеними характеристиками, такими як етнічна приналежність, створюючи непряму дискримінацію. Бонус був заснований на законних, виправданих критеріях, таких як фактична історія претензій водіїв і профіль водіння.
Чотири підказки, які можна копіювати
1) Зведення про ризики програми:
Ви асистент комерційного страхування. Узагальніть наступну анонімну заявку та текст оцінювання: [вставити текст] Результат: 1. Проблема ризику (бриф)2. Основні фактори ризику (стаття за статтею, посилання на документ/сторінку в кожній)3. Неповна або суперечлива інформація4. Питання, які андеррайтер задасть клієнту/агентству, ПРИЙНЯВШИ рішення про прийняття/відмову або бонус. Не вигадуйте ставку, в якій ви не впевнені; Пишіть «немає в документі».
2) Перехресна перевірка з посібником з андеррайтингу:
Нижче наведено короткий опис ризиків і відповідні статті нашого посібника з андеррайтингу. Короткий опис ризиків: [вставити] Керівні принципи: [вставити] Завдання: Установіть відповідність між кожним фактором ризику в резюме та відповідним пунктом рекомендацій. Відзначте під окремим заголовком пункти, які потребують обов’язкового винятку, додаткової умови чи обмеження можливостей відповідно до настанови. я вирішу; ти просто збігаєшся.
3) Відсутній документ і браузер невідповідності:
Проскануйте документи на наявність суперечностей або пропусків у такому файлі програми: [вставити документи]Зверніть увагу на узгодженість, особливо в таких областях: декларація вартості, рік будівництва/виробництва, цільове використання, адреса, історія пошкоджень. Покажіть суперечливі числа поруч і запишіть, з якого документа вони взяті.
4) Обґрунтування проекту рішення (після перевірки):
СКЛАДУЙТЕ обґрунтування рішення про андеррайтинг на основі такої перевіреної інформації: [перевірені фактори ризику, застосоване правило, розрахована премія] Тон: формальний, чіткий, недискримінаційний. Базуйте рішення на законних критеріях ризику; не використовуйте захищені атрибути (стать, походження, сусідство тощо). Це чернетка; Остаточне рішення та підпис належить андеррайтеру.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабкий: «Обчисліть відповідну премію для цієї програми та повідомте нам, чи повинні ми її приймати».
Проблема: запитується пряме рішення червоної зони (бонус + прийняття). Оскільки штучний інтелект не знає тарифів, він створює тарифи; немає джерела, немає обмежень і немає перевірки.
Сильно: «Дійте як помічник з андеррайтингу. Узагальніть анонімну заявку з посиланнями на документи, виділіть фактори ризику та недоліки. Не приймайте бонуси чи рішення про прийняття; просто перелічіть запитання для перевірки».
Чому це добре: завдання зберігається в жовтій зоні, результати перевіряються, рішення залишається за андеррайтером.
порівняльна таблиця
Квест
Чи робить це штучний інтелект?
Хто вирішує?
перевірка
Резюме документа
Так (чернетка)
Андеррайтер читає
Посилання на документ
Маркування факторів ризику
Так (рекомендація)
Андеррайтер підтверджує
Вихідний документ
Виявлення відсутності/невідповідності
так
Андеррайтер оцінює
міждокументальний
преміум-акаунт
немає
Актуарій/андеррайтер
Тарифна довідка, самостійний рахунок
Рішення про прийняття/відмову
немає
компетентний андеррайтер
Посібник + умови політики
Поширені помилки
- Безпосередньо використовуючи бонус, наданий штучним інтелектом. Модель, яка не знає тарифу, складає ставки; Завжди розраховуйте премію самостійно.
- Прийняття фактора ризику без джерела. Не запитуючи, на яких експертних спостереженнях ґрунтується твердження про «високий ризик пожежі».
- Дискримінація за допомогою сурогатної змінної. Застосування додаткових бонусних пропозицій на основі сусідства, імені чи походження без запитань.
- Переплутування загальної інформації з файлом фактів. Думаючи, що фраза "На таких робочих місцях зазвичай..." належить до цього файлу.
- Запис рішення без обґрунтування. Неможливість відповісти на запитання "на яке правило ви спиралися?" під час аудиту.
Підсумовуючи
Під час андеррайтингу штучний інтелект узагальнює документ, позначає фактор ризику, виявляє пропуски та невідповідності та генерує контрольне запитання; але це не оцінює ризик і не приймає рішення про прийняття. Фільтруйте кожен вихід за джерелом, контекстом файлу та можливістю перевірки; самостійно розрахувати премію; Прийміть рішення про прийняття/відмову на основі посібника з андеррайтингу та умов політики. Дотримуватися заборони дискримінації: рішення має ґрунтуватися на законних, зрозумілих критеріях ризику. Остаточна відповідальність лежить на компетентному андеррайтері.
Аплікаційне завдання
Отримайте справжній (але з метою тестування анонімний) довідковий файл. Створіть зведення ризиків із підказкою № 1 вище. Потім спробуйте знайти джерело кожного фактора ризику, позначеного штучним інтелектом у документі: скільки має реальну документальну основу, скільки є припущеннями? Запишіть результати в таблицю та запишіть, що ви зробили для «непідтверджених претензій».
контрольний список
- [ ] Я анонімізував контекст програми.
- [ ] Я запитав короткий опис ризиків із посиланням на документ; Я дав вказівку «не вирішуйте».
- [ ] Я підтвердив джерело кожного фактора ризику в документі.
- [ ] Розрахував премію самостійно з тарифної довідки.
- [ ] Я прийняв рішення про прийняття/відмову на основі посібника з андеррайтингу та умов полісу.
- [ ] Я відсіяв дискримінаційні/сурогатні пропозиції щодо змінних і заснував їх на законних критеріях.
- [ ] Я записав рішення та його обґрунтування.