Прибуток:
- Здатність побудувати структуру звіту про соціальне дослідження та систематизувати висновки на основі фактів, заснованих на джерелах, за допомогою штучного інтелекту
- Здатність відокремлювати факт від оцінки та формувати професійну думку та думку під власну відповідальність
- Здатність застосовувати дисципліну не вигадувати жодних дат/спостережень/цитат і брати на себе відповідальність, читаючи звіт і підписуючи його.
Можливо, найвідповідальнішим письмовим продуктом соціального працівника є звіт, зокрема, звіт про соціальне розслідування, поданий до суду. На основі цих звітів може бути прийнято рішення про опіку над дитиною, охоронний припис, опіку чи виселення. Звіт представляє спостереження, оцінку та професійну думку експерта у формальній та обґрунтованій формі. Погано написаний, неорганізований або необґрунтований звіт робить навіть належну відповідь неефективною; Добре складений звіт дозволяє судді прийняти правильне рішення. У цьому розділі ви дізнаєтесь, як використовувати штучний інтелект для структурування звіту, чіткості мови та підтримки відмінності між фактами та думками, де межі та чому остаточна відповідальність завжди залишається за вами.
Два принципи з самого початку. По-перше: ШІ не визначає думку звіту. Професійна думка — «це найкраще в інтересах цієї дитини», «така домовленість є прийнятною» — є повноваженнями та відповідальністю експерта; ШІ не може створити це, і навіть якщо це зробить, його не можна використовувати. По-друге: кожен факт, включений у звіт, має ґрунтуватися на реальних спостереженнях, інтерв’ю чи документі. Найнебезпечніша тенденція штучного інтелекту полягає в додаванні спостережень, дат або цитат, яких не існує, щоб звіт здавався «повним». Сфабрикований вирок у судовому протоколі може як ввести в оману рішення, так і зруйнувати довіру до експерта.
Скелет хорошого звіту
Незважаючи на те, що це різниться від установи до установи, звіт про соціальне дослідження, який можна виправдати, загалом чітко розрізняє такі відмінності:
- Інформація про особу та процес: звіт було підготовлено на чий запит, у які дати та на основі яких інтерв’ю та візитів.
- Джерела інформації: з ким було проведено інтерв’ю, які документи досліджено (прозорість джерела).
- Висновки (факти): спостереження та твердження, викладені фактичною мовою, окремо від тлумачення.
- Оцінка: професійна інтерпретація результатів експертом — чітко позначена як «оцінка».
- Висновок та думка/пропозиція: Професійна думка та рекомендація експерта.
ШІ є потужним допоміжним засобом у встановленні цієї структури, організації висновків і перевірці того, що факти та оцінка не плутаються. Ви пишете розділ висновків і думок; У кращому випадку ШІ може прояснити мову вашої думки.
Увага: Запитайте ШІ «що б я запропонував суду в цій справі?» Не питай. Рекомендація та думка є професійним авторитетом; «Пропозиція», створена штучним інтелектом, може бути не тільки сфабрикованою, але й делегувати рішення, яке є вашою відповідальністю. ШІ просто допомагає чіткіше висловлювати свою думку.
Іншим критичним моментом є читач звіту. Звіт соціального розслідування може бути зачитаний суддею, адвокатом, іншим експертом або комісією; Ніхто з них не бачив клієнта так, як ви. Тому в доповіді немає місця для припущення, що «всі знають»: абревіатура, професійний термін чи спостереження без контексту можуть скласти у читача хибне враження. ШІ корисний у перевірці тексту щодо цього аспекту — «чи це речення зрозуміле й безпомилкове для читача, який не знайомий із справою?» Ви можете позначити вирази з неоднозначним або відсутнім контекстом, запитавши: Проте, що додати, а що прибрати – все одно ваше професійне рішення; ШІ робить видимою лише вашу сліпоту.
Порада: після завершення звіту запитайте ШІ «в який момент хтось, хто читає цей текст вперше, незнайомий із справою, заплутається або складе неправильне враження?» Попросіть перевірити читабельність. Це остання, але дуже цінна перевірка перед надсиланням звіту — за умови, що ви також використовуєте анонімний/захищений текст для аудиту.
Крок за кроком: звіт про проект
- Зніміть ідентифікацію або керуйте безпечно. Вміст звіту є найбільш конфіденційною інформацією; Інформація про клієнта не вводиться у відкритий інструмент.
- Попросіть скелет. Отримайте від YZ заголовки, які підходять для формату звіту вашої організації.
- Відредагуйте висновки. Організуйте свої спостереження та висловлювання фактичною мовою на основі джерела; Наведіть правило «не додавайте те, чого немає в примітці».
- Перевірте відмінність факт/оцінка. Нехай ШІ позначає кожне речення як «факт або оцінка»; Спіймати плутанину.
- Висновок і думку напишіть самостійно. Ви формуєте свою професійну думку; Нехай ШІ просто прояснить свою мову.
- Прочитайте і підпишіть. Переконайтеся, що кожен факт має підґрунтя та що немає сфабрикованих деталей.
три міні-чохла
Випадок 1 — заплутаний випадок і думки розділилися. У чернетці звіту було речення «батько незацікавлений, тому що його не цікавить школа дитини». Коли ШІ було позначено фактом/оцінкою, було видно, що це речення представляє інтерпретацію як факт. Переписано: Справа — «Під час бесіди з батьком він заявив, що не знає назви школи та класу дитини». Оцінка — в окремому розділі, як коментар експерта. Ця відмінність зробила доповідь набагато легшою для захисту в суді.
Випадок 2 — Спіймано фальшиве побачення. YZ використав речення на зразок «Під час домашнього візиту 15 березня...», щоб звіт виглядав «належним». Однак у записках експерта не було візиту на цю дату; ШІ творив історію. Правило «дописувати те, чого немає в примітці» та уважне читання експерта запобігли направленню до суду неправильної дати. Така помилка може підірвати довіру до всього звіту.
Випадок 3 — Відмовлено в передачі думки. Стажер запитав ШІ: «Що б я порекомендував у цій справі про опіку?» — запитав він, і штучний інтелект видав впевнену пропозицію. Науковий керівник втрутився: рекомендація мала бути професійним судженням експерта, а не програмним забезпеченням. На основі отриманих даних інтерн сформував власну думку; ШІ використовувався лише для спрощення речень цього погляду.
Чотири шаблони, які можна копіювати
1) Скелет звіту:
Ваша роль: редактор звітів соціального огляду. Підготуйте скелет звіту, який підходить для [формату нашої установи]: інформація про особу/процес, джерела інформації, результати (факти), оцінка, висновок і думка. Коротко поясніть, що буде написано під кожним заголовком. Виготовлення контенту; просто побудуйте скелет.
2) Фактичне розташування висновків:
Перекладіть наведені нижче неідентифіковані записи спостережень та інтерв’ю у фактичну стенограму на основі джерел для розділу «Висновки» звіту. Біля кожного висновку напишіть його джерело (наприклад, «інтерв’ю з матір’ю», «спостереження під час відвідування вдома»). Використовуйте ТІЛЬКИ те, що є в примітці; сфабрикувати дату, число чи цитату. ДОДАТИ оцінку/коментар. Примітки: [вставити примітки]
3) Контроль розрізнення факт/оцінка:
У чернетці звіту нижче позначте кожне речення як «факт (спостереження/твердження)» або «оцінка експерта». Позначте речення, які представляють коментар як факт, не мають під собою жодних підстав або клеймлять. змінити текст; просто перелічіть проблеми. Чернетка: [вставити чернетку]
4) Уточнення мови висновку експерта:
Нижче наведено текст професійної оцінки та думки, який я написав. Зробіть мову більш чіткою, формальною та послідовною, НЕ ЗМІНЮЮЧИ її значення. ДОДАТИ нову думку, пропозицію чи обґрунтування; Зміцни моє вираз обличчя. Позначте, де я залишив незрозуміле. Текст: [вставте свій коментар]
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабка підказка:
Напишіть акт соціального розслідування щодо цієї сім’ї для подання до суду, визначте висновок та рекомендацію та доповніть відсутні частини.
Цей запит робить дві фатальні помилки: він делегує професійну думку штучному інтелекту та відкриває двері для фабрикації, кажучи «виправте недоліки». Такий звіт не є ні етичним, ні обґрунтованим.
Потужна підказка:
Ваша роль: редактор звітів. Упорядкуйте мої деідентифіковані висновки нижче у фактичний текст із посиланням на джерело для розділу «Висновки» звіту. ПОМИЛКА дати/цитати, ДОДАВАННЯ того, чого немає в примітці. Не плутайте факти з оцінкою; Оцінку та думку напишу окремо. Позначити відсутні/неоднозначні області. Висновки: [вставити результати]
Різниця: якщо залишити думку при собі та сказати «відмітити» замість «завершити», це робить звіт етичним і виправданим.
Звіт про розділи та межі AI
Розділ
Роль ШІ
чоловіча роль
ідентичність/процес
Форма/скелет
перевірка точності
Джерела інформації
лістинг
Бути прозорим і завершеним
Висновки (кейс)
правка факту
прихильність до доказів
Оцінка
чіткість мови
професійний огляд
Висновок/думка
тільки мова
Думка і відповідальність
Підпис/затвердження
Жодного
Експерт (остаточне право власності)
Поширені помилки
- Друк висновку в ШІ. Думка та рекомендація є професійним авторитетом; ШІ не виробляє, ви створюєте.
- Це означає «доповнити відсутні частини». ШІ фабрикує історію, спостереження, цитати; завжди кажи «галочка».
- Плутання фактів і оцінок. Подання коментаря як факту робить звіт неспроможним.
- Не підключається до джерела. Кожен висновок має вказувати, на якому інтерв’ю/спостереженні він базується.
- Підпис не читаючи. Звіт стає офіційним з вашим підписом; Ви відповідаєте за кожне речення.
Підсумовуючи
Звіт є найбільш відповідальним письмовим продуктом соціальної роботи і навіть може вплинути на судове рішення. Штучний інтелект надає тут реальну користь, створюючи каркаси, упорядковуючи результати, перевіряючи відмінності між фактами та оцінками та пояснюючи мову вашої думки. Але ви формуєте професійну думку і думку, кожен факт прив'язується до джерела, жодна деталь не вигадується, і звіт стає офіційним з вашим підписом - ваша відповідальність.
Аплікаційне завдання
Запишіть кілька вигаданих, деідентифікованих знахідок (вставте навмисне змішання інтерпретації та факту). Застосуйте шаблони «фактичне редагування висновків», а потім «перевірка відмінності факт/оцінка». Перевірте, чи штучний інтелект вигадує якісь дати/подробиці. Нарешті, покращте коротке речення думки, яке ви написали самі, за допомогою шаблону «роз’яснення мови».
контрольний список
- [ ] Я обробив вміст звіту лише безпечним/анонімним способом.
- [ ] Я пов’язував кожну знахідку з її джерелом, перевіряючи, щоб не було сфабрикованих деталей.
- [ ] Я тримав факт і оцінку окремо та контролював їх.
- [ ] Висновок і думку написав сам; У мене це не було визначено ШІ.
- [ ] Я прочитав звіт від початку до кінця і взяв на себе відповідальність за кожне речення.