Прибуток:
- Будьте в змозі пояснити, що ШІ не надає юридичних консультацій, а професійна відповідальність залишається за людиною
- Здатність визначати ворота для перевірки та перевірки людьми в завданнях із високим ризиком
- Здатність створити структуру внутрішнього управління та підзвітності, яка документує використання ШІ
Протягом цього модуля ми побачили, що штучний інтелект (ШІ) є потужним прискорювачем у перевірці контрактів, складанні проектів, юридичних дослідженнях і роботі з дотримання вимог. В цьому останньому розділі ми проводимо найважливішу лінію: ШІ – помічник, а не юрист. Вона не дає юридичних консультацій, не замінює професіонала, а відповідальність завжди залишається на людині. Ця лінія не є обмеженням, а необхідною умовою для безпечного та сталого використання технологій. Той самий принцип застосовується в інших професіях, які мають важливе значення для безпеки: у інженерних справах штучний інтелект може скласти проект розрахунку конструкції, але в критично важливих для безпеки роботах результати штучного інтелекту не замінять схвалення від компетентного та компетентного інженера. У праві остаточний аналіз, рішення та відповідальність покладаються на компетентного фахівця. У цьому підрозділі ми створимо внутрішню структуру управління та підзвітності, яка документує використання ШІ.
Давайте уточнимо терміни. Професійна відповідальність - це правова та етична відповідальність, яка виникає при виконанні вимог професії; Неякісна робота може призвести до компенсації та дисциплінарного стягнення. Людина в циклі — це принцип, за яким важливе рішення переглядається та затверджується уповноваженою людиною, перш ніж воно набуває чинності. Управління — це структура, яка визначає, хто використовуватиме ШІ, за якими правилами та за яких умов. Шлюз перевірки є обов’язковою контрольною точкою, яку має пройти вихід, перш ніж його можна буде використовувати. Простежуваність (аудиторський слід) — це запис про те, який результат був виготовлений, як і ким він був затверджений.
Підсумок: ШІ не дає рекомендацій
Згенерований ШІ текст, яким би професійним він не виглядав, не є юридичною порадою. На це є три конкретні причини. По-перше, штучний інтелект не може повністю знати повний контекст вашого інциденту, справжні наміри сторін і чинне застосовне законодавство; Він виготовляється за загальними шаблонами. По-друге, інформація, яку він надає, може бути сфабрикованою через ризик галюцинацій (див. Розділ 5). По-третє, воно не може нести юридичної відповідальності; У разі помилки до відповідальності завжди притягується професіонал, отримує компенсацію або притягується до дисциплінарної відповідальності.
Тому результати штучного інтелекту слід розглядати як «сировину» експерта: цінну, прискорюючу, але непридатну для використання без обробки та перевірки.
Застереження: «Вихід надійшов від ШІ» не є захистом. Відповідальність за кожен текст, представлений клієнту, суду чи регуляторному органу, лежить на професіоналі, який його представляє. Законодавчо неможливо покласти відповідальність на транспортний засіб чи особу, яка написала повідомлення.
Аудит за рівнем ризику
Не кожне завдання потребує однакового рівня нагляду. Для завдання з невеликим ударом, яке легко відновити, достатньо контролювати світло; Важке рішення, яке важко скасувати, вимагає обов’язкового людського контролю та документування. Ранжування ризиків на основі впливу завдання та оборотності зберігає як безпеку, так і ефективність.
Рівень ризику
зразок завдання
Обов'язковий огляд
низький
Резюме внутрішньої примітки, пояснення терміну
Легкий огляд
середній
Резюме контракту, контрольний список
Експертний контроль + перевірка джерела
висока
Петиція, договір до підписання, юридичний висновок
Обов'язкове схвалення людини + документація
критичний
Подання до суду, нормативна заява
Multi-eye схвалення + повна відстежуваність
Ваша роль: радник з управління ШІ. Запропонуйте матрицю контролю ризиків для наступного списку завдань:| Квест | Вплив (низький/середній/високий) | Відновлюваність | Рекомендовані оглядові ворота | Хто затверджує | Необхідна документація | Рекомендувати обов’язкове схвалення людини для виконання важких завдань, які важко відмінити. Позначте свої пропозиції як «має бути затверджено організацією»; застосування суворих правил.<tasks>[завдання, які юридична команда/комплаєнс виконує за допомогою ШІ]</tasks>
Створення системи управління
Використання розподіленого і залежного від людини ШІ рано чи пізно призведе до помилки. Структура корпоративного управління; Він визначає, для яких завдань можна використовувати штучний інтелект, які дані можна вводити (див. розділи 9 і 11), які шлюзи автентифікації є обов’язковими та як буде реєструватися використання.
Розробіть «політику використання штучного інтелекту» для нашої юридичної команди/комплаєнсу. Розділи: 1) Мета та сфера застосування 2) Дозволене та заборонене використання (на основі завдань) 3) Правила даних (які дані на який носій; маскування; привілейований документ) 4) Перевірка (перевірка галюцинації/атрибуції, підтвердження джерела) 5) Рівні контролю та схвалення з боку людини (на основі рівня ризику) 6) Документація та відстежуваність7) Порушення та відповідальність [ЗАПОВНИТИ] залишають прогалини; Для легального вмісту поставте прапорець «потрібне юридичне схвалення». Не складайте правові положення самостійно.
Також корисно мати короткий «тег використання», прикріплений до кожного важливого результату; Це робить відстеження практичним.
Створіть короткий шаблон «тегу використання штучного інтелекту», який буде додано до кожного виходу на основі штучного інтелекту: яке завдання, який інструмент, введений клас даних, виконані кроки перевірки, перевіряльник, особа, яка затверджує, дата. Зробіть це форму з 6-8 рядків, яку легко заповнити.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабкий підхід: передавати дані ШІ безпосередньо клієнту/суду; Будь швидким.
Результат: неперевірений, непідзвітний, непридатний у разі помилки. Одна галюцинація або контекстна помилка можуть завдати серйозної шкоди.
Сильний підхід: [аудит відповідно до рівня ризику + обов'язкові верифікаційні ворота + підтвердження джерела + схвалення авторизованої людини + документація з ідентифікатором користувача]
Результат: перевірений і відстежуваний вихід, який виграє від своєї швидкості, але має чітку підзвітність. ШІ підвищує ефективність; Процес забезпечує впевненість.
Хто несе відповідальність? Швидкий погляд
- Точність результату: залежить від спеціаліста, який його використовує.
- Робота, представлена клієнту/суду: особа, яка її підписала/надала.
- Захист даних і конфіденційність: у групі, яка обробляє дані (а не в постачальника інструментів).
- Управління та панування: в установі та в управлінні.
Ні в якому разі відповідальність не перекладається на «AI» або «помічника, який пише підказку».
Три міні-чохли
Випадок 1 — Місце відповідальності. В одному агентстві помічник надіслав звіт про відповідність, який він підготував за допомогою ШІ, безпосередньо регулятору; У звіті містилися неперевірені дані. Захист «ШІ написав це» не спрацював, коли виникла проблема; Вважалося, що відповідальність покладається на установу, яка представляє звіт, і посадову особу, яка повинна його затвердити. Тоді установа зобов’язала «жодна зовнішня декларація не надсилатись без авторизованого схвалення та підтвердження джерела».
Кейс 2 — Аудит рівня ризику. Коли юридична команда застосовувала той самий обтяжливий процес затвердження для всіх завдань, штучний інтелект не давав жодних результатів. Вони створили матрицю аудиту ризиків: підсумки внутрішніх меморандумів проходили ретельну перевірку, контракти та петиції на підпис підлягали обов’язковому подвійному сліпому затвердженню. Таким чином, у той час як швидкість зберігалася на роботах з низьким ризиком, безпека зросла на роботах з високим ризиком; Команда почала широко і впевнено використовувати ШІ.
Випадок 3 — Значення простежуваності. Під час аудиту «як ви проводили перевірку контракту, чи використовували ви ШІ, чи перевіряли ви?» виникло запитання. Команда, яка застосувала тег використання, показала в документації, за допомогою якого інструменту створено кожен результат, які етапи перевірки він пройшов і хто його схвалив. Аудитор побачив, що процес контрольований, і не виписав додаткових висновків. Документація перетворила використання ШІ з ризику на керований процес.
Поширені помилки
- Перекладання відповідальності на транспортний засіб. «ШІ написав це» не є захистом; Відповідальність завжди лежить на людині.
- Застосування однакового контролю до кожного завдання. Або ефективність знижується, або високий ризик залишається неконтрольованим; Оцінка за рівнем ризику.
- Обхід верифікаційних воріт. Зокрема, вихідні дані не повинні виходити без посилання на авторство та підтвердження джерела.
- Не оформлення управління в письмовій формі. Особисте, нерегулярне використання рано чи пізно призведе до помилки.
- Не підтримується відстеження. Якщо не документально підтвердити, хто що виробляв і як перевіряв, виникнуть прогалини в контролі та суперечки.
- Залишити штучний інтелект нерегульованим, оскільки він «досить просунутий». Підвищення здібностей не означає, що з людей зникає відповідальність.
Підсумовуючи
AI є потужним прискорювачем у праві, але він не надає юридичних консультацій і не замінює професіонала; Остаточний аналіз, рішення та відповідальність завжди лежить на особі, яка має владу. Спосіб зробити це стабільним — це структура управління: оцінка завдань за рівнем ризику, запровадження обов’язкового людського аудиту та перевірки робіт із високим ризиком, дотримання правил щодо даних і конфіденційності та можливість відстеження кожного результату за допомогою тегу використання. Таким чином ви отримуєте переваги від швидкості ШІ та зберігаєте підзвітність і довіру. AI генерує та прискорює; Компетентний фахівець вирішує і несе відповідальність за те, що буде представлено, і за його наслідки.
Аплікаційне завдання
Перелічіть завдання, які ваша команда виконує за допомогою ШІ. (1) За допомогою підказки матриці аудиту ризиків оцініть кожне завдання відповідно до впливу та оборотності та призначте ворота аудиту. (2) Розробити проект політики використання ШІ; Збирайте знаки «потрібне юридичне схвалення». (3) Створіть шаблон тегу використання та застосуйте його до остаточного роздруку. (4) Викладіть письмово правило, що «Жодна зовнішня декларація не обходиться без авторизованого схвалення та підтвердження джерела».
контрольний список
- [ ] Чи оцінюються завдання за рівнем ризику (вплив + оборотність)?
- [ ] Чи було визначено обов’язкову згоду людини для місій із високим ризиком?
- [ ] Чи включені в процес ворота верифікації авторства/джерела?
- [ ] Чи були додані дані та правила конфіденційності (розділи 9 і 11) до структури?
- [ ] Чи можна кожен важливий вихід відстежувати за тегом використання?
- [ ] Чи було письмово роз’яснено, що відповідальність лежить на людині?
- [ ] Чи підготовлена політика використання AI для юридичного затвердження?
Модульний екзамен
1. Коли штучний інтелект підсумовує довгий контракт, яка програма найбільше підвищує надійність результату?
- A) Пов’язування кожного визначення в резюме з джерелом з відповідним номером статті та короткою цитатою ✔
- B) Вимагайте якомога коротшого резюме в одному абзаці
- C) Інструктаж моделі «не робити помилок» і довіряти результату
- Г) Підписання договору лише на підставі резюме, не читаючи його взагалі
Анотація: Пов’язування кожного висновку в резюме штучного інтелекту з джерелом із відповідним номером пункту та короткою цитатою робить резюме перевіреним і дозволяє швидко вловлювати сфабриковану інформацію (галюцинації). Це найважливіша перевірка достовірності для юридичної перевірки.
2. Що є найефективнішим внеском для штучного інтелекту під час оцінки положень про ризики в договорі поставки?
- A) Просто «чи ризикований цей контракт?» просити
- Б) Надання збірника ігор, що містить стандартні позиції закладу та класифікує елементи відповідно до цих критеріїв ✔
- C) Просити AI переписати договір на користь іншої сторони.
- D) Підрахунок лише кількості символів елементів
Опис: Надання довідника стандартних позицій організації дозволяє штучному інтелекту класифікувати елементи як «прийнятні / слід обговорити / відхилити» відповідно до ваших критеріїв. Це набагато корисніше, ніж загальне запитання «чи ризиковано».
3. Чому AI-аналіз «відсутнього пункту» є цінним при перевірці контракту?
- А) Тому що це корисно лише для пошуку орфографічних помилок
- Б) Тому що це скорочує контракт
- C) Оскільки він вводить захисні положення, які мали бути присутніми, але ніколи не були включені в контракт ✔
- D) Тому що це визначає, ким є інша сторона
Пояснення: частина ризику полягає не в письмовому пункті, а в пунктах, які повинні бути присутніми, але відсутні в контракті (наприклад, передача інтелектуальної власності, обробка даних, відповідальність після припинення). Я запитав AI: «Які положення очікуються в цьому типі контракту, але тут відсутні?» Питання: виявляє ці прогалини.
4. Який підхід найбільше покращує якість і узгодженість під час складання контрактів з ШІ?
- A) Попросити ШІ написати тему з нуля без надання будь-якого контексту
- B) Копіювання будь-якого договору, знайденого в Інтернеті, і його пряме використання
- В) Введення проекту в дію без його розгляду
- D) Надайте шаблон і інформацію про сценарії, схвалені установою, і попросіть ШІ адаптувати їх ✔
Опис: замість того, щоб створювати з чистої сторінки, надайте шаблон і інформацію про сценарій, схвалений установою, і попросіть ШІ адаптувати їх; Це підтримує інституційний стандарт і знижує ризик галюцинацій. Схвалений шаблон діє як «якір» і не дає моделі відходити від тексту.
5. Під час перегляду угоди про нерозголошення (NDA) з AI, яке розмежування слід зробити чітким на самому початку?
- A) Чи є NDA одностороннім чи двостороннім і на якій стороні лежить зобов’язання ✔
- Б) Загальна кількість сторінок документа
- В) Яким шрифтом складено договір?
- D) Чи має друга сторона логотип чи ні
Розкриття інформації: чи є NDA одностороннім (лише одна сторона розкриває інформацію) чи двостороннім (взаємне розкриття інформації) визначає весь баланс зобов’язань. Змусити штучний інтелект першим запитати це є ключовим для правильного читання положень, таких як період конфіденційності, виключення та зобов’язання щодо повернення.
6. Який найсерйозніший ризик при проведенні юридичних досліджень за допомогою штучного інтелекту та як ним керувати?
- A) ШІ надто повільний; використовується більш потужне обладнання
- Б) здатність штучного інтелекту фабрикувати неіснуючий прецедент/цитату; Кожне джерело перевіряється з первинного тексту ✔
- C) ШІ пише текст дуже офіційною мовою; стиль виправляється вручну
- D) AI виводить лише англійською мовою; переклад виконано
Опис: штучний інтелект може створити неіснуючий прецедент, статут або цитату (галюцинація). Таким чином, кожне джерело, рішення та посилання, зроблені AI, повинні бути перевірені з первинного/офіційного тексту (офіційне законодавство, текст рішення). ШІ призначений для попереднього дослідження, а не для остаточного авторитету.
7. Під час розробки петиції за допомогою штучного інтелекту, який крок посилює зміст найбільше?
- A) Написання петиції максимально довгою та вигадливою мовою
- Б) Просто напишіть власний запит і ігноруйте контраргументи
- C) Попереднє опитування можливих зустрічних заперечень і відповідь на них на основі факту, права та вимоги ✔
- Г) Подання клопотання безпосередньо до суду без його перевірки
Пояснення: хороша петиція передбачає не лише власні аргументи, але й можливі заперечення іншої сторони. Запитайте ШІ, «які заперечення можуть виникнути щодо цього запиту і як на них відповісти?» Постановка подібних запитань створює чернетку на базі фактів, законів і вимог і заздалегідь усуває слабкі місця.
8. Яку форму вихідних даних найкорисніше запитувати в ШІ під час перекладу нормативного акта на дієвий контрольний список відповідності?
- A) Друк лише назви та дати редагування
- Б) Об’єднання всіх пунктів в один довгий абзац
- C) Задоволення розташуванням вимог в алфавітному порядку
- D) Внесення вимог до контрольної таблиці зі стовпцями відповідальної ролі, необхідних доказів і статусу задоволеності ✔
Опис: Всі вимоги; Розміщення цього в таблиці з відповідальною роллю, доказами/документацією та статусом задоволення (так/ні/частково) робить список доступним для перевірки та діяльністю. Абстрактний список пунктів не може бути дотриманий окремо.
9. Яке найцінніше доповнення попросити в ШІ, щоб зробити проект корпоративної політики доступним для аудиту?
- A) Зіставлення кожного зобов’язання з відповідальною роллю/RACI ✔
- B) Зберігання політики якомога абстрактнішою та загальною
- В) Перелічіть лише юридичні цитати
- D) Додавання до політики великої кількості юридичного жаргону.
Пояснення: зіставлення кожного зобов’язання з RACI (відповідальний/затверджуючий/консультований/інформований) або принаймні «відповідальна роль» уточнює політику «хто що робитиме» та визначає, хто нестиме відповідальність під час аудиту. Політика без ролі не може бути реалізована.
10. Що повинен зробити експерт, який хоче узагальнити документ, що містить ідентифікаційний номер клієнта, ПІБ та реквізити справи за допомогою ШІ?
- A) Вставте документ як є та швидко отримайте результати
- Б) Маскування та знеособлення особистих даних та/або використання схваленого інструменту із гарантією корпоративних даних ✔
- C) Просто додайте «конфіденційно» в кінці документа
- Г) Достатньо один раз надіслати документ, а потім видалити чат
Пояснення: особисті дані та секрети клієнта не можна вводити безпосередньо. Правильний підхід; маскування та знеособлення інформації про особу та/або використання схваленого інструменту з інституційним забезпеченням даних (не використовується в освіті, політика збереження даних). Це вимога як КВКК, так і зобов’язань щодо конфіденційності.
11. Який підхід є правильним під час оцінки статусу інтелектуальної власності та авторського права тексту, створеного за допомогою ШІ?
- A) Вихід штучного інтелекту завжди автоматично запатентований і повністю унікальний
- B) Вихід AI не можна використовувати за жодних обставин
- C) вихід ШІ не вважається оригінальним/вільним; походження, ризик подібності та право власності оцінюються ✔
- D) Авторське право діє лише на музику, тому воно не має значення для текстів.
Розкриття інформації: Право власності на результати ШІ може бути невизначеним залежно від країни та ситуації; Крім того, результат може нагадувати сторонній захищений вміст. Таким чином, вихідні дані штучного інтелекту не слід вважати оригінальними/вільними без перевірки, слід оцінити джерело та ризик подібності, а корпоративну власність слід уточнити в договорі.
12. Яке емпіричне правило використання штучного інтелекту з точки зору привілеїв адвокат-клієнт (конфіденційний/привілейований документ)?
- A) Привілейовані документи можна вільно вводити в будь-який інструмент ШІ
- B) Використання ШІ не має значення, оскільки привілей застосовується лише в суді
- C) Якщо документ зашифрований, не має значення, у який інструмент його введено.
- D) Конфіденційні/привілейовані документи слід обробляти лише в схвалених транспортних засобах із відповідними заходами, інакше привілеї та конфіденційність можуть бути скомпрометовані ✔
Пояснення: привілеї можуть бути скомпрометовані, а конфіденційність може бути порушено, коли доступ до привілейованих і конфіденційних документів здійснюється за допомогою інструментів третіх сторін, які не мають зобов’язань щодо безпеки та конфіденційності даних. Тому такі документи слід обробляти лише на схвалених транспортних засобах із відповідними договірними та технічними гарантіями.
13. Де лежить професійна відповідальність за використання штучного інтелекту в корпоративній юридичній групі/комплаєнс?
- A) Остаточний аналіз, рішення та відповідальність завжди лежить на компетентному професіоналі; AI є лише інструментом підтримки ✔
- B) Оскільки результат надходить від ШІ, відповідальність лежить на постачальнику інструменту
- C) Якщо штучний інтелект достатньо розвинений, перевірка людиною не потрібна
- D) Відповідальність лежить на допоміжному персоналі, який написав підказку.
Опис: штучний інтелект — це множник швидкості та генератор схем; Він не надає юридичних консультацій і не є заміною професіонала. Остаточний аналіз, рішення та відповідальність завжди лежить на компетентному професіоналі; Виходи повинні бути перевірені експертом.
14. Який контроль управління є найбільш прийнятним для використання штучного інтелекту у складних юридичних завданнях (наприклад, остаточне затвердження контракту)?
- A) Щоб заощадити час, надсилайте результати ШІ безпосередньо на затвердження
- B) Вимагати оглядові двері, перевірені та схвалені кваліфікованим фахівцем, і використання документів ✔
- C) Особа, яка написала підказку, дає схвалення одноосібно.
- D) Просто запитайте ШІ: "Ви впевнені?" запитувати та довіряти відповіді
Пояснення: для рішень, які мають значний вплив і які важко скасувати, вихід ШІ не слід застосовувати безпосередньо; Має бути необхідне перенесення людини в циклі, перевірене та схвалене кваліфікованим спеціалістом, і таке використання має бути задокументовано.