Прибуток:
- Здатність оцінювати статус авторського права та інтелектуальної власності на результати ШІ та ризики корпоративної власності
- Здатність перевіряти умови передачі інтелектуальної власності, ліцензії та моральних прав у контрактах
- Можливість поставити під сумнів ризики порушення авторських прав, пов’язані зі стороннім контентом і навчальними даними
Коли штучний інтелект (ШІ) створює текст, зображення чи код, виникає важливе питання: кому належить цей результат, чиї авторські права на нього належать і чи безпечно його використовувати? Для юриста та фахівця з комплаєнсу це питання є повсякденною проблемою як з точки зору контенту, який він створює, так і положень про інтелектуальну власність, з якими він стикається в контрактах. Неправильне припущення коштує дорого: автоматичне визнання результатів штучного інтелекту «нашим і оригінальним», корпоративне використання тексту, який нагадує захищений вміст третьої сторони, або пропуск передачі інтелектуальної власності в контракті є серйозними ризиками. У цьому розділі ми навчимося оцінювати статус власності на результати штучного інтелекту, перевірятимемо положення про інтелектуальну власність у контрактах і ставитимемо під сумнів ризики порушення третіми сторонами.
Давайте уточнимо терміни. Інтелектуальна власність (ІВ) — це загальна назва прав на творіння людини: авторське право, товарний знак, патент, дизайн. Авторське право (право власності) — це права на оригінальний твір; Багато правових систем розглядають авторське право на творчість людини. Немайнові права — це права, які не підлягають передачі, що випливають із особистого зв’язку автора з твором (наприклад, вказівка його імені). Ліцензія — це дозвіл на використання права. Перехід прав (цесія) — це перехід прав від однієї сторони до іншої. Похідний твір — це новий твір, створений із існуючого; Права на вихідний твір можуть впливати на це.
Статус власності на результат ШІ незрозумілий
Основне правило полягає в наступному: результат ШІ не є автоматично «оригінальним, безкоштовним і вашим». На це є три причини. По-перше, багато правових систем вимагають людської творчості для захисту авторських прав; Статус захисту лише машинного виводу може бути невизначеним залежно від країни. По-друге, результат може нагадувати захищений вміст у навчальних даних моделі та несвідомо вводити порушення. По-третє, умови використання інструменту, який ви використовуєте, визначають ваші права та обов’язки щодо результату; Вони відрізняються від автомобіля до автомобіля.
Тому необхідно провести оцінку перед тим, як інституційно використовувати результати ШІ.
Ваша роль: радник з питань інтелектуальної власності. Оцініть наведений нижче контент, створений штучним інтелектом для корпоративного використання: 1) Запитайте, чи цей результат значно схожий на інший захищений твір (ризик автентичності); зазначте, що ви не можете бути впевнені.2) Перелічіть, що потрібно уточнити в контракті/політиці щодо корпоративної власності (умови використання інструменту, передача IP-адреси працівника/підрядника).3) Запишіть моменти, на які слід звернути увагу щодо моральних прав, посилання на джерело та вмісту третіх сторін. Не давайте остаточних юридичних висновків; Позначте «потрібна юридична оцінка».<content>[вихід для оцінки]</content>
Застереження: припущення, що «штучний інтелект виготовив це, потім воно належить нам і воно є повністю оригінальним», не є юридично безпечним. Стан збереження роздруківки, ризик схожості та умови носія слід оцінювати окремо; Для використання з високою вартістю або громадського використання необхідно отримати юридичну консультацію.
Вивчення положень про ІВ у контрактах
Інтелектуальна власність є одним з найбільш цінних і суперечливих пунктів комерційних контрактів. У контракті на розробку програмного забезпечення, проектуванні чи консультуванні питання «хто володіє правами на створену роботу?» На питання слід відповісти чітко. ШІ здатний цілеспрямовано перевіряти ці речовини.
Вивчіть і додайте в таблицю всі статті, пов’язані з інтелектуальною власністю, у цьому контракті: Тема | Статус в договорі (витяг) | Вигідно кому | Увага/ризик |Шукайте: (1) право власності та передачу виробленої роботи, (2) ліцензування чи передачу, який обсяг, (3) кому належить існуюча (попередня) IP, (4) моральні права та посилання на джерело, (5) треті сторони/контент із відкритим кодом і гарантія, (6) компенсація у разі порушення. Також позначте відсутні статті IP (які мають бути, але їх немає). Напишіть визначення без номера статті та цитати.
Існує також внутрішній вимір: договірне забезпечення того, що права на роботу, створену співробітниками та підрядниками (включаючи роботу, створену за допомогою ШІ), переходять до організації. AI допомагає в розробці такого положення про передачу ІВ.
Створіть положення про передачу інтелектуальної власності, яке буде включено в контракти наших працівників і позаштатних підрядників. Включає: передачу прав на роботи, створені в рамках роботи (включаючи ті, що створені за допомогою інструментів штучного інтелекту), дозвіл на використання моральних прав, зобов’язання сповіщати треті сторони/контент із відкритим кодом. [ЗАПОВНЮЄТЬСЯ] залиште порожні поля та додайте «потрібне юридичне схвалення»; Не тлумачте чинне законодавство самостійно.
Слабка підказка / Сильна підказка
Слабке підказка: чи можемо ми використати цей текст штучного інтелекту, хіба він не захищений нашими авторськими правами?
Результат: обнадійлива, але юридично непідтверджена відповідь штучного інтелекту на кшталт «так, ви можете його використовувати». Ризик подібності, стан транспортного засобу та статус збереження взагалі не оцінюються.
Потужна підказка: [роль консультанта з інтелектуальної власності + запит щодо ризику оригінальності/схожості + роз’яснення щодо корпоративної власності + моральні права/зазначення авторства + позначка «потрібна юридична оцінка»; для контракту: цільова таблиця пунктів IP + аналіз відсутніх пунктів]
Результат: оцінка, яка чітко перераховує ризики, показує, що має бути забезпечено контрактом, і веде до юридичного висновку, а не до остаточного рішення.
Короткий огляд концепцій IP
концепція
Що захищає
Увага в контексті ШІ
авторське право
оригінальна робота
Вимога творчості людини; захист може бути невизначеним
Бренд
відмітний знак
Вихід може бути схожим на чужий бренд
патент
винахід
Результат ШІ може бути вартий попереднього прориву
моральне право
Особистий зв'язок власника
Не підлягає передачі; може знадобитися цитування
Ліцензія/передача
Користування/власність
Обсяг має бути уточнений у договорі
Три міні-чохли
Випадок 1 — Ризик подібності. Команда маркетингу використовуватиме в кампанії слоган і зображення, створені за допомогою ШІ. Оцінка інтелектуальної власності показала, що слоган був близький до реєстрації відомої торгової марки; Юридична експертиза це підтвердила, і гасло було змінено. Припущення «згенеровано штучним інтелектом, це оригінально» уникали, оскільки це могло призвести до судового позову про порушення прав на торговельну марку.
Випадок 2 — розрив у власності. Компанія працювала з незалежним розробником програмного забезпечення, але в договорі не було пункту про передачу інтелектуальної власності; Крім того, розробник використовував інструменти ШІ. Аналіз відсутніх елементів ШІ показав цю прогалину. Компанія додала пункт, який передає права на всю створену роботу (включно з тією, що створена за допомогою ШІ) організації. Суперечка про права на код у наступному проекті так і не виникла; Право власності було зрозуміло з самого початку.
Випадок 3 — Моральні права та приписування. Видавець не прояснив питання авторства та моральних прав на вміст, який він отримав від зовнішніх авторів і відредагував за допомогою ШІ. Перевірка договору показала відсутність положення про немайнові права авторів. Видавець додав пункт, що стосується авторства та дозволу на редагування; Це виключило ризик того, що автор у майбутньому заперечить, що «це було опубліковано без згадування мого імені та його зміни».
Поширені помилки
- Автоматичний підрахунок результатів штучного інтелекту як «оригінальний і наш». Статус збереження, подібність і стан транспортного засобу слід оцінювати окремо.
- Ігнорування схожості/ризику порушення. Результат може нагадувати захищений вміст; Контроль є обов’язковим при використанні високої видимості.
- Не читання умов використання автомобіля. Вони визначають ваші права та відповідальність за результат.
- Обхід передачі IP в договорі. Якщо не написано, кому належить, конфлікт неминучий.
- Забуття моральних прав і приписування. Права, що не підлягають передачі, і зобов’язання щодо авторства створюють проблеми згодом.
- Покладаючись на ШІ для остаточного рішення. Наслідки ІВ залежать від країни та випадку; необхідний юридичний висновок.
- Забути про ризики, пов’язані з даними навчання. Дані, на яких навчається модель, можуть містити захищений вміст; Перевіркою подібності не слід нехтувати при використанні високої видимості, оскільки це може відобразитися на виході.
Підсумовуючи
Статус інтелектуальної власності результатів ШІ незрозумілий і не може автоматично вважатися «оригінальним і вашим». Оцініть статус захисту, ризик схожості зі стороннім вмістом і терміни інструменту перед корпоративним використанням; Отримайте юридичну консультацію щодо високоцінного використання. Перегляньте контракти на цілеспрямованій основі щодо володіння правами, обсягу передачі/ліцензії, моральних прав і положень щодо вмісту третіх сторін, поставте під сумнів ті, яких немає, і додайте гарантію передачі ІВ до контрактів із працівником/підрядником. AI показує ризики та варіанти; Право власності та наслідки порушення вирішує компетентний фахівець.
Аплікаційне завдання
Виберіть договір, який містить положення про контент, створений штучним інтелектом, і про інтелектуальну власність. (1) Оцініть вміст на предмет оригінальності та ризику подібності за допомогою запиту на оцінку IP; Збирайте знаки «потрібна юридична перевірка». (2) Перевірте пункти ІВ у контракті за допомогою цільової таблиці та видаліть відсутні пункти. (3) Розробити положення про передачу ІВ працівнику/підряднику. (4) Зверніть увагу на два найбільш критичні висновки для правового висновку.
контрольний список
- [ ] Чи результати штучного інтелекту оцінюються без припущення «автоматичний оригінальний і наш»?
- [ ] Чи ставився під сумнів схожість/ризик порушення прав стороннього вмісту?
- [ ] Чи перевірено вихідні права/умови використовуваного інструменту?
- [ ] Чи були перевірені пункти щодо інтелектуальної власності в контракті з номером пункту та цитатою?
- [ ] Чи позначені відсутні (обов’язкові) елементи IP?
- [ ] Чи захищена передача IP-адреси працівника/підрядника?
- [ ] Чи планується юридичний висновок для високоцінного використання?