Legal na Pananaliksik at Jurisprudence: Ang Obligasyon ng Pagpapatunay

Mga nadagdag:

• Kakayahang baguhin ang isang legal na tanong sa isang nasasaliksik na balangkas at magsagawa ng paunang pananaliksik gamit ang AI
• Kakayahang kilalanin ang panganib ng gawa-gawang jurisprudence/citation (hallucination) at i-verify ang bawat source mula sa pangunahing teksto
• Kakayahang magtatag ng isang daloy ng trabaho na gumagamit ng AI bilang isang generator ng ideya at iniiwan ang huling awtoridad sa mga opisyal na mapagkukunan

Ang yunit na ito ay nagdadala ng pinakamahalagang babala ng buong module. Ang artificial intelligence (AI) ay maaaring magbigay ng matatas, nakakakumbinsi at lubos na kumpiyansa na sagot sa isang legal na tanong; Ang problema ay ang tugon na ito ay maaaring batay sa isang hindi umiiral na batas, isang gawa-gawang desisyon ng korte, o isang maling sanggunian. Ito ay tinatawag na guni-guni: kapag ang modelo ay gumagawa ng impormasyon na mukhang totoo ngunit aktwal na gawa-gawa. May mga insidente sa mundo kung saan ang mga abogado ay nagpapakita ng mga pekeng desisyon na ginawa ng AI sa korte, na iniisip na totoo ang mga ito, at nahaharap sa mga multa, pagkawala ng reputasyon at mga parusang pandisiplina. Iyon ang dahilan kung bakit may isang iron rule ang unit na ito: Ang AI ay gumagawa ng paunang pananaliksik; Ang pinakamataas na awtoridad ay palaging ang pangunahing pinagmumulan.

Linawin natin ang mga tuntunin. Ang batas ng kaso ay ang mga desisyon na ibinigay ng mga korte sa mga katulad na kaso at itinuturing na gumagabay. Ang pangunahing mapagkukunan ay ang aktwal na teksto ng batas: ang teksto ng batas/regulasyon na may bisa at ang teksto ng opisyal na desisyon (hal. Opisyal na Gazette, desisyon na inilathala ng mismong korte). Ang mga pangalawang mapagkukunan ay mga artikulo, komentaryo at komentong nakasulat sa mga ito. Ang pagsipi ay isang pormal na sanggunian sa isang desisyon o artikulo (numero ng desisyon, numero ng artikulo). Ang pag-verify ay ang proseso ng pag-verify sa bawat attribution na ibinigay ng AI mula sa mismong pangunahing pinagmulan.

Bakit Napaka Delikado?

Ang AI ay isang language prediction machine, hindi isang "database ng mga katotohanan." Natutunan niya kung ano ang hitsura ng isang numero ng desisyon, kung paano magsulat ng pangangatwiran; Samakatuwid, maaari itong "gumawa" ng isang desisyon na hindi aktwal na umiiral, sa tamang format at may nakakumbinsi na katwiran. At ginagawa niya ito sa parehong tono ng kumpiyansa na ginagamit niya kapag naghahatid ng isang aktwal na desisyon. Kaya walang maliwanag na mga palatandaan ng babala ng isang guni-guni; Dahil lang sa "mukhang ligtas" ito ay hindi nangangahulugan na ito ay mapagkakatiwalaan.

Ang pangalawang panganib ay pagiging napapanahon: ang data ng pagsasanay ng AI ay pinutol ng isang tiyak na petsa. Maaaring hindi alam ng modelo ang binagong batas, inalis na mga artikulo o bagong hurisprudensya pagkatapos ng petsang iyon; Gayunpaman, ang modelo ay maaaring magpakita ng luma/maling impormasyon bilang kasalukuyang.

Babala: BALEWALA ang isang numero ng desisyon ng AI, numero ng artikulo, o pagsipi kung hindi pa ito na-verify mula sa pangunahing pinagmulan. Walang kategorya ng "marahil totoo"; Sa batas, ang sanggunian ay maaaring napatunayan o hindi magagamit.

Secure na Daloy ng Pananaliksik

Ang paraan upang ligtas na gamitin ang AI sa legal na pananaliksik ay ang pagpoposisyon nito bilang isang "kasosyo sa pag-iisip" sa halip na isang "answering machine." Hakbang-hakbang:

1. I-frame ang tanong. Linawin ang kaganapan, ang legal na tanong at kung aling lugar ng batas (negosyo, komersyal, mga utang) ang iyong hinihiling.
2. Gamitin ang AI bilang isang ideya/framework generator. Mga posibleng argumento, konseptong titingnan, salungat na pananaw.
3. Huwag humingi ng mga konkretong sanggunian — humingi ng termino para sa paghahanap. Sa halip na hilingin sa AI na gumawa ng isang numero ng desisyon, humingi ng mga pangunahing konsepto at termino na hahanapin mo sa opisyal na database.
4. I-verify ang bawat source mula sa primary. Ang bawat bagay/desisyon na ginawa ay kinukumpirma ng opisyal na batas at teksto ng desisyon.
5. Suriin para sa up-to-dateness. Suriin kung ang artikulo ay may bisa at kung ito ay nagbago.
6. Ang pangwakas na pananaw ay nilikha ng mga tao. Gumagawa ang AI ng mga draft na argumento; Ang legal na opinyon at responsibilidad ay pag-aari ng abogado.

Ang iyong tungkulin: isang legal na katulong sa pananaliksik. HINDI IKAW ang pinal na awtoridad.Paksa: [maikling buod ng kaso at legal na tanong].Gawin:1) Ilista ang mga legal na konsepto at posibleng linya ng argumento na dapat tingnan upang masuri ang tanong na ito.2) Magmungkahi ng MGA PANGUNAHING TERMS at konsepto na hahanapin ko sa opisyal na batas at mga database ng desisyon (decision/citation number FITTING).3) Isulat din ang mga posibleng argumento sa pagpapasya. — kumpirmahin mula sa pangunahing pinagmulan" sa tabi nito. Kung hindi ka sigurado, sabihin ang "Hindi ko alam"; Huwag hulaan.

Kung gumagawa pa rin ang AI ng mga konkretong attribution, kinakailangang ilagay ang mga ito sa isang queue sa pag-verify. Ang pagsasabi sa AI mismo na "i-verify ito" ay hindi pagpapatunay; Ang pag-verify ay ginagawa ng mga tao, sa opisyal na pinagmulan.

Nasa ibaba ang mga sanggunian na balak kong gamitin sa aking draft na argumento. Gumawa ng VERIFICATION CHECKLIST para sa bawat isa: (a) anong opisyal na source ang dapat hanapin, (b) kung ano ang kailangang kumpirmahin (effectiveness of the article, existence of the decision and its subject matter), (c) what to do if it cannot be verified. HUWAG ipagpalagay na tama ang mga pagpapatungkol; sabihin mo lang kung paano mag verify.

Mahina Prompt / Malakas na Prompt

Mahina na prompt: Ibigay ang paunang desisyon ng Korte Suprema at mga nauugnay na artikulo sa paksang ito kasama ang kanilang mga numero.

Resulta: mga numero ng desisyon at artikulo na lumalabas sa tamang format, na may nakakumbinsi na pangangatwiran, ngunit maaaring buo o bahagyang gawa-gawa. Ang paggamit sa mga ito nang hindi bini-verify ang mga ito ay isang seryosong pagkakamali ng propesyonal.

Napakahusay na prompt: [assistant role + "you are not the final authority" + concept/argument analysis + search term sa halip na decision number + "MUST VERIFY" tag + "kung hindi ka sigurado, sabihin na hindi ko alam" + hiwalay na checklist sa pag-verify]

Resulta: Isang suporta sa pananaliksik na nagpapabilis sa iyong pag-iisip ngunit hindi nagha-drag sa iyo sa mga gawa-gawang sanggunian, at inilalagay ang bawat kongkretong impormasyon sa pila para sa pag-verify.

Saan Gagamitin ang AI at Kung Saan Hindi Ito Gagamitin

Paghanap

Angkop ba ang AI?

Bakit

Pagbuo ng argumento/kontra argumento

Oo (draft)

Nagbibigay ng pagkakaiba-iba ng mga ideya

Pagmumungkahi ng mga konsepto at termino para sa paghahanap

Oo

Pinapabilis ang pananaliksik

Pasimplehin/ibuod ang teksto

Oo (may pagpapatunay)

Batay sa ibinigay na teksto

Konkretong desisyon/numero ng artikulo

Hindi (nang walang verification)

Mataas na panganib ng mga guni-guni

Pinakabagong bersyon ng kasalukuyang batas

Hindi (nag-iisa)

Maaaring luma na ang data ng pagsasanay

Pangwakas na legal na opinyon

hindi

Ang responsibilidad at awtoridad ay nasa mga tao

Tatlong Mini Case

Kaso 1 — Mga mapanlinlang na desisyon. Isang abogado ang humiling sa AI ng "mga precedent na desisyon" bilang suporta sa isang petisyon at nagdagdag ng 4 sa 6 na desisyon sa petisyon nang walang beripikasyon. Nang ipakita ng kalabang partido na wala sa mga desisyon ang umiral, ang abogado ay parehong nawalan ng tiwala sa kaso at humarap sa proseso ng pagdidisiplina. Kasunod nito, ginawa ng bureau ang isang nakasulat na patakaran na "walang attribution mula sa AI ang pumapasok sa file nang walang pag-verify mula sa pangunahing pinagmulan"; sa susunod na quarter, ang bilang ng mga hindi na-verify na pagsipi ay bumaba sa zero.

Kaso 2 — Pinawalang-bisa ang artikulo. Malapit nang mag-set up ang isang eksperto sa pagsunod ng isang proseso batay sa isang artikulo sa regulasyon na isinangguni ng AI. Sa panahon ng pagsusuri sa pag-update, napagtanto niya na ang artikulo ay binago noong isang taon; Luma na ang data ng pagsasanay ng AI. Itinakda ng eksperto ang proseso ayon sa kasalukuyang teksto. Aralin: Ang impormasyon sa regulasyon ng AI ay isang "snapshot" at maaaring luma na.

Kaso 3 — Tamang paggamit. Ang isang legal na koponan ay gumagamit lamang ng AI upang bumuo ng isang mapa ng argumento at termino para sa paghahanap sa isang kumplikadong tanong sa batas ng kompetisyon. Ang AI ay nagmungkahi ng 9 na konsepto na titingnan at 4 na posibleng kontra-argumento; Natagpuan at na-verify ng team ang mga aktwal na desisyon sa mga tuntuning ito sa opisyal na database. Ang bahagi ng paghahanda sa konsepto ng pananaliksik ay hinati; ngunit walang attribution na ginamit nang walang pag-verify mula sa AI. Nakuha ang bilis, pinananatili ang pagiging maaasahan.

Mga karaniwang pagkakamali

• Paghingi ng desisyon/item number nang direkta mula sa AI at ginagamit ito nang walang pag-verify. Ito ang pinakakaraniwan at pinakamalubhang pagkakamali.
• Nagtitiwala, "Mukhang sigurado siya." Ang tono ng kumpiyansa ay hindi katibayan ng pagiging totoo.
• Pag-bypass sa pagsusuri sa pagiging bago. Ang kaalaman sa regulasyon ng AI ay nagyelo sa kasaysayan ng edukasyon; maaaring makaligtaan ang mga pagbabago.
• Ipa-verify sa AI ang pagpapatungkol nito. Hindi nito mapagkakatiwalaang makita ang error sa modelo sa sarili nitong; Ginagawa ang pag-verify sa opisyal na pinagmulan.
• Napagkakamalang AI ang pinakadakilang awtoridad. Ang AI ay isang paunang tool sa pananaliksik; Ang legal na opinyon at responsibilidad ay nakasalalay sa tao.
• Hindi pinapanatili ang bakas ng pinagmulan. Hindi pagtatala kung aling attribution ang na-verify kung saan lumilikha ng gap sa pag-audit at pagtatanggol.

Sa buod

Sa legal na pananaliksik, ang AI ay isang makapangyarihang kasosyo sa pag-iisip ngunit isang mapanganib na "answering machine." Ang pinakamalaking panganib ay guni-guni, iyon ay, gawa-gawang paghuhusga at pagpapalagay; Ang pangalawa ay ang pagiging maagap, iyon ay, ang data ng pagsasanay ay hindi napapanahon. Malinaw ang ligtas na landas: gumamit ng AI upang bumuo ng mga argumento at mga termino para sa paghahanap, huwag gumamit ng mga konkretong sanggunian nang walang pag-verify, i-verify ang bawat pinagmulan mula sa pangunahing teksto, at hayaan ang tao na bumuo ng huling opinyon. Pinapabilis ng AI ang pananaliksik; Ang pangunahing mapagkukunan at kwalipikadong propesyonal ang magpapasya kung ano ang totoo at wasto.

Gawain ng aplikasyon

Pumili ng legal na tanong (makatotohanan o halimbawa). (1) Kumuha ng mapa ng konsepto, mga termino para sa paghahanap at kontra-argumento mula sa AI na may secure na prompt ng pananaliksik; I-verify na hindi ito nagbibigay ng numero ng desisyon. (2) Kung ang AI ay gumawa pa rin ng isang item/desisyon, ilagay ito sa isang validation queue kasama ang validation checklist prompt. (3) Kumpirmahin ang isang tunay na pinagmulan sa pamamagitan ng paghahanap sa isang opisyal na pinagmulan na may hindi bababa sa tatlo sa mga iminungkahing termino para sa paghahanap. (4) Isulat ang panuntunang "Walang attribution mula sa AI ang ginagamit nang walang pag-verify" sa sarili mong workflow.

checklist

• [ ] Ang AI ba ay nakaposisyon bilang isang research assistant sa halip na ang pinakamataas na awtoridad?
• [ ] Hiniling ba ang isang konsepto at termino para sa paghahanap sa halip na isang kongkretong sanggunian?
• [ ] Ang bawat item/desisyon ba na ginagawa ng AI ay may markang "DAPAT NA I-VERIFIED"?
• [ ] Na-verify na ba ang bawat pagsipi mula sa pangunahing (opisyal) na pinagmulan?
• [ ] Sinuri ba ang mga artikulo para sa pera/bisa?
• [ ] Ang huling legal na opinyon ba ay itinatag ng isang tao?
• [ ] Naitala ba ang mga pinagmumulan ng pag-verify at bakas?