การประเมินความคิดริเริ่ม การลอกเลียนแบบ และข้อความที่เขียนด้วย AI

กำไร:

• ความสามารถในการรักษาความคิดริเริ่มไม่ใช่ด้วยเทคโนโลยีการจับภาพ แต่ด้วยวัฒนธรรมแห่งความซื่อสัตย์และการประเมินตามกระบวนการ
• สามารถหลีกเลี่ยงการกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรมโดยรู้ว่าเครื่องตรวจจับ AI นั้นไม่น่าเชื่อถือและไม่สามารถเป็นหลักฐานได้ด้วยตัวเอง
• ความสามารถในการดำเนินการเปิดเผยการใช้งาน AI ที่โปร่งใสและนโยบายการใช้งานที่ชัดเจน

ความสามารถของ AI ในการผลิตข้อความสัมผัสถึงจุดที่เปราะบางที่สุดของการศึกษาด้านวรรณกรรมและภาษา นั่นก็คือ ความคิดริเริ่ม สำหรับครู "นักเรียนเขียนข้อความนี้จริงๆ หรือไม่" สำหรับบรรณาธิการ "เนื้อหานี้เป็นต้นฉบับหรือจัดทำขึ้น" สำหรับนักวิจัย "นี่คือความคิดของฉันหรือประโยคของเครื่องจักร" คำถามมีอยู่ทุกโต๊ะแล้ว ในหน่วยนี้ เราจะพูดถึงความคิดริเริ่ม การลอกเลียนแบบ (การนำเสนอผลงานหรือแนวคิดของผู้อื่นเป็นผลงานของตนเองโดยไม่ต้องอ้างอิงแหล่งที่มา) และการประเมินข้อความที่เขียนด้วย AI

คำเตือนที่ชัดเจนตั้งแต่เริ่มแรก: ไม่มีเครื่องมือที่เชื่อถือได้ใดที่สามารถ "แน่นอน" ตรวจจับได้ว่ามันถูกเขียนด้วย AI หรือไม่; สิ่งที่เรียกว่าเครื่องตรวจจับ AI นั้นผิดพลาดและสามารถกล่าวหาข้อความที่บริสุทธิ์ได้ นั่นเป็นสาเหตุที่โซลูชันไม่ได้ขึ้นอยู่กับ "เทคโนโลยีการจับภาพ" แต่ขึ้นอยู่กับวัฒนธรรมแห่งความซื่อสัตย์ การประเมินตามกระบวนการ และกฎเกณฑ์ที่ชัดเจน

ความคิดริเริ่มคืออะไรและสิ่งที่ไม่ใช่?

ความคิดริเริ่มหมายถึงข้อความที่สื่อถึงความคิดและการแสดงออกของตนเองอย่างแท้จริง นี่ไม่ได้หมายความว่า "ไม่มีการใช้ AI" นักเขียนสามารถขอให้ AI ป้อนข้อมูล แก้ไขตัวสะกด รับคำติชม และข้อความยังคงเป็นต้นฉบับและตรงไปตรงมา ตราบใดที่การมีส่วนร่วมนั้นโปร่งใส และความคิดและเสียงต้นฉบับยังคงเป็นส่วนตัว

Where originality is damaged is this: AI produced the idea, structure and sentences of the text, and the person presented it as his own original work, hiding the contribution. ปัญหาหลักที่นี่ไม่ใช่เทคโนโลยี แต่เป็นความซื่อสัตย์: การบอกอย่างชัดเจนถึงสิ่งที่กำลังทำอยู่

คำแนะนำ: “คุณเคยใช้ AI บ้างไหม” คำถามคือคำถามที่ผิด คำถามที่ถูกต้อง: "คุณใช้ AI ที่ไหนและอย่างไร และความคิดของคุณเป็นของคุณ" สร้างวัฒนธรรมการเปิดเผยข้อมูลอย่างเปิดเผยเกี่ยวกับการใช้ AI ในองค์กรของคุณ ความโปร่งใสแทนการห้ามเป็นสิ่งที่สมจริงและให้ความรู้มากกว่า

เหตุใดเครื่องตรวจจับ AI จึงไม่สามารถเชื่อถือได้

เครื่องมือตรวจจับ AI ที่เรียกว่าทำนายว่าข้อความ "เหมือนเครื่องจักร" จากเบาะแสทางสถิติหรือไม่ แต่:

• พวกเขาให้ผลบวกลวง: พวกเขาสามารถทำเครื่องหมายข้อความที่ราบรื่นและคล่องแคล่วซึ่งจริงๆ แล้วมนุษย์เขียนเป็น "AI" นี่หมายถึงการกล่าวหานักเรียนผู้บริสุทธิ์อย่างเป็นเท็จ
• สิ่งเหล่านี้ถูกหลีกเลี่ยงได้ง่าย: หากมีการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย ข้อความก็สามารถผ่านตัวตรวจจับได้
• พวกเขาลงโทษผู้ที่เขียนด้วยวิธีที่แตกต่างจากภาษาแม่ของตน: ผู้ที่เขียนด้วยวิธีที่เรียบง่ายและมีสูตรสำเร็จอาจถูกมองว่าน่าสงสัยอย่างไม่ยุติธรรม

ดังนั้น ผลลัพธ์ของเครื่องตรวจจับจึงไม่ใช่หลักฐาน และไม่สามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการกล่าวหา บันทึก หรือการลงโทษได้ด้วยตัวเอง

ข้อควรระวัง: เพียงเพราะเครื่องตรวจจับระบุว่า "ข้อความนี้เป็น AI 90%" ไม่เพียงพอที่จะตำหนินักเรียน ผลลัพธ์ดังกล่าวถือเป็น "การเริ่มต้นการสนทนา" ที่ดีที่สุด การประเมินจริงควรขึ้นอยู่กับหลักฐานของกระบวนการ (แบบร่าง ความสามารถของนักเรียนในการอธิบายเนื้อหา)

การประเมินตามกระบวนการ

วิธีที่แน่นอนที่สุดในการรักษาความถูกต้องคือการประเมินกระบวนการ ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์:

1. ขอแบบร่าง. หมายเหตุ เวอร์ชันกลาง การแก้ไขเป็นร่องรอยของกระบวนการดั้งเดิม
2. ขอคำอธิบายด้วยวาจา คนที่เขียนข้อความจริงๆ สามารถอธิบายการเลือกของพวกเขาได้: "ทำไมคุณถึงเลือกตอนจบแบบนั้น"
3. ใช้การเขียนในชั้นเรียน/การสังเกต การมีส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ทำภายใต้การสังเกตทำให้ยากต่อการทำซ้ำผลิตภัณฑ์
4. ขอการเชื่อมต่อส่วนบุคคล งานที่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์ของนักเรียนในข้อความเฉพาะที่เขาหรือเธอได้อ่าน ทำให้การผลิต AI ทั่วไปไร้ประโยชน์

มินิเคสสามอัน

กรณีที่ 1 — ผู้ตรวจจับจะก่อให้เกิดการกล่าวหาที่ไม่เป็นธรรม ครูคนหนึ่งตั้งคำถามถึงงานมอบหมายที่นักตรวจจับพูดว่า "88% AI" ก่อนที่จะกล่าวโทษนักเรียน เขาขอฉบับร่างและคำอธิบายด้วยวาจา นักเรียนปกป้องข้อความโดยละเอียดและมีบันทึกที่เขียนด้วยลายมือ ข้อความเป็นต้นฉบับ มันจะไม่ยุติธรรมหากเครื่องตรวจจับได้รับความเชื่อถือ

กรณีที่ 2 — ยอมรับการใช้งานอย่างโปร่งใส นักเรียนคนหนึ่งประกาศในเรียงความของเขาว่า "ฉันมี AI ถามคำถามสำหรับร่างไอเดีย ฉันแก้ไขการสะกดคำแล้ว แต่ฉันเขียนข้อความและไอเดีย" และเพิ่มบันทึกกระบวนการ ครูถือว่าสิ่งนี้ซื่อสัตย์และเป็นของแท้ ไม่ใช่การลงโทษแต่เป็นแบบอย่างของการปฏิบัติที่ดี

กรณีที่ 3 — การผลิตที่ซ่อนอยู่ถูกจับได้ นักเรียนคนหนึ่งส่งข้อความที่เขาเขียนถึง AI ทั้งหมดเป็นงานของเขาเอง ในการอธิบายด้วยวาจา เขาไม่สามารถอธิบายส่วนหนึ่งของข้อความหรือความหมายของคำที่เขาเลือกได้ ปัญหาไม่ใช่ตัวตรวจจับ แต่เป็นความไม่คุ้นเคยกับข้อความของนักเรียนเอง การประเมินกระบวนการทำให้สถานการณ์ชัดเจนขึ้น

เทมเพลตที่สามารถคัดลอกได้สี่แบบ

1) คำชี้แจงการใช้งาน AI ที่โปร่งใส (สำหรับนักเรียน):

ในการศึกษานี้ ฉันใช้ปัญญาประดิษฐ์ในขั้นตอนต่อไปนี้:- แนวคิด/คำถาม: [ใช่/ไม่ใช่ อย่างไร]- วางแผน/โครงกระดูก: [ใช่/ไม่ใช่]- การเขียน: [ฉันเขียนข้อความหรือไม่]- การแก้ไข (การสะกดคำ/การไหล): [ใช่/ไม่ใช่]ขั้นตอนที่ฉันไม่ได้ใช้: [...] ความคิดและการแสดงออกของข้อความนี้เป็นของฉัน

2) ความคิดริเริ่มการควบคุมตนเอง:

อ่านข้อความของฉันด้านล่างและถามฉัน (ตอบ) คำถามต่อไปนี้: ฉันสามารถอธิบายแนวคิดหลักทุกข้อด้วยคำพูดของตัวเองได้ไหม ฉันพบทุกแหล่งข้อมูลหรือไม่ ฉันมีความคิดของตัวเองอยู่เบื้องหลังทุกประโยคหรือไม่ ชี้ให้เห็นลิงก์ที่อ่อนแอ ข้อความ: [วางข้อความ]

3) การออกแบบการมอบหมายงานตามกระบวนการ (สำหรับครู):

บทบาทของคุณ: ผู้ออกแบบการประเมิน ออกแบบกระบวนการและงานเขียนแบบปรับเปลี่ยนส่วนบุคคลที่ทำให้ AI พิมพ์งานได้ยากสำหรับผลลัพธ์ต่อไปนี้: [ความสำเร็จ] หน้าที่; รวมถึงโครงร่าง การป้องกันปากเปล่า และประสบการณ์ส่วนตัว

4) การควบคุมการประเมินผลที่เป็นธรรม:

ฉันสงสัยในความคิดริเริ่มของข้อความ ให้รายการตรวจสอบเพื่อดำเนินการอย่างยุติธรรมโดยไม่ตำหนินักเรียน: ฉันควรขอหลักฐานกระบวนการใดบ้าง ฉันควรถามคำถามอะไรบ้าง อย่าถือว่าเอาต์พุตของเครื่องตรวจจับเป็นหลักฐาน

พรอมต์อ่อน / พรอมต์แรง

อ่อนแอ: "บอกฉันหน่อยว่า AI เขียนข้อความนี้หรือเปล่า"

แข็งแกร่ง: "ฉันรู้ว่าคุณไม่สามารถระบุความเป็นต้นฉบับของข้อความนี้ได้เพียงลำพัง แต่ให้ระบุหลักฐานกระบวนการใด (โครงร่าง บันทึกย่อ) ที่ฉันจะขอ และคำถามในเนื้อหาใดบ้างที่ฉันอาจถามเพื่อให้คนที่เขียนข้อความสามารถตอบได้ เพื่อที่จะมีการสนทนาที่ยุติธรรมกับนักเรียน อย่าใช้วิจารณญาณในการกล่าวหา"

พรอมต์อันทรงพลังไม่ได้กำหนดงาน "การตรวจจับ" บน AI ที่ไม่สามารถทำได้ ใช้ในการออกแบบกระบวนการที่ยุติธรรม ความรวดเร็วที่ไม่ดีกระตุ้นให้เกิดการตัดสินที่ไม่น่าเชื่อถือ

ตารางแนวทาง

คำถาม

ถนนที่ไม่น่าเชื่อถือ

ถนนที่มั่นคง

ข้อความนี้เป็นต้นฉบับใช่ไหม

เครื่องตรวจจับเอไอ

กระบวนการ + คำอธิบายด้วยวาจา

AI ถูกนำมาใช้หรือไม่?

พยายามที่จะจับ

ขอประกาศอย่างโปร่งใส

ฉันควรให้คะแนนหรือไม่?

เปอร์เซ็นต์เครื่องตรวจจับ

การได้มา + หลักฐานการดำเนินการ

การกล่าวโทษจำเป็นหรือไม่?

อย่าพึ่งเอาท์พุตเดียว

สัมภาษณ์ หลักฐาน ความยุติธรรม

กำหนดนโยบายการใช้งาน AI ที่ชัดเจน

ความไม่แน่นอนท้าทายทั้งนักเรียนและครู “ฉันสงสัยว่านี่เป็นวันหยุดหรือเปล่า” แม้ว่าความลังเลจะทำให้นักเรียนที่ซื่อสัตย์กังวลมากเกินไป แต่ก็บดบังการละเมิดด้วย วิธีแก้ปัญหาคือนโยบายการใช้งานที่ชัดเจนและตรงไปตรงมา โดยกำหนดกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนว่า AI ได้รับอนุญาต ที่ใดถูกจำกัด และที่ใดที่ห้ามในงาน นโยบายที่ดีถูกกำหนดเป็นขั้นตอน ไม่ใช่สุดโต่ง เช่น "ทุกอย่างถูกห้าม" หรือ "ทุกอย่างได้รับอนุญาต"

ตัวอย่างเช่น ในงานเรียงความ นโยบายอาจเป็น: การให้ AI ถามคำถามในขั้นตอนความคิดนั้นฟรีและประกาศ; การแก้ไขการสะกดและเครื่องหมายวรรคตอนนั้นฟรี ห้ามไม่ให้ AI เขียนข้อความเอง นักเรียนแต่ละคนเพิ่มข้อความสั้นๆ เกี่ยวกับการใช้งาน กรอบการทำงานดังกล่าวช่วยให้แน่ใจว่านักเรียนรู้ว่าเขาหรือเธอสามารถทำอะไรได้บ้าง และทำให้การประเมินเป็นไปอย่างยุติธรรม การแชร์นโยบายเมื่อเริ่มต้นบทเรียนจะป้องกันไม่ให้มีการอภิปรายเรื่อง "ฉันไม่รู้" ในภายหลัง

หลักการเดียวกันนี้ใช้กับสภาพแวดล้อมทางวิชาการและบรรณาธิการ: วารสาร สำนักพิมพ์ และสถาบันต่างๆ ต่างต้องการแถลงการณ์เกี่ยวกับการใช้ AI มากขึ้น วางตำแหน่งข้อความเหล่านี้ไม่ใช่การยอมรับความผิด แต่เป็นการปฏิบัติที่ซื่อสัตย์และโปร่งใสตามปกติ

เคล็ดลับ: สร้างนโยบายโดยการหารือกับนักเรียน นักเรียนที่เข้าใจเหตุผลของกฎ (การเรียนรู้และความซื่อสัตย์) จะเต็มใจปฏิบัติตามกฎมากขึ้น กฎที่มีการแบ่งปันมากกว่าการบังคับใช้จะแข็งแกร่งกว่า

ข้อผิดพลาดทั่วไป

• โดยพิจารณาเอาต์พุตของเครื่องตรวจจับเป็นหลักฐาน ผลบวกลวงใส่ร้ายผู้บริสุทธิ์
• ฆ่าความโปร่งใสด้วยการพูดว่า "ห้ามใช้ AI" วัฒนธรรมการประกาศมีความสมจริงและให้ความรู้มากกว่า
• การประเมินผลิตภัณฑ์และละเลยกระบวนการ กระบวนการนี้เป็นเครื่องพิสูจน์ถึงความริเริ่มอย่างแท้จริง
• การทำให้การปกปิดการมีส่วนร่วมเป็นมาตรฐาน ความซื่อสัตย์เป็นสิ่งสำคัญไม่ว่าจะใช้หรือไม่ก็ตาม
• การกล่าวหาก่อนการสนทนา หลักฐานและกระบวนการที่เป็นธรรมก่อน

โดยสรุป

ความถูกต้องได้รับการปกป้องไม่ใช่ด้วยเทคโนโลยีการบันทึก แต่โดยวัฒนธรรมแห่งความสมบูรณ์และการประเมินตามกระบวนการ เครื่องตรวจจับ AI นั้นไม่น่าเชื่อถือและไม่สามารถเป็นหลักฐานเพียงอย่างเดียวได้ ส่งเสริมการเปิดเผยข้อมูลอย่างโปร่งใส แทนที่จะห้ามการใช้ AI ประเมินกระบวนการ (โครงร่าง คำอธิบายด้วยวาจา การเชื่อมโยงส่วนบุคคล) ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์ ปัญหาที่แท้จริงไม่ใช่เทคโนโลยี แต่อยู่ที่ว่าความคิดและการแสดงออกเป็นของคนจริงๆ หรือไม่

งานสมัคร

จินตนาการงานเขียนใหม่ตามกระบวนการ: การส่งร่าง คำอธิบายด้วยวาจาสั้นๆ และเพิ่มองค์ประกอบของประสบการณ์ส่วนตัว จากนั้นแนบเทมเพลต “คำชี้แจงการใช้งาน AI ที่โปร่งใส” เข้ากับงาน อธิบายในย่อหน้าเดียวว่าเหตุใดการออกแบบนี้จึงทำให้การพิมพ์ทั้งหมดด้วย AI เป็นเรื่องยาก

รายการตรวจสอบ

• [ ] ฉันไม่ได้ใช้เอาต์พุตของเครื่องตรวจจับ AI เป็นหลักฐาน
• [ ] ฉันสนับสนุนให้เปิดเผยการใช้ AI อย่างโปร่งใส
• [ ] ฉันประเมินกระบวนการ (โครงร่าง คำอธิบาย) ไม่ใช่ผลิตภัณฑ์
• [ ] ฉันเพิ่มการเชื่อมต่อส่วนบุคคลและองค์ประกอบกระบวนการให้กับงาน
• [ ] ในกรณีที่มีข้อสงสัย อันดับแรกข้าพเจ้าขอการอภิปรายและหลักฐานที่เป็นธรรม