ప్రొఫెషనల్ స్కెప్టిసిజం మరియు ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్: కన్ఫర్మేషన్ బయాస్, భ్రాంతి మరియు క్లిష్టమైన విచారణ

లాభాలు:

• కృత్రిమ మేధస్సును ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు వృత్తిపరమైన సంశయవాదం మరియు నిర్ధారణ బయాస్ మరియు ఆటోమేషన్ బయాస్‌లో పడే ప్రమాదాలను అర్థం చేసుకోండి
• తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించే క్వశ్చింగ్ టెక్నిక్‌తో కృత్రిమ మేధస్సు అవుట్‌పుట్‌ను పరీక్షించే సామర్థ్యం (వ్యతిరేకతను చూడండి)
• కృత్రిమ మేధస్సు యొక్క పటిమ అంటే ఖచ్చితత్వం కాదని, సందేహాస్పద మనస్సు నియంత్రణ యొక్క ప్రధానమని మరియు బదిలీ చేయబడదని అర్థం చేసుకోగలుగుతారు.

అనేక ఇతర వృత్తుల నుండి స్వతంత్ర ఆడిటింగ్‌ను వేరుచేసే ఒక మానసిక వైఖరి ఉంది: వృత్తిపరమైన సంశయవాదం. ISAలు దీనిని "విచారణ మనస్సుతో పని చేసే ఆడిటర్‌గా నిర్వచించాయి, సాక్ష్యం సంభావ్య తప్పుడు ప్రకటనను సూచిస్తుందో లేదో గమనించి మరియు సాక్ష్యాలను విమర్శనాత్మకంగా మూల్యాంకనం చేస్తుంది." అంటే, ఆడిటర్ తనకు అందించిన ఏ సమాచారాన్ని స్వయంచాలకంగా అంగీకరించడు-నిర్వహణ ప్రకటన కాదు, పత్రం కాదు, "సహేతుకమైనదిగా అనిపించే" ఖాతా కూడా నిజం కాదు. నేను నిరంతరం ఆశ్చర్యపోతున్నాను "ఇది నిజంగా అలా ఉందా?" అని అడుగుతాడు. ఈ వైఖరి నియంత్రణ యొక్క ప్రధానమైనది మరియు విడదీయలేనిది.

కృత్రిమ మేధస్సు యుగంలో, ఈ కోర్ సరికొత్త పరీక్షను ఎదుర్కొంటుంది. ఎందుకంటే AI మానవ మనస్సు యొక్క రెండు లోతైన బలహీనతలను ప్రేరేపించడంలో ప్రవీణుడు - ఆటోమేషన్ బయాస్ మరియు కన్ఫర్మేషన్ బయాస్. ఈ యూనిట్‌లో, AIని ఉపయోగించే ఒక ఆడిటర్ తన సంశయవాదాన్ని ఎలా కొనసాగించవచ్చు లేదా బలపరచవచ్చు అనే విషయాలను మేము కవర్ చేస్తాము. ప్రధాన సిద్ధాంతం ఏమిటంటే AI యొక్క పటిమ ఖచ్చితత్వం కాదు; AI నేపథ్యంలో సందేహాస్పద మనస్సు మరింత ముఖ్యమైనది.

రెండు ప్రమాదకరమైన పక్షపాతాలు

ఆటోమేషన్ బయాస్ అనేది ప్రజలు తమ సొంత తీర్పు కంటే మెషిన్/సాఫ్ట్‌వేర్ అవుట్‌పుట్‌ను ఎక్కువగా విశ్వసించే ధోరణి. "కంప్యూటర్ దానిని లెక్కించింది, ఇది సరైనది." AI విషయానికి వస్తే ఈ ప్రమాదం పెద్దది అవుతుంది, ఎందుకంటే AI కేవలం లెక్కించదు; అనర్గళంగా, ఆత్మవిశ్వాసంతో, మనిషిలాగా, హేతుబద్ధమైన వాక్యాలను మాట్లాడుతుంది. సమాచారం ఖచ్చితమైనది కానప్పటికీ నమ్మకమైన స్వరం ఒప్పిస్తుంది.

ధృవీకరణ పక్షపాతం అనేది వ్యక్తులు గతంలో విశ్వసించిన లేదా ఆశించిన ముగింపుకు మద్దతు ఇచ్చే సమాచారాన్ని వెతకడం మరియు విరుద్ధమైన సమాచారాన్ని విస్మరించడం. ఆడిటింగ్‌లో ఇది ప్రాణాంతకం: "ఈ క్లయింట్ శుభ్రంగా ఉండాలి" అని భావించే ఒక ఆడిటర్, అతను AIని అడిగి నిర్ధారణ పొందినప్పుడు ఉపశమనం పొందుతాడు మరియు దానికి విరుద్ధంగా సాక్ష్యం కోసం వెతకడం ఆపివేస్తాడు. AI అడిగే ప్రశ్నకు మొగ్గు చూపుతుంది కాబట్టి (మీరు “అది సరే, సరియైనదా?” అని అడిగితే అది మీతో ఏకీభవించే సమాధానాన్ని ఉత్పత్తి చేసే అవకాశం ఉంది), ఇది నిర్ధారణ పక్షపాతాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది.

మూడవది కూడా ఉంది: భ్రాంతి. మేము మాడ్యూల్‌లో చాలాసార్లు చూశాము - AI ఉనికిలో లేని సంఖ్య, వస్తువు, వనరును సరళంగా తయారు చేయగలదు. మూడు బలహీనతలను కలిపినప్పుడు ప్రమాదం పెరుగుతుంది: AI విషయాలను తయారు చేస్తుంది (భ్రాంతి), మీరు దానిని నమ్ముతారు ఎందుకంటే ఇది ద్రవం (ఆటోమేషన్ బయాస్), మీరు దానిని ప్రశ్నించరు ఎందుకంటే మీరు ఏమి ఆశించారో అది మీకు చెబుతుంది (నిర్ధారణ పక్షపాతం).

AIకి వ్యతిరేకంగా స్కెప్టికల్ మైండ్ యొక్క మూడు సాధనాలు

AIకి వ్యతిరేకంగా కాంక్రీట్ టెక్నిక్‌లలో సంశయవాదాన్ని ఉంచుదాం:

1. ఖండించడానికి ప్రయత్నించండి, నిర్ధారించవద్దు. ఒక AI దాని అవుట్‌పుట్ “ఇది నిజమా?” అని అడగవచ్చు. కాదు "ఇది తప్పు అని నాకు ఎలా తెలుసు?" ప్రశ్న. మిమ్మల్ని మీరు ఇలా ప్రశ్నించుకోండి: "ఈ ప్రకటన తప్పు అయితే, ఏ సాక్ష్యం దానిని చూపుతుంది?" మరియు ఆ సాక్ష్యం కోసం చూడండి. ఒకే నిర్ధారణ ఉదాహరణను కనుగొనడం సులభం; తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించడం మరియు విఫలమవడం నిజమైన హామీని ఇస్తుంది.
2. తటస్థంగా మరియు వెనుకకు అడగండి. AIని అడగండి "ఇక్కడ సమస్య లేదు, సరియైనదా?" అడగవద్దు; ఇది ఆమోదించే ప్రతిస్పందనను ఆహ్వానిస్తుంది. బదులుగా, "ఈ డేటాలో నేను తప్పిపోయిన ప్రమాదాలు ఏమిటి?" మరియు "ఈ ఫలితం తప్పుగా ఉండే మూడు అత్యంత సంభావ్య దృశ్యాలు ఏమిటి?" అడగండి. ఒకే ప్రశ్నను రెండు వ్యతిరేక వైపుల నుండి అడగండి మరియు సమాధానాలను సరిపోల్చండి.
3. మూలానికి డౌన్‌లోడ్ చేయండి మరియు పునరుత్పత్తి చేయండి. ప్రతి సంచిక, ఆపాదింపు మరియు ముగింపు కోసం, "నేను దీన్ని స్వతంత్రంగా ఎక్కడ ధృవీకరించాలి?" ప్రశ్న అడగండి మరియు వాస్తవానికి ధృవీకరించండి. AI యొక్క అవుట్‌పుట్‌ను ఒక వాదనగా వీక్షించండి; సాక్ష్యం దావాకు బాహ్యమైనది.

చిట్కా: అలవాటు చేసుకోండి: AI అందించే ప్రతి ముఖ్యమైన అవుట్‌పుట్ పక్కన, చేతితో రెండు విషయాలు రాయండి - "(1) నేను దీన్ని దేనితో ధృవీకరించాను, (2) ఇది తప్పు అయితే ఏ సాక్ష్యం చూపుతుంది." ఈ రెండు గమనికలు ఆటోమేషన్ మరియు కన్ఫర్మేషన్ బయాస్ రెండింటినీ విచ్ఛిన్నం చేస్తాయి.

ఆడిటర్ అప్పగించలేని తీర్పులు

కొన్ని ఉద్యోగాలకు అంతర్లీనంగా సంశయవాదం మరియు తీర్పు అవసరం; ఇవి AIకి అప్పగించబడవు, మద్దతు మాత్రమే:

విడదీయరాని అధికార పరిధి

ఎందుకు

సాక్ష్యం తగినంతగా మరియు సముచితంగా ఉందా

వృత్తిపరమైన తీర్పు; సందర్భానుసారం

వివరణ యొక్క ఆమోదయోగ్యత

సంస్థ మరియు ఉద్దేశాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం అవసరం

మోసం ప్రమాద అంచనా

సంశయవాదం మరియు అంతర్ దృష్టి; డేటా నమూనాకు మించి

మెటీరియాలిటీ మరియు అభిప్రాయ నిర్ణయం

ప్రజలకు బాధ్యత వహించే న్యాయవ్యవస్థ

నిర్వహణ యొక్క నిజాయితీ గురించి అభిప్రాయం

మానవ ప్రవర్తనను చదవడం; AI దీన్ని చేయదు

స్కెప్టిసిజం మరియు పెడంట్రీ మధ్య వ్యత్యాసం: కొలిచిన వైఖరి

వృత్తిపరమైన సంశయవాదం అంటే అన్నింటినీ నమ్మకపోవడం లేదా నిర్వహణను ముందుగానే నిందించడం కాదు; ఇది అతివ్యాప్తి చెందుతుంది మరియు నియంత్రణను అసమర్థంగా చేస్తుంది. సంశయవాదం అనేది స్వచ్ఛమైన నమ్మకం (మీకు చెప్పిన ప్రతిదాన్ని అంగీకరించడం) లేదా గుడ్డి తిరస్కరణ (ప్రతిదీ తిరస్కరించడం) కాదు; మధ్యమధ్యలో ఇది సాక్ష్యాధారాలతో కూడిన విచారణ వైఖరి. ఆడిటర్ నిర్వహణను నిజాయితీగా అంగీకరించవచ్చు, కానీ సాక్ష్యంతో ఈ అంగీకారాన్ని పరీక్షిస్తారు; ఒక వివరణ ఆమోదయోగ్యమైనదిగా కనుగొనవచ్చు, కానీ ఆమోదయోగ్యతను నిర్ధారిస్తుంది. AI ఈ బ్యాలెన్స్‌ను భంగపరచగలదు: ఒక దిశలో, దాని ద్రవం అవుట్‌పుట్‌తో ఇది మిమ్మల్ని అతి విశ్వాసానికి గురి చేస్తుంది; మరోవైపు, "ప్రతిదానిలో తప్పును కనుగొనండి" అని మీరు చెబితే, అది అంతులేని తప్పుడు పాజిటివ్‌లతో మీపై బాంబు దాడి చేస్తుంది. సాక్ష్యాలను ఉత్పత్తి చేయడానికి మరియు సాక్ష్యాలను తిరస్కరించడానికి AIని అమలు చేస్తున్నప్పుడు, ఎల్లప్పుడూ సాక్ష్యం యొక్క బరువుకు వ్యతిరేకంగా ఫలితాన్ని తూకం వేయడం సరైన వైఖరి. సంశయవాదం అనేది వ్యక్తిత్వ లక్షణం కాదు, కానీ క్రమశిక్షణతో కూడిన పని విధానం; మరియు ఈ క్రమశిక్షణను స్థాపించడం, నిర్వహించడం మరియు రుజువు చేసేది ఆడిటర్, AI కాదు.

మూడు చిన్న కేసులు

కేసు 1 - ఖండన సాంకేతికత పనిచేస్తుంది. ఒక ఆడిటర్ "ఈ స్టాక్ వాల్యుయేషన్ సహేతుకంగా ఉంది" అని AIని ముద్రించాడు. ధృవీకరించే బదులు, అతను వెనక్కి తిరిగి ఇలా అడిగాడు: “ఈ వాల్యుయేషన్ ఎక్కువగా ఉంటే, దానికి ఏ సాక్ష్యం చూపుతుంది?” "అమ్మకాల తర్వాత ధరలు ధర కంటే తగ్గే వస్తువులు," YZ చెప్పారు. ఆడిటర్ ఈ ఐటెమ్‌ల కోసం శోధించారు మరియు వాస్తవానికి తక్కువ విలువ ఉన్న సమూహాన్ని కనుగొన్నారు. ఖండన ప్రశ్న నిర్ధారణ దాగి ఉన్న ప్రమాదాన్ని బహిర్గతం చేసింది.

కేసు 2 - నిర్ధారణ పక్షపాతంలో పడటం. ఒక బృంద సభ్యుడు క్రంచ్ సమయంలో AIని అడిగాడు, "ఈ ఖాతాలో పెద్ద తప్పు ఏమీ లేదు, సరియైనదా?" అని అడిగాడు. YZ ప్రశ్నపై వాలిపోయి, "మీరు అందించిన సమాచారం ప్రకారం, చెప్పుకోదగ్గ సమస్య ఏమీ కనిపించడం లేదు." బృంద సభ్యుడు రిలాక్స్ అయ్యి పెన్ను కప్పాడు. అయినప్పటికీ, అతను ఎటువంటి సాక్ష్యం సమర్పించలేదు; AI కేవలం అతని వాక్యాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. నిష్పక్షపాతంగా ప్రశ్న అడగలేదని బాధ్యులు చూపించారు. పాఠం: మీరు ప్రశ్నను ఎలా అడుగుతారు అనేది మీరు పొందే సమాధానాన్ని నిర్ణయిస్తుంది; నిర్ధారణ కోరే ప్రశ్న నిర్ధారణను ఉత్పత్తి చేస్తుంది.

కేస్ 3 - పటిమ కోసం పడిపోవడం. ఒక ఆడిటర్ YZ చాలా సరళమైన మరియు హేతుబద్ధమైన పేరాలో వివరించిన చట్టం యొక్క వివరణ సరైనదని భావించి, దానిని వర్కింగ్ పేపర్‌లో చేర్చారు. వచనం చాలా చక్కగా ఉంది, దానిని ప్రశ్నించడం అతనికి అనిపించలేదు. అధికారిక టెక్స్ట్‌లో రిఫరెన్స్‌కు సమానమైనది లేదని బాధ్యత వహించే వ్యక్తి చూపించాడు. పాఠం: పటిమ మరియు విశ్వాసం ఖచ్చితత్వానికి రుజువు కాదు; చాలా నమ్మకంగా అనిపించే ఫలితం అత్యంత ప్రమాదకరమైనది కావచ్చు.

బలహీనమైన ప్రాంప్ట్ / బలమైన ప్రాంప్ట్

బలహీనమైన ప్రాంప్ట్:

ఈ విశ్లేషణ సరైనదే, సరియైనదా? మీరు ఆమోదిస్తారా?

సమస్య: నిర్ధారణ కోరే పక్షపాత ప్రశ్న. ఇది మీతో చేరడానికి AIని నెట్టివేస్తుంది; ఇది నిర్ధారణ పక్షపాతాన్ని ప్రోత్సహిస్తుంది మరియు నిజమైన ప్రమాదాన్ని దాచిపెడుతుంది.

శక్తివంతమైన ప్రాంప్ట్:

మీ పాత్ర: మీరు స్వతంత్ర ఆడిటర్ యొక్క క్లిష్టమైన విచారణ భాగస్వామి. మీ పని నాతో ఏకీభవించడం కాదు, నా అవుట్‌పుట్‌ను తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించడం. సందర్భం: విశ్లేషణాత్మక ప్రక్రియ మరియు నా తాత్కాలిక ముగింపు క్రింద నా ముగింపు ఉంది.[ఫలితం వచనం]టాస్క్:1) ఈ ముగింపు తప్పుగా ఉండే 3 అత్యంత సంభావ్య దృశ్యాలను జాబితా చేయండి.2) ప్రతి దృష్టాంతానికి ఇది నిజమైతే, "ఏమిటంటే?" నిర్దిష్టమైన, శోధించదగిన సాక్ష్యాలను సూచించండి. 3) నేను తప్పిపోయిన ఏదైనా డేటా లేదా అంచనాలను గుర్తించండి. 4) నాతో ఏకీభవించే వాక్యాలను చేయవద్దు; మీరు బలహీనమైన పాయింట్లను కనుగొనే పనిలో ఉన్నారు. మీకు ఖచ్చితంగా తెలియని చోట "తెలియదు" అని గుర్తు పెట్టండి.

ఈ ప్రాంప్ట్ శక్తివంతమైనది ఎందుకంటే ఇది AI (తిరస్కరణ) పాత్రను తిప్పికొడుతుంది, ఖండన దృశ్యాలు మరియు శోధించదగిన సాక్ష్యాలు అవసరం మరియు నిర్ధారణ కోరే భాషను నిషేధిస్తుంది. ఇది నిర్ధారణ బయాస్ యొక్క సాధనం కాకుండా AIని సంశయవాద సేవలో ఉంచుతుంది.

సాధారణ తప్పులు

• ఆమోదం కోసం ప్రశ్నలు అడుగుతున్నారు. "అది సరేనా?" అంగీకరించిన సమాధానాన్ని అడగడం మరియు నిర్ధారించడం ద్వారా.
• ఖచ్చితత్వం కోసం పొరపాటు పటిమ. ప్రశ్న లేకుండా బాగా వ్రాసిన, నమ్మకంగా అవుట్‌పుట్‌ని అంగీకరించడం.
• ఒకే నిర్ధారణ ఉదాహరణతో సంతృప్తి చెందండి. దాన్ని తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించకుండా, మొదటి సహాయక అన్వేషణతో మూసివేయడం.
• విడదీయలేని అధికార పరిధిని అప్పగించడానికి. సాక్ష్యం సమృద్ధి, సహేతుకత, అభిప్రాయం యొక్క నిర్ణయాన్ని AIకి వదిలివేయడం.
• సమయ ఒత్తిడిలో సంశయవాదాన్ని వీడటం. మీరు చిక్కుకుపోయినప్పుడు AI యొక్క ఓదార్పునిచ్చే సమాధానంలో ఆశ్రయం పొందడం.

హెచ్చరిక: సమయ పీడనం సంశయవాదానికి అతిపెద్ద శత్రువు, మరియు ఈ ఒత్తిడిలో AI అత్యంత ప్రమాదకరంగా మారుతుంది; ఎందుకంటే ఇది మీకు వేగవంతమైన, సరళమైన మరియు ఓదార్పునిచ్చే సమాధానాన్ని అందిస్తుంది. మీరు హడావిడిగా ఉన్నప్పుడు ఖండన ప్రశ్న అడగడం తప్పనిసరి చేయండి.

సారాంశంలో

వృత్తిపరమైన సంశయవాదం అనేది ఆడిటింగ్‌లో ప్రధానమైనది మరియు AI యుగంలో మరింత క్లిష్టమైనది. AI మూడు బలహీనతలను ప్రేరేపిస్తుంది: భ్రాంతి (అది తయారుచేస్తుంది), ఆటోమేషన్ బయాస్ (ఇది ద్రవంగా ఉన్నందున మేము దానిని నమ్ముతాము), నిర్ధారణ పక్షపాతం (మేము ఏమి ఆశిస్తున్నామో అది చెబుతుంది కాబట్టి మేము దానిని ప్రశ్నించము). విరుగుడుగా AI ని రుజువు చేయడానికి తొందరపడటం, దానిని నిర్ధారించడం కాదు: "ఇది తప్పు అయితే, ఏ సాక్ష్యం చూపుతుంది?" ' మరియు విరుద్ధమైన సాక్ష్యం కోసం వెతుకుతుంది, నిష్పాక్షికంగా మరియు వెనుకకు అడుగుతూ, మూలం నుండి ప్రతి అవుట్‌పుట్‌ను పునరుత్పత్తి చేస్తుంది. సాక్ష్యం యొక్క సమృద్ధి, సహేతుకత, మోసం ప్రమాదం మరియు అభిప్రాయ తీర్పు వంటి తీర్పులకు సంశయవాదం అవసరం మరియు బదిలీ చేయబడదు. పటిమ అనేది ఖచ్చితత్వం కాదు; సందేహాస్పద మనసు నీది.

అప్లికేషన్ టాస్క్

మీ ఆడిట్ ఫలితాన్ని పొందండి (లేదా ఊహాజనిత ఫలితం). AIని ముందుగా "నిర్ధారణ కోరే" బలహీనమైన ప్రశ్నతో, ఆపై పైన ఉన్న "ఖండన" బలమైన ప్రాంప్ట్ నమూనాతో అడగండి. రెండు ఫలితాలను పక్కపక్కనే ఉంచండి మరియు వ్యత్యాసాన్ని వ్రాయండి: ఖండన ప్రశ్న ద్వారా మాత్రమే ఏ ప్రమాదాలు వెల్లడయ్యాయి? ఆపై మీ అవుట్‌పుట్‌లోని ప్రతి కీ క్లెయిమ్ పక్కన రెండు గమనికలను జోడించండి: "నేను దేనితో ధృవీకరించాను" మరియు "అది తప్పు అయితే ఏ సాక్ష్యం చూపుతుంది".

చెక్లిస్ట్

• [ ] నేను AI ఖండన/తటస్థ ప్రశ్నలను అడిగాను, నిర్ధారణ కోరే ప్రశ్నలు కాదు.
• [ ] ప్రతి ముఖ్యమైన ఫలితం కోసం, "ఇది తప్పు అయితే, ఏ సాక్ష్యం చూపుతుంది?" నేను ప్రశ్న వేసి సాక్ష్యం కోసం వెతికాను.
• [ ] నేను అవుట్‌పుట్‌ని పరీక్షించాను, అది సాఫీగా మరియు నమ్మకంగా అనిపించింది, అదనపు సందేహంతో.
• [ ] నేను ఒక్క నిర్ధారణ ఉదాహరణతో ఆగలేదు; నేను దానిని తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించాను కానీ విఫలమయ్యాను.
• [ ] సాక్ష్యం యొక్క సమృద్ధి, సహేతుకత మరియు అభిప్రాయం వంటి నా స్వంత తీర్పులను నేను చేసాను.
• [ ] సమయ ఒత్తిడిలో కూడా, నేను ఖండన ప్రశ్నను దాటవేయలేదు.
• [ ] ముఖ్యమైన క్లెయిమ్‌ల పక్కన, "నేను దేనితో ధృవీకరించాను / అది తప్పు అయితే ఏమి చూపుతుంది" అని నేను నోట్స్ చేసాను.