Faida:
- Uwezo wa kuhifadhi uhalisi si kwa teknolojia ya kukamata, lakini kwa utamaduni wa uaminifu na tathmini ya mchakato
- Uwezo wa kuzuia shutuma zisizo za haki kwa kujua kwamba vigunduzi vya AI haviaminiki na haviwezi kuwa ushahidi wao wenyewe.
- Uwezo wa kutekeleza ufichuzi wa uwazi wa matumizi ya AI na sera ya matumizi ya wazi
Uwezo wa AI kutoa maandishi unagusa sehemu dhaifu zaidi ya fasihi na elimu ya lugha: asili. Kwa mwalimu, "je kweli mwanafunzi aliandika maandishi haya?", kwa mhariri, "je maudhui haya ni asili au yametolewa?", kwa mtafiti, "hili ni wazo langu au sentensi ya mashine?" maswali yapo kwenye kila meza sasa. Katika mada hii, tutajadili uhalisi, wizi (kuwasilisha kazi ya mtu mwingine au wazo kama kazi ya mtu mwenyewe bila kutaja chanzo) na tathmini ya maandishi yaliyoandikwa na AI.
Onyo la wazi tangu mwanzo: Hakuna chombo cha kuaminika ambacho kinaweza "dhahiri" kutambua ikiwa imeandikwa katika AI; Kinachojulikana kama vigunduzi vya AI vina makosa na vinaweza kushutumu maandishi yasiyo na hatia. Ndio maana suluhisho halitokani na "teknolojia ya kukamata" lakini juu ya utamaduni wa uadilifu, tathmini inayozingatia mchakato na sheria wazi.
Uhalisi ni nini na sio nini?
Uasilia unamaanisha kuwa matini huwasilisha mawazo na usemi wa mtu mwenyewe. Hii haimaanishi kuwa "hakuna AI imetumika". Mwandishi anaweza kuuliza AI iandike, tahajia irekebishwe, apate maoni, na maandishi bado yanaweza kuwa ya asili na ya uaminifu - mradi tu mchango uwe wazi na wazo asili na sauti kubaki ya kibinafsi.
Ambapo uhalisi umeharibiwa ni hivi: AI ilitoa wazo, muundo na sentensi za maandishi, na mtu akaiwasilisha kama kazi yake ya asili, akificha mchango. Suala kuu hapa sio teknolojia, lakini uaminifu: kusema wazi kile kinachofanyika.
Kidokezo: "Je, umetumia AI?" Swali ni swali lisilo sahihi. Swali sahihi: "Ulitumia wapi na jinsi gani AI na ni mawazo yako?" Anzisha utamaduni wa ufichuzi wazi kuhusu matumizi ya AI katika shirika lako; Uwazi badala ya kukataza ni wa kweli zaidi na wa kufundisha.
Kwa nini vigunduzi vya AI haviwezi kuaminiwa?
Kinachojulikana kama zana za utambuzi wa AI hutabiri kama maandishi "yanafanana na mashine" kutoka kwa vidokezo vya takwimu. Lakini:
- Wanatoa chanya za uwongo: Wanaweza kuweka alama kwenye maandishi laini na fasaha ambayo kwa hakika yameandikwa na mwanadamu kama "AI". Hii ina maana ya kumshtaki kwa uwongo mwanafunzi asiye na hatia.
- Zinazungushwa kwa urahisi: Kwa mabadiliko madogo, maandishi yanaweza kupitisha kigunduzi.
- Wanaadhibu wale wanaoandika kwa njia tofauti na lugha yao ya asili: Wale wanaoandika kwa njia rahisi na za kimfumo wanaweza kuonwa isivyo haki kuwa na shaka.
Kwa hivyo, pato la kigunduzi sio ushahidi na haliwezi kuwa msingi wa shtaka, noti au adhabu peke yake.
Tahadhari: Kwa sababu tu kigunduzi kinasema "maandishi haya ni 90% AI" haitoshi kumlaumu mwanafunzi. Matokeo kama haya ni bora zaidi "mwanzilishi wa mazungumzo"; tathmini halisi inapaswa kuzingatia ushahidi wa mchakato (rasimu, uwezo wa mwanafunzi kueleza matini).
Tathmini inayotokana na mchakato
Njia ya uhakika ya kuhifadhi uhalisi ni kutathmini mchakato, sio bidhaa:
- Uliza rasimu. Vidokezo, matoleo ya kati, masahihisho ni athari za mchakato wa asili.
- Uliza maelezo ya mdomo. Mtu ambaye kwa kweli aliandika maandishi anaweza kuelezea chaguo lake: "Kwa nini ulichagua mwisho huo?"
- Tumia uandishi wa darasani/unaozingatiwa. Kuwa na sehemu ya mchakato unaofanywa chini ya uangalizi hufanya iwe vigumu kuiga bidhaa.
- Uliza muunganisho wa kibinafsi. Kazi zinazotegemea uzoefu wa mwanafunzi mwenyewe, kwenye maandishi fulani ambayo amesoma, hufanya uzalishaji wa AI wa jumla kuwa hauna maana.
kesi tatu ndogo
Kesi ya 1 - Kigunduzi kinaweza kuunda mashtaka yasiyo ya haki. Mwalimu alitilia shaka kazi ambapo daktari wa ugunduzi alisema "88% AI". Kabla ya kumlaumu mwanafunzi, aliuliza rasimu zake na maelezo ya mdomo; Mwanafunzi alitetea maandishi kwa undani na alikuwa na maandishi yaliyoandikwa kwa mkono. Maandishi yalikuwa asilia; Itakuwa sio haki ikiwa kigunduzi kiliaminika.
Kesi ya 2 - Matumizi ya uwazi yakubaliwa. Mwanafunzi mmoja alitangaza katika insha yake, "Nilikuwa na AI kuuliza maswali kwa rasimu ya wazo, nilirekebisha tahajia yangu, lakini niliandika maandishi na wazo," na kuongeza maelezo ya mchakato. Mwalimu alizingatia ukweli huu na ukweli; Haikuwa adhabu bali ni mfano wa matendo mema.
Kesi ya 3 - Uzalishaji uliofichwa ulikamatwa. Mwanafunzi aliwasilisha maandishi ambayo alikuwa ameandika kabisa kwa AI kama kazi yake mwenyewe. Katika maelezo ya maneno, hakuweza kueleza sehemu ya maandishi au maana ya neno alilochagua. Tatizo halikuwa kigunduzi, bali kutofahamu kwa mwanafunzi maandishi yake mwenyewe; Tathmini ya mchakato ilifafanua hali hiyo.
Violezo vinne vinavyoweza kunakiliwa
1) Taarifa ya uwazi ya matumizi ya AI (kwa mwanafunzi):
Katika utafiti huu, nilitumia akili ya bandia katika hatua zifuatazo:- Wazo/swali: [ndiyo/hapana, vipi]- Panga/mifupa: [ndiyo/hapana]- Kuandika: [niliandika maandishi]- Kuhariri (tahajia/mtiririko): [ndiyo/hapana]Hatua ambazo sikutumia: [...]Mawazo na usemi wa andiko hili ni mali yangu.
2) Kujidhibiti kwa asili:
Soma maandishi yangu hapa chini na uniulize (jibu) maswali yafuatayo: Je, ninaweza kueleza kila wazo kuu kwa maneno yangu mwenyewe, nilipata kila chanzo, je nina mawazo yangu nyuma ya kila sentensi? Onyesha viungo dhaifu. Maandishi: [bandika maandishi]
3) Muundo wa mgawo unaotegemea mchakato (kwa mwalimu):
Jukumu lako: mbuni wa tathmini. Tengeneza kazi ya uandishi ya mchakato- na ya kibinafsi inayofanya iwe vigumu kwa AI kuchapa kikamilifu kwa matokeo yafuatayo: [mafanikio]. Wajibu; Inajumuisha muhtasari, utetezi wa mdomo, na uzoefu wa kibinafsi.
4) Udhibiti wa tathmini ya haki:
Nina shaka uhalisi wa maandishi. Nipe orodha ya kuendelea kwa haki, BILA KUMLAUMU MWANAFUNZI: ni ushahidi gani wa mchakato ninaopaswa kuuliza, maswali gani niulize? Usichukulie pato la kigunduzi kama ushahidi.
Mwongozo dhaifu / Mwongozo thabiti
Dhaifu: "Niambie ikiwa AI aliandika maandishi haya."
Strong: "Najua huwezi kuamua uhalisi wa maandishi haya peke yako. Badala yake, orodhesha ni ushahidi gani wa mchakato (muhtasari, maelezo) ningeuliza na ni maswali gani ya maudhui ninayoweza kuuliza ambayo mtu aliyeandika maandishi angeweza kujibu ili kuwa na mazungumzo ya haki na mwanafunzi. Usitoe hukumu ya hatia."
Ushauri wenye nguvu haulazimishi kazi ya "kugundua" kwenye AI ambayo haiwezi kufanya; huitumia katika kubuni mchakato wa haki. Uharaka mbaya hualika hukumu isiyotegemewa.
Jedwali la mbinu
Swali
barabara isiyo ya uhakika
barabara imara
Je, maandishi haya ni ya asili?
Kigunduzi cha AI
Mchakato + maelezo ya maneno
Je, AI imetumika?
kujaribu kukamata
Omba tamko la uwazi
Je, nipate daraja?
Asilimia ya detector
Upataji + uthibitisho wa mchakato
Je, kushtakiwa ni lazima?
Usitegemee pato moja
Mahojiano, ushahidi, haki
Weka sera wazi ya matumizi ya AI
Kutokuwa na uhakika huwa changamoto kwa mwanafunzi na mwalimu. "Nashangaa kama hii ilikuwa likizo?" Ingawa kusitasita humtia wasiwasi sana mwanafunzi mwaminifu, pia hufunika unyanyasaji. Suluhisho ni sera ya matumizi ya mbele na iliyofafanuliwa kwa uwazi: kufafanua kwa sheria wazi ambapo AI inaruhusiwa, ambapo ina kikomo, na wapi imepigwa marufuku katika kazi. Sera nzuri hufafanuliwa kwa hatua, sio katika hali ya kupita kiasi kama vile "kila kitu kimepigwa marufuku" au "kila kitu kinaruhusiwa".
Kwa mfano, katika kazi ya insha, sera inaweza kuwa: kuwa na AI kuuliza maswali katika hatua ya wazo ni bure na kutangazwa; Urekebishaji wa herufi na uakifishaji ni bure; Ni marufuku kuwa na AI kuandika maandishi yenyewe; Kila mwanafunzi aongeze kauli fupi ya matumizi. Mfumo kama huu wote huhakikisha kwamba mwanafunzi anajua anachoweza kufanya na kufanya tathmini kuwa ya haki. Kushiriki sera mwanzoni mwa somo huzuia mijadala ya “Sikujua hilo” baadaye.
Kanuni hiyo hiyo inatumika kwa mazingira ya kitaaluma na uhariri: majarida, mashirika ya uchapishaji na taasisi zinazidi kuhitaji taarifa kuhusu matumizi ya AI. Weka taarifa hizi sio kama kukubali hatia, lakini kama mazoezi ya uaminifu na ya kawaida ya uwazi.
Kidokezo: Unda sera kwa kuijadili na wanafunzi. Mwanafunzi anayeelewa mantiki ya kanuni (kujifunza na uaminifu) yuko tayari zaidi kuifuata. Sheria ambayo inashirikiwa badala ya kuwekwa ina nguvu zaidi.
Makosa ya kawaida
- Kuzingatia pato la detector kama ushahidi. Mawazo ya uwongo yanawatia hatiani watu wasio na hatia.
- Kuua uwazi kwa kusema "AI imepigwa marufuku". Utamaduni wa kutangaza ni wa kweli zaidi na wa kufundisha.
- Tathmini ya bidhaa na kupuuza mchakato. Mchakato ndio uthibitisho wa kweli wa uasilia.
- Ufichaji wa michango ya kawaida. Uaminifu ni muhimu iwe inatumika au la.
- Kutoa tuhuma kabla ya mazungumzo. Ushahidi na mchakato wa haki kwanza.
Kwa muhtasari
Uhalisi unalindwa si kwa teknolojia ya kunasa, bali na utamaduni wa uadilifu na tathmini inayozingatia mchakato. Vigunduzi vya AI haviaminiki na haviwezi kuwa ushahidi pekee. Kuhimiza ufichuzi wa uwazi badala ya kupiga marufuku matumizi ya AI; Tathmini mchakato (muhtasari, maelezo ya maneno, muunganisho wa kibinafsi) sio bidhaa. Suala la kweli sio teknolojia, lakini ikiwa wazo na usemi ni wa mtu.
Jukumu la maombi
Fikiri upya kazi ya uandishi kama msingi wa mchakato: uwasilishaji wa rasimu, maelezo mafupi ya maneno, na uongeze kipengele cha uzoefu wa kibinafsi. Kisha ambatisha kiolezo cha "Taarifa ya matumizi ya AI ya Uwazi" kwenye kazi. Eleza katika aya moja kwa nini muundo huu hufanya iwe vigumu kuchapisha kabisa katika AI.
orodha ya ukaguzi
- [ ] Sikutumia pato la kigunduzi cha AI kama ushahidi.
- [ ] Nilihimiza ufichuzi wa matumizi ya AI kwa uwazi.
- [ ] Nilitathmini mchakato (muhtasari, maelezo), si bidhaa.
- [ ] Niliongeza muunganisho wa kibinafsi na kipengele cha mchakato kwa kazi.
- [ ] Katika kesi ya shaka, kwanza nilitafuta majadiliano ya haki na ushahidi.