Utafiti wa Kisheria na Sheria: Wajibu wa Uthibitishaji

Faida:

• Uwezo wa kubadilisha swali la kisheria kuwa mfumo unaoweza kutafitiwa na kufanya utafiti wa awali na AI
• Uwezo wa kutambua hatari ya sheria ghushi/nukuu (hallucination) na kuthibitisha kila chanzo kutoka kwa maandishi ya msingi.
• Uwezo wa kuanzisha mtiririko wa kazi unaotumia AI kama jenereta ya wazo na kuacha mamlaka ya mwisho kwa vyanzo rasmi

Kitengo hiki kinabeba onyo muhimu zaidi la moduli nzima. Akili Bandia (AI) inaweza kutoa jibu fasaha, kushawishi na kujiamini sana kwa swali la kisheria; Tatizo ni kwamba jibu hili linaweza kutegemea sheria ambayo haipo, uamuzi wa mahakama uliotungwa, au marejeleo ya uwongo. Hii inaitwa hallucination: wakati mtindo hutoa habari ambayo inaonekana kuwa ya kweli lakini ni ya kubuni. Kuna matukio ulimwenguni ambapo mawakili huwasilisha maamuzi ya uwongo yaliyotolewa na AI kwa mahakama, wakidhani ni ya kweli, na hukabiliana na faini, kupoteza sifa na vikwazo vya kinidhamu. Ndiyo maana kitengo hiki kina kanuni moja ya chuma: AI hufanya utafiti wa awali; Mamlaka ya mwisho daima ndiyo chanzo kikuu.

Hebu tufafanue masharti. Sheria ya kesi ni maamuzi yanayotolewa na mahakama katika kesi zinazofanana na huchukuliwa kuwa mwongozo. Chanzo cha msingi ni maandishi halisi ya sheria: maandishi ya sheria/kanuni inayotumika na maandishi ya uamuzi rasmi (k.m. Gazeti Rasmi, uamuzi uliochapishwa na mahakama yenyewe). Vyanzo vya pili ni makala, maoni na maoni yaliyoandikwa juu yao. Nukuu ni rejeleo rasmi la uamuzi au kifungu (nambari ya uamuzi, nambari ya kifungu). Uthibitishaji ni mchakato wa kuthibitisha kila sifa inayotolewa na AI kutoka chanzo kikuu chenyewe.

Kwa Nini Ni Hatari Sana?

AI ni mashine ya kutabiri lugha, sio "database ya ukweli." Amejifunza jinsi nambari ya uamuzi inavyoonekana, jinsi ya kuandika hoja; Kwa hivyo, inaweza "kutoa" uamuzi ambao haupo kabisa, katika muundo sahihi na kwa uhalali wa kushawishi. Na anafanya hivyo kwa sauti ile ile ya kujiamini anayotumia wakati wa kuwasilisha uamuzi halisi. Kwa hivyo hakuna dalili za onyo zinazoonekana za ndoto; Kwa sababu "inaonekana salama" haimaanishi kuwa inaaminika.

Hatari ya pili ni wakati unaofaa: data ya mafunzo ya AI imekatwa na tarehe fulani. Mtindo huo unaweza kuwa haufahamu sheria iliyobadilishwa, vifungu vilivyofutwa au sheria mpya baada ya tarehe hiyo; Walakini, modeli inaweza kuwasilisha habari ya zamani / isiyo sahihi kama ya sasa.

Tahadhari: PUUZA nambari ya uamuzi wa AI, nambari ya makala, au nukuu ikiwa haijathibitishwa kutoka kwa chanzo msingi. Hakuna kategoria ya "pengine kweli"; Kisheria, marejeleo yamethibitishwa au hayatumiki.

Salama mtiririko wa Utafiti

Njia ya kutumia AI kwa usalama katika utafiti wa kisheria ni kuiweka kama "mwenzi anayefikiria" badala ya "mashine ya kujibu." Hatua kwa hatua:

1. Andika swali. Fafanua tukio, swali la kisheria na ni eneo gani la sheria (biashara, biashara, deni) unauliza.
2. Tumia AI kama jenereta ya wazo/mfumo. Hoja zinazowezekana, dhana za kuangalia, maoni yanayopingana.
3. Usiulize marejeleo madhubuti - uliza neno la utafutaji. Badala ya kuuliza AI kutengeneza nambari ya uamuzi, uliza dhana na masharti muhimu ambayo utatafuta kwenye hifadhidata rasmi.
4. Thibitisha kila chanzo kutoka kwa msingi. Kila kipengele/uamuzi unaofanywa unathibitishwa na sheria rasmi na maandishi ya uamuzi.
5. Angalia kusasishwa. Angalia kama makala yanatumika na kama yamebadilika.
6. Mtazamo wa mwisho umeundwa na wanadamu. AI hutoa hoja za rasimu; Maoni ya kisheria na wajibu ni wa wakili.

Jukumu lako: msaidizi wa utafiti wa kisheria. WEWE SIO mwenye mamlaka ya mwisho.Mada: [muhtasari mfupi wa kesi na swali la kisheria].Fanya:1) Orodhesha dhana za kisheria na hoja zinazowezekana ambazo zinafaa kuangaliwa ili kuchanganua swali hili.2) Pendekeza MASHARTI MUHIMU na dhana nitakazotafuta katika hifadhidata rasmi za sheria na uamuzi (nambari ya uamuzi/nukuu FITTING).3) Pia andika. andika hoja inayowezekana ya uamuzi ikiwa utatoa hoja zinazowezekana. nambari, andika "IMETHIBITISHWA - thibitisha kutoka chanzo msingi" karibu nayo. Ikiwa huna uhakika, sema "sijui"; Usikisie.

Ikiwa AI bado inazalisha sifa halisi, ni muhimu kuziweka kwenye foleni ya uthibitishaji. Kufanya AI yenyewe kusema "thibitisha hili" sio uthibitishaji; Uthibitishaji unafanywa na wanadamu, kwenye chanzo rasmi.

Hapa chini kuna marejeleo ninayokusudia kutumia katika hoja yangu ya rasimu. Tengeneza ORODHA YA KUHAKIKI KWA kila: (a) ni chanzo gani rasmi kinafaa kutafutwa, (b) ni nini kinachohitaji kuthibitishwa (ufaafu wa kifungu, kuwepo kwa uamuzi na mada yake), (c) nini cha kufanya ikiwa hakiwezi kuthibitishwa. USICHUKUE kwamba sifa ni sahihi; niambie tu jinsi ya kuthibitisha.

Uhamasishaji dhaifu / Uhamasishaji Wenye Nguvu

Kidokezo dhaifu: Toa maamuzi yaliyotangulia ya Mahakama ya Juu na makala husika kuhusu mada hii pamoja na nambari zake.

Matokeo: nambari za uamuzi na vifungu vinavyoonekana katika umbizo sahihi, kwa hoja zenye kusadikisha, lakini ambazo zinaweza kuwa zimetungwa kabisa au kwa kiasi. Kuzitumia bila kuzithibitisha ni kosa kubwa la kitaaluma.

Kidokezo chenye nguvu: [jukumu la msaidizi + "wewe si mamlaka ya mwisho" + uchambuzi wa dhana/hoja + neno la utafutaji badala ya nambari ya uamuzi + "LAZIMA UTHIBITISHE" tag + "ikiwa huna uhakika, sema sijui" + tenga orodha ya uthibitishaji]

Matokeo: Usaidizi wa utafiti unaoharakisha kufikiri kwako lakini haukuburuti hadi kwenye marejeleo ya kubuniwa, na huweka kila taarifa madhubuti kwenye foleni ya uthibitishaji.

Mahali pa Kutumia AI na Wapi Usitumie

Jitihada

Je, AI inafaa?

Kwa nini

Kuzalisha kwa hoja/kupingana

Ndiyo (rasimu)

Hutoa utofauti wa mawazo

Kupendekeza dhana na maneno ya utafutaji

Ndiyo

Huongeza kasi ya utafiti

Rahisisha/fupisha maandishi

Ndio (pamoja na uthibitishaji)

Kulingana na maandishi yaliyotolewa

Uamuzi kamili/nambari ya kifungu

Hapana (bila uthibitishaji)

Hatari kubwa ya hallucinations

Toleo la hivi punde la sheria ya sasa

Hapana (peke yake)

Data ya mafunzo inaweza kuwa ya zamani

Maoni ya mwisho ya kisheria

hapana

Wajibu na mamlaka ni ya watu

Kesi Tatu Ndogo

Kesi ya 1 - Maamuzi ya ulaghai. Wakili aliuliza AI kwa "maamuzi ya mfano" kuunga mkono ombi na akaongeza maamuzi 4 kati ya 6 kwenye ombi bila uthibitisho. Upande pinzani ulipoonyesha kuwa hakuna uamuzi uliokuwepo, wakili wote walipoteza imani na kesi hiyo na kukabiliwa na mchakato wa kinidhamu. Baadaye, ofisi iliifanya sera iliyoandikwa kwamba "hakuna maelezo kutoka kwa AI yanayoingia kwenye faili bila uthibitishaji kutoka kwa chanzo cha msingi"; robo inayofuata, idadi ya manukuu ambayo hayajathibitishwa ilishuka hadi sifuri.

Kesi ya 2 - Makala yaliyofutwa. Mtaalamu wa utiifu alikuwa karibu kuanzisha mchakato kulingana na kifungu cha udhibiti ambacho AI ilikuwa ikirejelea. Wakati wa ukaguzi wa sasisho, aligundua kuwa nakala hiyo ilibadilishwa mwaka mmoja uliopita; Data ya mafunzo ya AI ilipitwa na wakati. Mtaalam alianzisha mchakato kulingana na maandishi ya sasa. Somo: Maelezo ya udhibiti wa AI ni "picha" na huenda yamepitwa na wakati.

Kesi 3 - Matumizi sahihi. Timu ya wanasheria ilitumia AI kutengeneza ramani ya hoja na neno la utafutaji kwenye swali changamano la sheria ya ushindani. AI ilipendekeza dhana 9 za kuangalia na hoja 4 zinazowezekana; Timu ilipata na kuthibitisha maamuzi halisi katika masharti haya katika hifadhidata rasmi. Awamu ya maandalizi ya dhana ya utafiti ilipunguzwa kwa nusu; lakini hakuna maelezo yaliyotumika bila uthibitishaji kutoka kwa AI. Kasi iliyopatikana, kuegemea kudumishwa.

Makosa ya kawaida

• Kuuliza nambari ya uamuzi/kipengee moja kwa moja kutoka kwa AI na kuitumia bila uthibitishaji. Hili ndilo kosa la kawaida na kubwa zaidi.
• Kuamini, "Anaonekana uhakika." Toni ya kujiamini sio ushahidi wa ukweli.
• Kukwepa kuangalia upya. Ujuzi wa udhibiti wa AI umehifadhiwa katika historia ya elimu; inaweza kukosa mabadiliko.
• Fanya AI ithibitishe sifa yake. Haiwezi kutambua kosa la mfano peke yake; Uthibitishaji unafanywa kwenye chanzo rasmi.
• Kukosea AI kwa mamlaka ya mwisho. AI ni zana ya awali ya utafiti; Maoni ya kisheria na jukumu liko kwa mwanadamu.
• Kutokuwa na ufuatiliaji wa chanzo. Kutorekodi ni sifa gani ilithibitishwa kutoka ambapo kunaleta pengo katika ukaguzi na utetezi.

Kwa muhtasari

Katika utafiti wa kisheria, AI ni mshirika mwenye nguvu wa kufikiri lakini "mashine ya kujibu" hatari. Hatari kubwa zaidi ni maono, yaani, hukumu za kubuni na sifa; Ya pili ni wakati, yaani, data ya mafunzo imepitwa na wakati. Njia salama iko wazi: tumia AI kutoa hoja na maneno ya utafutaji, usiwahi kutumia marejeleo madhubuti bila uthibitishaji, thibitisha kila chanzo kutoka kwa maandishi ya msingi, na acha mwanadamu atoe maoni ya mwisho. AI huharakisha utafiti; Chanzo kikuu na mtaalamu aliyehitimu huamua ni nini halisi na halali.

Jukumu la maombi

Chagua swali la kisheria (halisi au mfano). (1) Pata ramani ya dhana, hoja za utafutaji na hoja za kupinga kutoka kwa AI kwa haraka ya utafiti; Thibitisha kuwa haitoi nambari ya uamuzi. (2) Ikiwa AI bado imefanya kipengee/uamuzi, iweke kwenye foleni ya uthibitishaji kwa haraka ya orodha ya uthibitishaji. (3) Thibitisha chanzo halisi kwa kutafuta chanzo rasmi kilicho na angalau maneno matatu ya utafutaji yaliyopendekezwa. (4) Andika sheria "Hakuna maelezo kutoka kwa AI yanayotumika bila uthibitishaji" kwenye mtiririko wako wa kazi.

orodha ya ukaguzi

• [ ] Je, AI imewekwa kama msaidizi wa utafiti badala ya mamlaka kuu?
• [ ] Je, dhana na neno la utafutaji viliombwa badala ya marejeleo madhubuti?
• [ ] Je!
• [ ] Je, kila nukuu imethibitishwa kutoka kwa chanzo cha msingi (rasmi)?
• [ ] Je, makala yameangaliwa kwa sarafu/uhalali?
• [ ] Je, maoni ya mwisho ya kisheria yaliwekwa na mwanadamu?
• [ ] Je, vyanzo vya uthibitishaji na ufuatiliaji vimerekodiwa?