Добици:
- Способност трансформације правног питања у оквир који се може истражити и прелиминарног истраживања са АИ
- Способност препознавања ризика од измишљене јуриспруденције/цитирања (халуцинације) и верификације сваког извора из примарног текста
- Способност успостављања тока посла који користи АИ као генератор идеја и препушта коначну власт званичним изворима
Ова јединица носи најкритичније упозорење за цео модул. Вештачка интелигенција (АИ) може пружити течан, убедљив и веома самоуверен одговор на правно питање; Проблем је у томе што овај одговор може бити заснован на непостојећем статуту, измишљеној судској одлуци или лажној референци. Ово се зове халуцинација: када модел производи информације које изгледају као стварне, али су заправо измишљене. Постоје инциденти у свету у којима адвокати суду износе лажне одлуке које је донела вештачка интелигенција, мислећи да су стварне, и суочавају се са казнама, губитком угледа и дисциплинским санкцијама. Зато ова јединица има једно гвоздено правило: АИ врши прелиминарно истраживање; Коначни ауторитет је увек примарни извор.
Хајде да разјаснимо услове. Судска пракса су одлуке које судови донели у сличним предметима и сматрају се водећим. Примарни извор је стварни текст закона: текст закона/прописа на снази и текст званичне одлуке (нпр. Службени гласник, одлука коју објављује сам суд). Секундарни извори су чланци, коментари и коментари написани на њих. Цитат је формална референца на одлуку или чланак (број одлуке, број чланка). Верификација је процес верификације сваке атрибуције коју даје АИ из самог примарног извора.
Зашто је тако опасно?
АИ је машина за предвиђање језика, а не „база података“. Научио је како изгледа број одлуке, како написати образложење; Дакле, може да „произведе” одлуку која заправо не постоји, у исправном формату и са убедљивим оправдањем. И он то ради истим самоувереним тоном који користи када преноси стварну одлуку. Дакле, нема очигледних знакова упозорења халуцинације; Само зато што „изгледа безбедно“ не значи да је поуздан.
Друга опасност је благовременост: подаци о обуци АИ су одсечени до одређеног датума. Модел можда неће бити свестан измењених закона, укинутих чланова или нове судске праксе након тог датума; Међутим, модел може приказати старе/нетачне информације као актуелне.
Опрез: ИГНОРИСИТЕ број одлуке АИ, број чланка или цитат ако није верификован из примарног извора. Не постоји категорија „вероватно тачно“; У закону, референца је или верификована или неупотребљива.
Безбедан ток истраживања
Начин да се АИ безбедно користи у правним истраживањима је да се позиционира као „партнер за размишљање“, а не као „машина за секретарицу“. корак по корак:
- Уоквирите питање. Разјасните догађај, правно питање и коју област права (пословни, привредни, дугови) питате.
- Користите АИ као генератор идеја/оквира. Могући аргументи, концепти за сагледавање, супротстављени ставови.
- Не тражите конкретне референце – тражите термин за претрагу. Уместо да тражите од АИ да донесе број одлуке, затражите кључне концепте и термине које ћете претраживати у званичној бази података.
- Проверите сваки извор из примарног. Свака донета ставка/одлука је потврђена званичним законодавством и текстом одлуке.
- Проверите да ли је ажуриран. Проверите да ли је чланак на снази и да ли је промењен.
- Коначан поглед креирају људи. АИ производи нацрт аргумената; Правно мишљење и одговорност припадају адвокату.
Ваша улога: асистент правног истраживања. ВИ НИСТЕ коначни ауторитет.Тема: [кратак резиме случаја и правног питања]. Урадите:1) Наведите правне концепте и могуће аргументе које треба размотрити да бисте анализирали ово питање.2) Предложите КЉУЧНЕ ПОЈМОВЕ и концепте које ћу тражити у званичним законима и базама података о одлукама (број одлуке/цитата Такође наведите могућу страну супротстављања).3) члана закона или број одлуке, поред тога напишите „ПРОВЕРЕНО — потврди из примарног извора“. Ако нисте сигурни, реците „не знам“; Не погађај.
Ако АИ и даље производи конкретне атрибуције, неопходно је да их ставите у ред за верификацију. Натерати сам АИ да каже „провери ово“ није верификација; Проверу врше људи, на званичном извору.
Испод су референце које намеравам да користим у свом нацрту аргумента. Направите ЛИСТУ ЗА ВЕРИФИКАЦИЈУ за свако: (а) који званични извор треба тражити, (б) шта треба потврдити (ефикасност чланка, постојање одлуке и њен предмет), (ц) шта учинити ако се не може проверити. НЕ претпостављајте да су атрибуције тачне; само ми реци како да проверим.
Слаба порука / јака промпт
Слабо обавештење: Наведите претходне одлуке Врховног суда и релевантне чланке о овој теми са њиховим бројевима.
Резултат: бројеви одлука и чланци који се појављују у исправном формату, са убедљивим образложењем, али који могу бити у потпуности или делимично измишљени. Коришћење без њихове провере је озбиљна професионална грешка.
Снажан упит: [улога помоћника + „ви нисте коначни ауторитет“ + анализа концепта/аргумената + термин за претрагу уместо броја одлуке + ознака „МОРА ВЕРИФИКОВАТИ“ + „ако нисте сигурни, реците да не знам“ + засебна листа за проверу]
Резултат: подршка за истраживање која убрзава ваше размишљање, али вас не увлачи у измишљене референце и ставља сваку конкретну информацију у ред за верификацију.
Где користити вештачку интелигенцију, а где је не користити
Куест
Да ли је АИ погодан?
Зашто
Генерисање аргумената/контрааргумената
да (нацрт)
Пружа разноврсност идеја
Предлагање појмова и појмова за претрагу
Да
Убрзава истраживање
Поједноставите/сажмите текст
Да (са верификацијом)
На основу датог текста
Конкретна одлука/број артикла
Не (без верификације)
Висок ризик од халуцинација
Најновија верзија актуелног законодавства
не (сам)
Подаци о обуци могу бити застарели
Коначно правно мишљење
бр
Одговорност и ауторитет припадају људима
Три мини кућишта
Случај 1 — Преварне одлуке. Адвокат је од АИ затражио „преседанске одлуке“ у прилог петицији и додао 4 од 6 одлука у петицију без провере. Када је супротна страна показала да ниједна одлука не постоји, адвокат је изгубио поверење у случај и суочио се са дисциплинским процесом. Након тога, биро је поставио писмену политику да „никаква атрибуција од АИ не улази у фајл без провере из примарног извора“; следећег квартала, број непроверених цитата је пао на нулу.
Случај 2 — Укинути чланак. Стручњак за усклађеност је требало да успостави процес заснован на члану уредбе на који је АИ референцирала. Током провере ажурирања, схватио је да је чланак промењен пре годину дана; Подаци о обуци АИ су застарели. Стручњак је поставио процес према актуелном тексту. Поука: АИ регулаторне информације су „снимак“ и могу бити застареле.
Случај 3 — Правилна употреба. Правни тим је користио вештачку интелигенцију само за генерисање мапе аргумената и термина за претрагу о сложеном питању права конкуренције. АИ је предложио 9 концепата за разматрање и 4 могућа контра-аргумента; Тим је пронашао и потврдио стварне одлуке у овим терминима у званичној бази података. Фаза идејне припреме истраживања је преполовљена; али ниједна атрибуција није коришћена без верификације од стране АИ. Добијена брзина, очувана поузданост.
Уобичајене грешке
- Тражите одлуку/број ставке директно од АИ и користите га без верификације. Ово је најчешћа и најозбиљнија грешка.
- Уздајући се, "Изгледа да је сигуран." Самоуверен тон није доказ истинитости.
- Заобилазећи проверу свежине. Регулаторно знање о АИ је замрзнуто у историји образовања; може пропустити промене.
- Нека АИ потврди своју атрибуцију. Не може сам поуздано да открије грешку модела; Провера се врши на званичном извору.
- Погрешити АИ за крајњи ауторитет. АИ је прелиминарни алат за истраживање; Правно мишљење и одговорност су на људском бићу.
- Не чува се траг извора. Не евидентирање које атрибуције је верификовано одакле ствара празнину у ревизији и одбрани.
Укратко
У правним истраживањима, вештачка интелигенција је моћан партнер у размишљању, али опасна „аутоматска секретарица“. Највећи ризик су халуцинације, односно измишљене пресуде и приписивања; Друго је благовременост, односно подаци о обуци су застарели. Сигуран пут је јасан: користите вештачку интелигенцију за генерисање аргумената и термина за претрагу, никада не користите конкретне референце без провере, проверите сваки извор из примарног текста и пустите човека да формира коначно мишљење. АИ убрзава истраживање; Примарни извор и квалификовани стручњак одлучују шта је стварно и валидно.
Задатак апликације
Изаберите правно питање (чињенично или пример). (1) Добијте концепт мапу, термине за претрагу и контрааргументе од АИ уз безбедно истраживање; Проверите да не даје број одлуке. (2) Ако је АИ и даље донео ставку/одлуку, ставите је у ред за валидацију са промптом за контролну листу. (3) Потврдите аутентичан извор претраживањем званичног извора са најмање три од предложених термина за претрагу. (4) Упишите правило „Не користи се приписивање од АИ без верификације“ у свој ток посла.
контролна листа
- [ ] Да ли је АИ позициониран као помоћник у истраживању, а не као крајњи ауторитет?
- [ ] Да ли су тражени концепт и термин за претрагу уместо конкретне референце?
- [ ] Да ли је свака ставка/одлука коју АИ донесе означена са „МОРА БИТИ ВЕРИФИКОВАНА“?
- [ ] Да ли је сваки цитат верификован из примарног (званичног) извора?
- [ ] Да ли су артикли проверени за валуту/важност?
- [ ] Да ли је коначно правно мишљење утврдио човек?
- [ ] Да ли су извори верификације и трагови снимљени?