Fitimet:
- Aftësia për të transformuar një pyetje ligjore në një kornizë të hulumtueshme dhe për të bërë kërkime paraprake me AI
- Aftësia për të njohur rrezikun e jurisprudencës/citimit të fabrikuar (halucinacioni) dhe për të verifikuar çdo burim nga teksti parësor
- Aftësia për të krijuar një rrjedhë pune që përdor AI si një gjenerues idesh dhe ia lë autoritetin përfundimtar burimeve zyrtare
Kjo njësi mbart paralajmërimin më kritik të të gjithë modulit. Inteligjenca artificiale (AI) mund të japë një përgjigje të rrjedhshme, bindëse dhe shumë të sigurt për një pyetje ligjore; Problemi është se kjo përgjigje mund të bazohet në një statut inekzistent, një vendim gjykate të fabrikuar ose një referencë të rreme. Ky quhet halucinacion: kur modeli prodhon informacion që duket të jetë real, por në të vërtetë është i fabrikuar. Ka incidente në botë ku avokatët paraqesin në gjykatë vendime të rreme të marra nga AI, duke menduar se janë të vërteta dhe përballen me gjoba, humbje të reputacionit dhe sanksione disiplinore. Kjo është arsyeja pse kjo njësi ka një rregull të hekurt: AI bën kërkime paraprake; Autoriteti përfundimtar është gjithmonë burimi kryesor.
Le të sqarojmë kushtet. Praktika gjyqësore është vendimet e dhëna nga gjykatat në raste të ngjashme dhe konsiderohen udhëzuese. Burimi parësor është teksti aktual i ligjit: teksti i ligjit/rregullores në fuqi dhe teksti i vendimit zyrtar (p.sh. Gazeta Zyrtare, vendim i publikuar nga vetë gjykata). Burimet dytësore janë artikujt, komentet dhe komentet e shkruara mbi to. Një citim është një referencë formale për një vendim ose artikull (numri i vendimit, numri i artikullit). Verifikimi është procesi i verifikimit të çdo atributi të dhënë nga AI nga vetë burimi primar.
Pse është kaq e rrezikshme?
AI është një makinë parashikimi gjuhësor, jo një "bazë e të dhënave e fakteve". Ai ka mësuar se si duket një numër vendimi, si të shkruhet një arsyetim; Ndaj mund të “prodhojë” një vendim që në fakt nuk ekziston, në formatin e duhur dhe me një justifikim bindës. Dhe ai e bën këtë me të njëjtin ton të sigurt që përdor kur transmeton një vendim aktual. Pra, nuk ka shenja të dukshme paralajmëruese të një halucinacioni; Vetëm për shkak se "duket i sigurt" nuk do të thotë se është i besueshëm.
Rreziku i dytë është afati kohor: të dhënat e trajnimit të AI ndërpriten deri në një datë të caktuar. Modeli mund të mos jetë në dijeni të legjislacionit të ndryshuar, neneve të shfuqizuara ose jurisprudencës së re pas kësaj date; Megjithatë, modeli mund të paraqesë informacion të vjetër/të pasaktë si aktual.
Kujdes: INGJORO një numër vendimi të AI, numër artikulli ose citim nëse nuk është verifikuar nga burimi parësor. Nuk ka asnjë kategori të "ndoshta e vërtetë"; Në ligj, referenca është ose e verifikuar ose e papërdorshme.
Rrjedha e sigurt e punës kërkimore
Mënyra për të përdorur AI në mënyrë të sigurt në kërkimin ligjor është ta poziciononi atë si një "partner që mendon" dhe jo si një "makinë telefonike". Hap pas hapi:
- Kornizo pyetjen. Sqaroni ngjarjen, pyetjen ligjore dhe cilën fushë të së drejtës (biznes, tregtar, borxhe) po kërkoni.
- Përdorni AI si një gjenerues idesh/kornizash. Argumente të mundshme, koncepte për t'u parë, pikëpamje të kundërta.
- Mos kërkoni referenca konkrete - kërkoni një term kërkimi. Në vend që t'i kërkoni AI të krijojë një numër vendimi, kërkoni koncepte dhe terma kyç që do të kërkoni në bazën e të dhënave zyrtare.
- Verifikoni çdo burim nga primar. Çdo pikë/vendim i marrë konfirmohet nga legjislacioni zyrtar dhe teksti i vendimit.
- Kontrolloni për përditësimin. Kontrolloni nëse artikulli është në fuqi dhe nëse ka ndryshuar.
- Pamja përfundimtare është krijuar nga njerëzit. UA prodhon draft-argumente; Mendimi juridik dhe përgjegjësia i takon avokatit.
Roli juaj: një asistent i kërkimit ligjor. NUK JENI autoriteti përfundimtar. Tema: [përmbledhje e shkurtër e çështjes dhe pyetjes ligjore]. Bëni:1) Rendisni konceptet ligjore dhe argumentet e mundshme që duhen parë për të analizuar këtë pyetje. 2) Sugjeroni TERMAT KYÇE dhe koncepte që do të kërkoj në bazat e të dhënave zyrtare të legjislacionit dhe vendimeve (vendimi/numri i citimit. FITTING). numri i vendimit, shkruani "VERIFIKUAR - konfirmoni nga burimi parësor" pranë tij. Nëse nuk jeni të sigurt, thoni "Nuk e di"; Mos merr me mend.
Nëse AI ende prodhon atribuime konkrete, është e nevojshme t'i vendosni ato në një radhë verifikimi. Të bësh vetë AI të thotë "verifikoje këtë" nuk është verifikim; Verifikimi bëhet nga njerëzit, në burimin zyrtar.
Më poshtë janë referencat që kam ndërmend të përdor në draft-argumentin tim. Përgatitni një listë kontrolli VERIFIKIMI për secilin: (a) cili burim zyrtar duhet të kërkohet, (b) çfarë duhet të konfirmohet (efektiviteti i artikullit, ekzistenca e vendimit dhe lënda e tij), (c) çfarë duhet bërë nëse nuk mund të verifikohet. MOS supozoni se atributet janë të sakta; vetëm më thuaj si të verifikoj.
Prompt i dobët / Prompt i fortë
Prompt i dobët: Jepni vendimet precedente të Gjykatës së Lartë dhe nenet përkatëse për këtë temë me numrin e tyre.
Rezultati: numrat e vendimeve dhe artikujt që shfaqen në formatin e duhur, me arsyetim bindës, por që mund të jenë tërësisht ose pjesërisht të fabrikuar. Përdorimi i tyre pa i verifikuar është një gabim i rëndë profesional.
Prompt i fuqishëm: [roli i asistentit + "ti nuk je autoriteti përfundimtar" + analiza e konceptit/argumentit + termi i kërkimit në vend të numrit të vendimit + etiketa "DUHET VERIFIKOHET" + "nëse nuk je i sigurt, thuaj se nuk e di" + listë e veçantë verifikimi]
Rezultati: Një mbështetje kërkimore që përshpejton të menduarit tuaj, por nuk ju tërheq në referenca të fabrikuara dhe vendos çdo informacion konkret në radhë për verifikim.
Ku të përdoret AI dhe ku të mos përdoret
Kërkimi
A është AI i përshtatshëm?
Pse
Gjenerimi i argumenteve/kundërargumenteve
Po (draft)
Ofron larmi idesh
Sugjerimi i koncepteve dhe termave të kërkimit
po
Përshpejton kërkimin
Thjeshtimi/përmbledhja e tekstit
Po (me verifikim)
Bazuar në tekstin e dhënë
Vendimi konkret/numri i artikullit
Jo (pa verifikim)
Rrezik i lartë i halucinacioneve
Versioni i fundit i legjislacionit aktual
Jo (vetëm)
Të dhënat e trajnimit mund të jenë të vjetruara
Mendimi përfundimtar ligjor
nr
Përgjegjësia dhe autoriteti i takon njerëzve
Tre Mini Rastet
Rasti 1 — Vendime mashtruese. Një avokat i kërkoi UA-së "vendime precedente" në mbështetje të një peticioni dhe shtoi 4 nga 6 vendimet në peticion pa verifikim. Kur pala kundërshtare tregoi se asnjë nga vendimet nuk ekzistonte, avokati humbi besimin në çështjen dhe u përball me procesin disiplinor. Më pas, byroja bëri një politikë të shkruar që "asnjë atribut nga AI nuk hyn në dosje pa verifikim nga burimi parësor"; tremujorin e ardhshëm, numri i citimeve të paverifikuara ra në zero.
Rasti 2 - Neni i shfuqizuar. Një ekspert i pajtueshmërisë ishte gati të krijonte një proces të bazuar në një nen rregullator të cilit i ishte referuar AI. Gjatë kontrollit të përditësimit, ai kuptoi se artikulli ishte ndryshuar një vit më parë; Të dhënat e trajnimit të AI ishin të vjetruara. Eksperti e vendosi procesin sipas tekstit aktual. Mësimi: Informacioni rregullator i AI është një "fotografi" dhe mund të jetë i vjetëruar.
Rasti 3 - Përdorimi i duhur. Një ekip ligjor përdori AI vetëm për të gjeneruar një hartë argumenti dhe term kërkimi për një pyetje komplekse të ligjit të konkurrencës. AI sugjeroi 9 koncepte për t'u parë dhe 4 kundërargumente të mundshme; Ekipi gjeti dhe verifikoi vendimet aktuale në këto terma në bazën e të dhënave zyrtare. Faza e përgatitjes konceptuale të hulumtimit është përgjysmuar; por asnjë atribut nuk është përdorur pa verifikim nga AI. Shpejtësia e fituar, besueshmëria e ruajtur.
Gabimet e zakonshme
- Kërkimi i numrit të vendimit/artikullit direkt nga UA dhe përdorimi i tij pa verifikim. Ky është gabimi më i zakonshëm dhe më i rëndë.
- Duke besuar, "Ai duket i sigurt". Toni i sigurt nuk është dëshmi e vërtetësisë.
- Duke anashkaluar kontrollin e freskisë. Njohuritë rregullatore të AI janë të ngrira në historinë e arsimit; mund të mungojnë ndryshimet.
- Lëreni AI të verifikojë atribuimin e saj. Ai nuk mund të zbulojë në mënyrë të besueshme gabimin e modelit më vete; Verifikimi bëhet në burimin zyrtar.
- Gabimi i AI për autoritetin përfundimtar. AI është një mjet kërkimor paraprak; Mendimi juridik dhe përgjegjësia i takon njeriut.
- Duke mos mbajtur gjurmë të burimit. Mos regjistrimi se cili atribut është verifikuar nga ku krijon një boshllëk në auditim dhe mbrojtje.
Në përmbledhje
Në kërkimet ligjore, AI është një partner i fuqishëm i të menduarit, por një "makinë përgjigjeje" e rrezikshme. Rreziku më i madh janë halucinacionet, pra gjykimet dhe atribuimet e sajuara; E dyta është afati kohor, domethënë të dhënat e trajnimit janë të vjetruara. Rruga e sigurt është e qartë: përdorni AI për të gjeneruar argumente dhe terma kërkimi, mos përdorni kurrë referenca konkrete pa verifikim, verifikoni çdo burim nga teksti parësor dhe lëreni njeriun të formojë opinionin përfundimtar. AI përshpejton kërkimin; Burimi kryesor dhe profesionisti i kualifikuar vendosin se çfarë është reale dhe e vlefshme.
Detyra e aplikimit
Zgjidhni një pyetje ligjore (faktike ose shembull). (1) Merrni hartën e konceptit, termat e kërkimit dhe kundër-argumentet nga AI me kërkesë të sigurt kërkimore; Verifikoni që nuk jep një numër vendimi. (2) Nëse AI ende ka marrë një artikull/vendim, vendoseni atë në një radhë vërtetimi me kërkesën e listës së kontrollit të vlefshmërisë. (3) Konfirmoni një burim autentik duke kërkuar një burim zyrtar me të paktën tre nga termat e sugjeruar të kërkimit. (4) Shkruani rregullin "Asnjë atribut nga AI nuk përdoret pa verifikim" në rrjedhën tuaj të punës.
listë kontrolli
- [ ] A pozicionohet AI si një asistent kërkimor dhe jo si autoriteti përfundimtar?
- [ ] A u kërkua një koncept dhe term kërkimi në vend të një referimi konkret?
- [ ] A është çdo artikull/vendim që merr AI i shënuar "DUHET TË VERIFIKOHET"?
- [ ] A është verifikuar çdo citim nga burimi kryesor (zyrtar)?
- [ ] A janë kontrolluar artikujt për monedhën/vlefshmërinë?
- [ ] A u krijua opinioni ligjor përfundimtar nga një njeri?
- [ ] A janë regjistruar burimet e verifikimit dhe gjurmët?