Pravne raziskave in sodna praksa: obveznost preverjanja

Dobički:

• Sposobnost preoblikovanja pravnega vprašanja v raziskovalni okvir in predhodne raziskave z AI
• Sposobnost prepoznavanja tveganja izmišljene sodne prakse/citiranja (halucinacije) in preverjanja vsakega vira iz primarnega besedila
• Sposobnost vzpostavitve poteka dela, ki uporablja AI kot generator idej in prepušča končno avtoriteto uradnim virom

Ta enota nosi najbolj kritično opozorilo celotnega modula. Umetna inteligenca (AI) lahko zagotovi tekoč, prepričljiv in zelo samozavesten odgovor na pravno vprašanje; Težava je v tem, da lahko ta odgovor temelji na neobstoječem zakonu, izmišljeni sodni odločbi ali lažni navedbi. To se imenuje halucinacija: ko model proizvede informacije, ki se zdijo resnične, vendar so v resnici izmišljene. V svetu se dogajajo incidenti, ko odvetniki sodišču predstavijo ponarejene odločitve, ki jih je sestavil umetna inteligenca, in mislijo, da so resnične, ter se soočijo z denarnimi kaznimi, izgubo ugleda in disciplinskimi sankcijami. Zato ima ta enota eno železno pravilo: AI izvaja predhodne raziskave; Najvišja avtoriteta je vedno primarni vir.

Razjasnimo izraze. Sodna praksa so odločitve sodišč v podobnih primerih in veljajo za vodilne. Primarni vir je dejansko besedilo zakona: besedilo veljavnega zakona/predpisa in besedilo uradne odločbe (npr. Uradni list, odločba, ki jo objavi sodišče samo). Sekundarni viri so članki, komentarji in na njih napisani komentarji. Citat je formalno sklicevanje na odločitev ali člen (številka odločbe, številka člena). Preverjanje je postopek preverjanja vsake atribucije, ki jo poda AI iz samega primarnega vira.

Zakaj je tako nevarno?

AI je stroj za napovedovanje jezika in ne »baza podatkov«. Naučil se je, kako izgleda številka sklepa, kako se napiše obrazložitev; Zato lahko v pravilni obliki in s prepričljivo utemeljitvijo »producira« odločitev, ki dejansko ne obstaja. In to počne z istim samozavestnim tonom, kot ga uporablja, ko sporoča dejansko odločitev. Torej ni očitnih opozorilnih znakov halucinacije; Samo zato, ker je "videti varno", še ne pomeni, da je vreden zaupanja.

Druga nevarnost je pravočasnost: podatki o usposabljanju AI so odrezani do določenega datuma. Model morda ne pozna spremenjene zakonodaje, odpravljenih členov ali nove sodne prakse po tem datumu; Vendar pa lahko model predstavi stare/nepravilne informacije kot trenutne.

Pozor: PREZREJTE številko odločitve AI, številko članka ali citat, če ni bil preverjen iz primarnega vira. Ni kategorije "verjetno res"; V zakonu je referenca overjena ali neuporabna.

Varen potek raziskovalnega dela

Način za varno uporabo umetne inteligence v pravnih raziskavah je, da jo postavimo kot »razmišljujočega partnerja« in ne kot »odzivnik«. Korak za korakom:

1. Oblikujte vprašanje. Pojasnite dogodek, pravno vprašanje in katero pravno področje (podjetniško, gospodarsko, dolgovi) sprašujete.
2. Uporabite AI kot generator idej/ogrodja. Možni argumenti, koncepti, ki si jih je treba ogledati, nasprotna stališča.
3. Ne zahtevajte konkretnih referenc – zahtevajte iskalni izraz. Namesto da od umetne inteligence zahtevate, da sestavi številko odločitve, prosite za ključne koncepte in izraze, ki jih boste iskali v uradni bazi podatkov.
4. Preverite vsak vir od primarnega. Vsaka sprejeta točka/odločitev je potrjena z uradno zakonodajo in besedilom odločbe.
5. Preverite ažurnost. Preverite, ali člen velja in ali je spremenjen.
6. Končni pogled ustvarimo ljudje. AI ustvari osnutke argumentov; Pravno mnenje in odgovornost pripada odvetniku.

Vaša vloga: pravni asistent. VI NISI končna avtoriteta. Tema: [kratek povzetek primera in pravnega vprašanja]. Naredite: 1) Naštejte pravne koncepte in možne argumente, ki jih je treba upoštevati pri analizi tega vprašanja. 2) Predlagajte KLJUČNE POJME in koncepte, ki jih bom iskal v uradni zakonodaji in zbirkah podatkov o odločitvah (odločba/številka citata JE PRIMERNA). 3) Zapišite tudi možne argumente nasprotne strani. Če navedete natančen pravni članek ali številko odločitve, zraven napišite »PREVERJENO — potrditev iz primarnega vira«. Če niste prepričani, recite "ne vem"; Ne ugibajte.

Če AI še vedno proizvaja konkretne atribucije, jih je treba postaviti v čakalno vrsto za preverjanje. To, da AI sam reče "preveri to", ni preverjanje; Preverjanje opravijo ljudje, na uradnem viru.

Spodaj so reference, ki jih nameravam uporabiti v svojem osnutku argumenta. Pripravite KONTROLNI SEZNAM PREVERJANJA za vsako: (a) kateri uradni vir je treba poiskati, (b) kaj je treba potrditi (učinkovitost članka, obstoj odločitve in njen predmet), (c) kaj storiti, če tega ni mogoče preveriti. NE domnevajte, da so pripisi pravilni; samo povej mi, kako preveriti.

Šibek poziv / močan poziv

Šibek poziv: Navedite precedenčne odločitve vrhovnega sodišča in ustrezne članke o tej temi z njihovimi številkami.

Rezultat: številke odločitev in članki se pojavljajo v pravilni obliki, s prepričljivo obrazložitvijo, ki pa so lahko v celoti ali delno izmišljeni. Njihova uporaba brez preverjanja je resna strokovna napaka.

Zmogljiv poziv: [vloga pomočnika + "vi niste zadnja avtoriteta" + analiza koncepta/argumenta + iskalni izraz namesto številke odločitve + oznaka "MORA PREVERITI" + "če niste prepričani, recite, da ne vem" + ločen kontrolni seznam za preverjanje]

Rezultat: Raziskovalna podpora, ki pospeši vaše razmišljanje, a vas ne potegne v izmišljene reference in vsako konkretno informacijo postavi v čakalno vrsto za preverjanje.

Kje uporabiti umetno inteligenco in kje je ne

Iskanje

Je AI primeren?

zakaj

Generiranje argumentov/protiargumentov

Da (osnutek)

Zagotavlja raznolikost idej

Predlaganje konceptov in iskalnih izrazov

ja

Pospešuje raziskovanje

Poenostavite/povzemite besedilo

Da (s preverjanjem)

Na podlagi podanega besedila

Konkretna odločba/št

Ne (brez preverjanja)

Visoko tveganje za halucinacije

Zadnja različica veljavne zakonodaje

Ne (sam)

Podatki o usposabljanju so morda zastareli

Končno pravno mnenje

št

Odgovornost in oblast pripadata ljudem

Trije mini kovčki

Primer 1 – Goljufive odločitve. Odvetnik je prosil AI za "precedenčne odločitve" v podporo peticiji in dodal 4 od 6 odločitev peticiji brez preverjanja. Ko je nasprotna stranka pokazala, da nobena od odločb ne obstaja, je odvetnik izgubil zaupanje v primer in se soočil z disciplinskim postopkom. Kasneje je urad pisno določil, da "noben pripis AI ne vstopi v datoteko brez preverjanja iz primarnega vira"; v naslednjem četrtletju je število nepreverjenih citatov padlo na nič.

Primer 2 – Razveljavljen člen. Strokovnjak za skladnost je nameraval vzpostaviti postopek na podlagi člena uredbe, na katerega se je skliceval AI. Med preverjanjem posodobitev je ugotovil, da je bil članek spremenjen pred enim letom; Podatki o usposabljanju AI so bili zastareli. Strokovnjak je vzpostavil postopek v skladu z veljavnim besedilom. Lekcija: Regulativne informacije o umetni inteligenci so »posnetek« in so lahko zastarele.

3. primer – pravilna uporaba. Pravna ekipa je uporabila AI izključno za ustvarjanje zemljevida argumentov in iskalnega izraza za zapleteno vprašanje konkurenčnega prava. Umetna inteligenca je predlagala 9 konceptov za ogled in 4 možne protiargumente; Ekipa je našla in preverila dejanske odločitve v teh pogojih v uradni bazi podatkov. Faza idejne priprave raziskave je bila prepolovljena; vendar nobeno pripisovanje ni bilo uporabljeno brez preverjanja AI. Pridobljena hitrost, ohranjena zanesljivost.

Pogoste napake

• Zahtevanje številke odločitve/postavka neposredno od AI in uporaba brez preverjanja. To je najpogostejša in najhujša napaka.
• Zaupanje, "Zdi se prepričan." Samozavesten ton ni dokaz resnicoljubnosti.
• Mimo preverjanja svežine. Regulativno znanje o umetni inteligenci je zamrznjeno v zgodovini izobraževanja; lahko spregleda spremembe.
• Naj AI preveri njegovo pripisovanje. Samostojno ne more zanesljivo odkriti napake modela; Preverjanje poteka na uradnem viru.
• Zamenjajte AI za najvišjo avtoriteto. AI je predhodno raziskovalno orodje; Pravno mnenje in odgovornost je na človeku.
• Ne ohranja sledi vira. Nebeleženje, od kod je bilo pripisovanje preverjeno, ustvarja vrzel v reviziji in obrambi.

Če povzamem

V pravnih raziskavah je umetna inteligenca močan partner pri razmišljanju, a nevaren »odzivnik«. Največje tveganje so halucinacije, torej izmišljene sodbe in pripisi; Drugi je ažurnost, torej so podatki o usposabljanju zastareli. Varna pot je jasna: uporabite AI za ustvarjanje argumentov in iskalnih izrazov, nikoli ne uporabljajte konkretnih referenc brez preverjanja, preverite vsak vir iz primarnega besedila in pustite, da človek oblikuje končno mnenje. AI pospešuje raziskave; Primarni vir in kvalificirani strokovnjak odločata, kaj je resnično in veljavno.

Aplikacijska naloga

Izberite pravno vprašanje (dejansko ali primer). (1) Pridobite konceptni zemljevid, iskalne izraze in protiargumente iz umetne inteligence z varnim raziskovalnim pozivom; Preverite, ali ne zagotavlja številke odločitve. (2) Če je umetna inteligenca še vedno sprejela element/odločitev, ga postavite v čakalno vrsto za preverjanje s pozivom kontrolnega seznama za preverjanje. (3) Potrdite verodostojen vir z iskanjem uradnega vira z vsaj tremi od predlaganih iskalnih izrazov. (4) Zapišite pravilo »Nobeno pripisovanje iz AI se ne uporablja brez preverjanja« v svoj potek dela.

kontrolni seznam

• [ ] Ali je umetna inteligenca postavljena kot raziskovalni pomočnik in ne kot končna avtoriteta?
• [ ] Ali sta bila zahtevana koncept in iskalni izraz namesto konkretne reference?
• [ ] Ali je vsak element/odločitev, ki jo sprejme umetna inteligenca, označen z "MORA BITI PREVERJEN"?
• [ ] Ali je bil vsak citat preverjen iz primarnega (uradnega) vira?
• [ ] Ali je bila artiklom preverjena valuta/veljavnost?
• [ ] Ali je končno pravno mnenje oblikoval človek?
• [ ] Ali so viri preverjanja in sled zabeleženi?