zisky:
- Schopnosť porozumieť štruktúre zistenia auditu (situácia, kritérium, príčina, následok, odporúčanie) a použiť umelú inteligenciu na vytvorenie návrhu zistenia a listu manažmentu
- Schopnosť porozumieť typom názorov audítora a jazyku správ a pripraviť jasné, dôkazmi podložené návrhy textov s umelou inteligenciou
- Schopnosť pochopiť, že rozhodnutie o stanovisku a obsah správy patrí audítorovi a že umelá inteligencia iba urýchľuje jazyk a štruktúru
Všetko úsilie auditu sa nakoniec zhromažďuje na jednom mieste: v správe. Či už ide o stanovisko nezávislého audítora (presvedčenie o tom, či je účtovná závierka pravdivá a spravodlivá), správu o internom audite alebo list manažmentu (list informujúci o nedostatkoch vnútornej kontroly a návrhoch pre vedenie), hodnota auditu závisí od schopnosti čitateľa porozumieť jej a prijať opatrenia. Ak dobrý skúšajúci dá skvelý test a napíše ho zle, stratí polovicu hodnoty svojej práce. Tu je AI silným pomocníkom – pri zrýchľovaní jazyka, štruktúry a konzistencie. Ale urobme čiaru od začiatku: názor, charakteristika a záver v správe sú audítora; AI len zrýchľuje výraz a kostru.
V tejto časti sa zameriame na dve veci: anatómiu solídneho nálezu auditu a ako ho navrhnúť pomocou AI; a typy audítorských stanovísk a jemnosť jazyka správy.
Anatómia nálezu: DKNEÖ
Efektívne zistenie auditu pozostáva z piatich prvkov; môžete si ich zapamätať pod skratkou — DKNEÖ:
- Situácia (čo sa zistilo): Pozorovaná skutočnosť v číslach. "Neexistovalo žiadne druhé potvrdenie pre 12 platieb; celková suma je 340 000 TL."
- Kritérium (aké pravidlo bolo porušené): Aká politika, štandard alebo očakávanie kontroly bolo porušené. "Procedúra akvizície spoločnosti vyžaduje dvojité schválenie platieb nad 50 000 TL."
- Prečo (hlavná príčina): Prečo sa to stalo? "Pracovný postup schvaľovania je štruktúrovaný tak, aby umožňoval jednorazové schválenie naliehavých platieb."
- Dopad (následok/riziko): Prečo je to dôležité? "Riziko neoprávnených alebo chybných platieb; slabá interná kontrola."
- Odporúčanie (čo robiť): Konkrétne, funkčné riešenie. "Výnimka okamžitej platby by mala byť odstránená alebo by mala podliehať povinnému druhému schváleniu neskôr."
Táto štruktúra robí nález presvedčivým aj spravodlivým: prezentuje čo, podľa akého pravidla, prečo, s akým výsledkom a ako to vyriešiť. Umelá inteligencia je veľmi dobrá pri zaraďovaní vašich prvotných zistení do týchto piatich nadpisov. Ale obsah každého titulu musí byť založený na dôkazoch; musia sa overiť najmä čísla „Podmienky“ a referencie „Kritériá“ (ak je kritériom štandardné, platí potvrdzovacia disciplína z predchádzajúcej jednotky).
Tip: Pri písaní nálezu dávajte pozor na svoj tón. Zistenie auditu sa zameriava na proces a kontrolu, nie na osobu. Napíšte radšej „neadekvátny návrh kontroly schvaľovania“ ako „nedbalý účtovný manažér“. Dajte AI pokyn, aby „používala konštruktívny, procesne orientovaný jazyk, nie obviňujúci“.
Typy audítorských názorov: váha jazyka
Základom správy nezávislého audítora je názor, pričom existujú štyri základné typy. Pred ich tlačou do AI sa audítor rozhodne, ktorý pohľad je vhodný; Toto je úsudok, nie výber jazyka:
Typ názoru
kedy
Význam
Pozitívny názor
Žiadne zásadné chyby
Tabuľky sú presné a pravdivé
Obmedzené kladné (podmienečné) stanovisko
Významná, ale neobvyklá nepresnosť/obmedzenie
"Až na toto" je správne.
negatívny názor
Dôležitá a častá chyba
Tabuľky nie sú presné a realistické
Vyhnite sa vyjadreniu názoru
Zhromaždené nedostatočné dôkazy, rozšírená neistota
Nie je možný komentár
Výber typu pohľadu je najvážnejším úsudkom auditu a nikdy nie je ponechaný na AI. Keď sa rozhodnete, AI môže navrhnúť jazyk príslušného odseku stanoviska v štandardnom formáte; Je však na rozhodnutí audítora na základe dôkazov, aké stanovisko vydá. Podobne obsah častí, ako sú body záujmu a kľúčové otázky auditu, možno zveriť audítorovi a jazyk AI.
Manažérsky list: konštruktívny a akčný
List manažmentu zhromažďuje slabé stránky vnútornej kontroly a návrhy na zlepšenie, ktoré neovplyvňujú audítorský názor, ale o ktorých by si manažment mal byť vedomý. Dobrý list manažmentu predstavuje každú položku v štruktúre DKNEÖ, zoradí ich podľa ich dôležitosti a obsahuje realistické návrhy. Umelá inteligencia je veľmi efektívna pri premene vašich chaotických poznámok z terénu na organizovaný list manažmentu s prioritou – pokiaľ poskytnete obsah a dôležitosť.
tri mini prípady
Prípad 1 – Posilnenie slabého nálezu. Jedna surová poznámka audítora bola: "Niektorým platbám chýba schválenie, opravte to." To nebolo ani presvedčivé, ani uskutočniteľné. Audítor odovzdal overené čísla a kritériá spoločnosti AI a vytlačil ich v štruktúre DKNEÖ. Výsledok: "Pri 12 platbách (spolu 340 000 TL) postup nevyžadoval žiadne druhé schválenie; prečo naliehavá výnimka platby; riziko neautorizovanej platby; odporúčanie odstránenie výnimky." Rovnaké zistenie sa teraz zmenilo na text, podľa ktorého môže vedenie konať. Obsah patril audítorovi, štruktúra bola AI.
Prípad 2 – Nebezpečenstvo ponechania stanoviska na AI. Člen tímu povedal AI, aby „napísala odsek audítorského stanoviska“ napriek zisteným významným nesprávnostiam; AI predvolene vytvárala pozitívny (čistý) text stanoviska. Člen tímu to dal do návrhu bez opýtania. Zodpovedná osoba pripomenula, že zistená chyba si vyžaduje minimálne kvalifikovaný posudok. Ponaučenie: typ stanoviska je rozhodnutie audítora založené na dôkazoch; Predvolený optimistický text AI sa nikdy nepovažuje za automatický.
Prípad 3 – Prehnaný/obviňujúci jazyk. Audítor povedal AI, aby na nález „napísala tvrdo“; AI predložila kruté vyhlásenia bez dôkazov ako „závažné zneužívanie“ a „neprijateľná nedbanlivosť“. Tento jazyk bol nespravodlivý a zároveň právne riskantný. Audítor zjemnil text a prepojil ho s dôkazmi a procesom. Poučenie: Jazyk správy by mal byť primeraný váhe dôkazov; Audítor vyvažuje dramatický jazyk AI.
Slabá výzva / Silná výzva
Slabá výzva:
Napíšte správu o tomto audite a vyjadrite svoj názor.
Problém: žiadny obsah, rozhodnutie o názore ponechané na AI. AI vytvára buď prázdnu šablónu alebo vymyslený „názor“ bez dôkazov.
Výkonná výzva:
Vaša úloha: ste asistentom reportovania nezávislého audítora. O druhu stanoviska a obsahu zistení rozhodujem ja; Zorganizujete štruktúru a jazyk. Nepridávajte žiadne zistenia, čísla alebo výsledky, ktoré v mojom obsahu neexistujú. Moje hrubé poznámky k zisteniu (overené): - Stav: V 12 platbách dodávateľa (spolu 340 000 TL) nedošlo k druhému schváleniu. - Kritériá: Postup nákupu spoločnosti čl. - slabosť návrhu vnútornej kontroly. - Odporúčanie: Núdzová výnimka by sa mala odstrániť alebo by mala podliehať povinnému druhému schváleniu neskôr. Úloha: 1) Napíšte to v štruktúre DKNEÖ (Situácia-Kritériá-Príčina-Účinok-Sugescia) v konštruktívnom a PROCESNE zameranom jazyku (nie obviňujúcej osoby), vhodnom pre list manažmentu. 2) NEPOUŽÍVAJTE drsné výrazy (nevhodné správanie, úmysel), ktoré nie sú podložené dôkazmi; Nenaznačujte podvádzanie, pokiaľ to nepoviem. 3) Navrhnite „stredné“ ako úroveň dôležitosti, ale konečné hodnotenie dám ja; Svoj dôvod napíšte jednou vetou.
Táto požiadavka je silná, pretože audítor poskytuje obsah, vyžaduje štruktúru DKNEÖ, vyžaduje procesne orientovaný a meraný jazyk, ponecháva rozhodnutie o stanovisku/dôležitosti na audítorovi a zakazuje výrobu.
Časté chyby
- Typ vízie ponechávame na AI. Obmedzenie úsudku audítora založeného na dôkazoch na otázku jazyka.
- Žiadosť o správu bez obsahu. Prikázať AI, aby „napísala správu“ bez poskytnutia hrubých zistení; prináša falošné zistenia.
- Prehnaný/obviňujúci jazyk. Ťažké vyhlásenia nad rámec dôkazov; nespravodlivosť a právne riziko.
- Neúplné štruktúrovanie nálezu. Povedať „existuje problém“ bez kritérií alebo dopadu; Nebolo by to presvedčivé.
- Ignorovanie dôležitosti. Prezentovať každý nález s rovnakou váhou a rozptyľovať pozornosť čitateľa.
Upozornenie: Správa je oficiálnym dokumentom, ktorý sa dostane na verejnosť alebo vedenie. Neposielajte koncept AI tak, ako je; filtrujte každú vetu dôkazmi, tónom a profesionálnym úsudkom. Za každým výrokom v správe si stojíte.
V súhrne
Podávanie správ je výkladnou skriňou auditu a jazyk AI výrazne urýchľuje štruktúru a konzistentnosť: organizuje rozptýlené poznámky do štruktúry DKNEÖ, uprednostňuje list manažmentu, navrhuje odseky štandardného stanoviska. Ale typ stanoviska audítora, význam zistení a podloženie každého vyhlásenia dôkazmi závisí od audítora. Audítor vyvažuje štandardný optimistický alebo dramatický jazyk AI; Ovládač poskytuje obsah. Podpisujúci audítor si stojí za každou vetou v správe.
Aplikačná úloha
Napíšte surové poznámky o potvrdenom (alebo hypotetickom) náleze pod piatimi hlavičkami DKNEÖ. S výkonným vzorom výziev uvedeným vyššie ho AI upraví v jazyku písmen správy; Nastavte procesne orientovaný tón a pravidlo „žiadna výroba“. Potom si prečítajte text a skontrolujte, (1) či je každá téma založená na dôkazoch, (2) jazyk je merateľný a (3) či je návrh realizovateľný. Napíšte aj scenár, ktorý vyžaduje jeden zo štyroch typov pohľadov, a v odseku zdôvodnite, prečo ste si vybrali práve tento pohľad.
kontrolný zoznam
- [ ] Zistenie som stanovil v štruktúre DKNEÖ (Situácia – Kritériá – Príčina – Účinok – Návrh).
- [ ] Overené čísla "Stav" a "Kritériá"; závisí od dôkazov.
- [ ] Jazyk je orientovaný na proces, meraný; neobviňuje osobu, nepresahuje dôkazy.
- [ ] Návrh je konkrétny a uplatniteľný.
- [ ] rozhodujem o type názoru a jeho dôležitosti; Nenechal som to na AI.
- [ ] Vyvážil som predvolený optimistický/dramatický jazyk AI s mojím kontrolným úsudkom.
- [ ] Čítam záverečný text riadok po riadku; Za každým výrokom si stojím.