Človek v literárnej interpretácii: Estetický úsudok, etika, dôvernosť a hranice

zisky:

• Byť schopný pochopiť, že estetický úsudok je založený na skúsenostiach, kultúrnej hĺbke a zodpovednosti a prečo je neodcudziteľný.
• so zásadami čestnosti, bezúhonnosti, rešpektu a spravodlivosti; Schopnosť využívať umelú inteligenciu a zároveň chrániť súkromie a autorské práva
• Schopnosť používať výklady založené výlučne na texte, ktorý si človek dokáže obhájiť a stáť si za konečným rozhodnutím a zodpovednosťou

Počas tohto modulu sme sa naučili používať AI ako nástroj na čítanie, sumarizáciu, skenovanie, úpravu a vytváranie nápadov. V tomto záverečnom celku sa dostávame k skutočnej otázke predovšetkým k tomuto: Kde je miesto človeka v literatúre a štúdiu jazyka a prečo ho nemôže zaujať žiadne médium? Odpoveď spočíva v jednom slove: výklad a súd. Čo znamená text, či je krásny alebo nie, čo pridáva ku ktorej tradícii, prečo otriasa čitateľom – to nie sú vyčísliteľné, ale životaschopné otázky. Táto jednotka vytvára etický, profesionálny a praktický rámec pre udržanie ľudí v centre pri používaní AI.

Prečo je estetický úsudok neodškriepiteľný?

Estetický úsudok je ľudský úsudok o hodnote, kráse a zmysle diela. Tento úsudok je založený na troch veciach, z ktorých žiadna nie je prítomná v AI:

1. Skúsenosť: Prečo báseň otrasie čitateľom, závisí od života, pamäti a emócií tohto čitateľa. AI nemá žiadny život, žiadnu pamäť a žiadne emócie; Text „necíti“, spracováva ho ako vzor.
2. Kultúrna hĺbka: To, čo text pridáva k tradícii, aké tiché odkazy nesie, nachádza svoj plný význam len pre toho, kto tú kultúru žije zvnútra.
3. Zodpovednosť: Komentár je tvrdenie, že osoba, ktorá to povedala, stojí za ním. AI za ničím nestojí; nemôže prevziať zodpovednosť.

AI môže „vygenerovať“ interpretáciu, ale nemôže túto interpretáciu obhajovať, stáť si za ňou ani za ňu niesť zodpovednosť. Presne toto je však podstata literárnej výchovy a kritiky: ospravedlňovať, obhajovať a existovať čítaním.

Tip: Keď si prečítate komentár od AI, položte si otázku: „Môžem to obhájiť, môžem si za tým stáť?“ Ak je vaša odpoveď „nie, znie to dobre“, tento komentár nie je váš a nemal by ísť do textu.

Etické princípy: štyri piliere

Etika používania AI v literatúre a jazykových štúdiách je založená na štyroch pilieroch:

1. Integrita: Neskrývajte prínos AI; Jasne uveďte, čo robíte. Autenticita začína úprimnosťou.
2. Presnosť: Každý fakt, zdroj a citát je overený. Poskytovanie nepravdivých informácií kvôli rýchlosti je porušením etiky.
3. Rešpekt: ​​Rešpekt k autorovi, dielu a čitateľovi. Je neúctivé klamať autora, skresľovať dielo alebo mu nespravodlivo pripisovať výklad.
4. Spravodlivosť: Spravodlivé zaobchádzanie so študentmi a kolegami; Vyhýbanie sa nespravodlivým obvineniam s nespoľahlivými nástrojmi (napr. detektormi AI).

Pozor: Obiehanie slov, ktoré nepatria autorovi, alebo textov vytvorených „v jeho štýle“ – najmä ich prezentácia ako keby boli skutočné – je neetické a zároveň znečisťuje kultúrnu pamäť. Schopnosť umelej inteligencie napodobňovať ukladá v tomto smere osobitnú zodpovednosť.

Súkromie a autorské práva

Aj v tejto oblasti platí mlčanlivosť. Do verejného nástroja AI, ktorý vaša inštitúcia neschválila, nevkladajte nezverejnené práce (autorský rukopis, zmluvný rukopis vydavateľstva), referát, ktorý ste recenzovali, alebo texty obsahujúce osobné údaje študentov. Tieto texty sú vám zverené; Po zadaní do verejného nástroja je to mimo vašej kontroly.

Dôležité sú aj autorské práva: nahranie a spracovanie diela ako celku v nástroji môže porušovať práva tohto diela. Práca s krátkymi úryvkami, autorizovanými textami a voľnými dielami; V prípade pochybností sa obráťte na držiteľa práv alebo na právne poradenstvo vašej inštitúcie.

tri mini prípady

Prípad 1 – Neobhajiteľná poznámka bola vylúčená. Jeden recenzent dostal „komentár k téme“ pre román od AI; Znelo to pôsobivo, ale nedalo sa to podporiť z textu. Kritik povedal „toto nemôžem obhájiť“ a na základe textu napísal svoj vlastný výklad. Písmo prežilo slabý rozkvet.

Prípad 2 – Dôverný návrh zachovaný. Redaktor sa chystal nahrať nepublikovaný román do verejného nástroja na korektúry. Odmlčal sa a spomenul si na firemnú politiku: zazmluvnený, nepublikovaný text nemôže zmiznúť. Robili prácu v bezpečnom vnútropodnikovom prostredí; Dôvera autora bola zachovaná.

Prípad 3 – Falošná ponuka bola zastavená pred uvedením do obehu. Pre príspevok na sociálnej sieti chcel niekto zdieľať štvorveršie, ktoré AI vytvorila pre básnika „v jeho štýle“ ako „slovo básnika“. Učiteľ ukázal, že riadok nepatrí básnikovi; Príspevok bol opravený s poznámkou "Výroba AI, napríklad účely". Kultúrna pamäť nie je kontaminovaná.

Štyri kopírovateľné šablóny

1) Obranný test komentujte:

Nižšie je uvedený literárny komentár. Ukážte mi najsilnejšie námietky, ktoré by túto interpretáciu ODMIETLI a aké dôkazy z textu ju oslabujú. Mojím cieľom je zistiť, či dokážem obhájiť tento výklad. Spoľahnite sa na text, ktorý som vám dal; nechváľte.Komentár: [...] Text: [...]

2) Predbežná kontrola ochrany osobných údajov/autorských práv:

Pred spracovaním v nástroji AI zvážte nasledujúci text: mohol by byť nezverejnený, zmluvne dohodnutý, obsahovať osobné údaje alebo chránený autorskými právami? Aké znaky by som mal hľadať? Ak je to riskantné, upozornite ma a navrhnite bezpečnú alternatívu. Typ/príklad textu: [krátky popis]

3) Návrh etického vyhlásenia:

[V ktorých fázach] AI som použil v štúdii. Navrhnite stručné a jasné „vyhlásenie o používaní AI“, ktoré to čitateľovi úprimne povie. Žiadne preháňanie alebo defenzíva; Stačí jasne povedať, čo sa robí.

4) Kontrola kultúrnej citlivosti:

Nižšie uvedený text/komentár popisuje autora, obdobie alebo spoločnosť. Obsahuje klišé, predsudky či neférové ​​zovšeobecňovanie? Pripisujú sa mu slová, ktoré nepatria autorovi? Len bod; prepísať text.Text: [prilepiť text]

Slabá výzva / Silná výzva

Slabý: "Napíšte presvedčivú recenziu tohto románu."

Strong: "Otestujte moju interpretáciu tohto románu: aké dôkazy z textu ju podporujú, aké dôkazy proti nej? Ukážte mi jej slabé stránky, aby som mohol zostaviť interpretáciu, ktorú môžem obhájiť. Spoľahnite sa iba na text; nepridávajte veľkolepé, ale nepodložené tvrdenia."

Výkonná výzva robí z AI nie „generátor predvádzania sa“, ale kritického partnera, ktorý testuje vašu interpretáciu. Slabá výzva vytvára neudržateľný prázdny text.

Tabuľka limitov rolí ľudí a AI

oblasť

AI môže

Iba ľudia môžu

Vzor/značenie

áno

—

návrh/zhrnutie

áno

—

estetický úsudok

č

hodnotový úsudok

Obhajujte komentár

č

prevzatie zodpovednosti

kultúrny význam

Čiastočne surovina

hlboký význam

Etické rozhodnutie

č

čestnosť, spravodlivosť

Použitie kritických teórií ako nástrojov

Literárna kritika má teórie, ktoré sa pozerajú na text cez rôzne „šošovky“: prístupy, ktoré čítajú text iba cez jeho štruktúru, tie, ktoré zdôrazňujú sociálny a historický kontext, tie, ktoré sú stredobodom úlohy čitateľa, alebo tie, ktoré zdôrazňujú ambivalenciu jazyka a významu. Každá teória je šošovka, ktorá v texte zviditeľňuje niečo iné. Umelá inteligencia môže pomôcť predstaviť tieto šošovky ako „štartovací nástroj“: „Aké otázky sa kladú pri pohľade na tento text cez optiku sociálneho kontextu?“ Pomocou výzvy, ako je táto, môžete rýchlo zmapovať rôzne cesty čítania.

Tu si však dávajte pozor na dve pasce: Po prvé, AI dokáže zredukovať teóriu na povrchnú nálepku a vyprodukovať klišé; Ten, kto teóriu skutočne pozná, by si mal túto povrchnosť všimnúť a prehĺbiť ju. Po druhé, výber šošovky je interpretačné rozhodnutie – vy sa rozhodnete, ktorá teória vrhá svetlo na tento text a ktorá zostáva pritažená za vlasy. Teória je nástroj na to, aby sa text nerozdrvil, ale aby sa naň lepšie pozrelo; A je na odbornom úsudku, aby rozhodol, ktorý text a ako tento nástroj použijete.

V tomto kontexte použite AI ako „generátor teoretických otázok“: pripomenie vám otázky z rôznych šošoviek a vy sa vrátite k textu a pomocou dôkazov z textu otestujete, ktoré z týchto otázok sú skutočne produktívne.

Tip: Opýtajte sa AI ​​na „otázky“ teórie, nie na „záver“. Dobré otázky prehĺbia vaše čítanie; Z hotového „teoretického výkladu“ sa často stáva klišé, ktoré sa ťažko obhajuje.

Časté chyby

• Používanie komentárov, ktoré nemôžete obhájiť. Komentár, ktorý znie dobre, ale nie je založený na texte, nie je váš.
• Zamieňanie AI za „pocitového“ čitateľa. AI spracováva text, nežije ho; Estetický úsudok je pre ľudí jedinečný.
• Zadávanie dôverného/proprietárneho textu do nástroja. Dochádza k porušovaniu dôvery a práv.
• Rozosielanie falošnej cenovej ponuky. Znečisťuje kultúrnu pamäť; Vždy citujte zdroj.
• Delegovanie etického rozhodnutia na vozidlo. Čestnosť, rešpekt a spravodlivosť sú ľudskou zodpovednosťou.

V súhrne

Základom štúdia literatúry a jazyka je niečo, čo AI nedokáže napodobniť: ľudská interpretácia a estetický úsudok na základe skúseností, kultúrnej hĺbky a zodpovednosti. AI ukazuje vzor, ​​pripravuje obrys, testuje nápad; Ale je to ľudská bytosť, ktorá určuje význam, obhajuje interpretáciu, robí etické rozhodnutie a stojí za prácou. Používame AI so zásadami čestnosti, integrity, rešpektu a spravodlivosti; Používajte ho pri ochrane súkromia a autorských práv. Keď sa nástroj stáva silnejším, ľudský úsudok a zodpovednosť sa stávajú cennejšími.

Aplikačná úloha

Napíšte krátky komentár k literárnemu textu. Potom nechajte AI otestovať váš komentár pomocou šablóny „Test na obranu komentára“. Posilnite alebo upravte svoj výklad vzhľadom na námietky vznesené AI. Nakoniec napíšte krátke čestné „vyhlásenie o používaní AI“ pre vašu prácu. Tieto dva kroky spájajú ľudský úsudok a transparentnosť do praxe.

kontrolný zoznam

• [ ] Použil som len textové interpretácie, ktoré viem obhájiť.
• [ ] Estetický úsudok a konečné rozhodnutie som urobil sám.
• [ ] Do verejného nástroja som nezadal dôverný/autorsky chránený text.
• [ ] Nerozoslal som nepravdivé citácie/prípisy; Zdroj som uviedol.
• [ ] Svoje používanie AI som čestne prezradil.

Modulová skúška

1. Ktorá z nasledujúcich možností je najpresnejšia pre umelú inteligenciu v štúdiách tureckého jazyka a literatúry?

• A) Umelá inteligencia môže rozhodnúť o skutočnom význame a literárnej hodnote textu namiesto ľudí
• B) Umelá inteligencia nemá v literatúre žiaden význam; Každá práca musí byť vykonaná ručne
• C) Umelá inteligencia je pomocník na čítanie, sumarizáciu, skenovanie a úpravu; Výklad, estetický úsudok a konečná zodpovednosť leží na ľuďoch ✔
• D) Keďže umelá inteligencia rozumie emóciám lepšie ako ľudia, je potrebné nechať interpretáciu poézie na ňu.

Popis: Umelá inteligencia; Je to asistent, ktorý číta text, sumarizuje, skenuje, organizuje a generuje nápady. Výklad, estetický úsudok, originalita a konečná zodpovednosť spočíva na kompetentnom odborníkovi; Neoverený výstup môže viesť k vymyslenému zdroju, fiktívnej citácii alebo komentáru, ktorý je nefér voči autorovi.

2. Ktorá z nasledujúcich možností je „halucinácia“, najnebezpečnejšie správanie umelej inteligencie v ľudskej a sociálnej oblasti?

• A) Veľmi pomaly sumarizujte text
• B) Sebavedomé vytváranie neexistujúceho zdroja, riadku alebo citácie, ako keby to bolo skutočné ✔
• C) Dokáže spracovať len veľmi dlhé texty
• D) Odmietnutie opravy pravopisných chýb

Vysvetlenie: Halucinácia je, keď umelá inteligencia plynule a sebavedome prezentuje neexistujúce dielo, neexistujúci verš, falošný dátum alebo zdroj, ktorý nikdy nebol napísaný ako skutočný. Preto nie je možné použiť každú citáciu, dátum a zdroj bez overenia z primárneho zdroja.

3. Aký je najlepší pokyn dať umelej inteligencii pri čítaní zblízka?

• A) Označte slovné spojenia a témy citátmi z textu, neprekračujte text; Dovoľte mi vytvoriť holistický výklad ✔
• B) Urobte si slobodné predpoklady o živote a období básnika
• C) Uveďte pripravenú „tému“ s jednou vetou a neuvádzajte žiadne odôvodnenie.
• D) V prípade potreby komentár posilnite pridaním riadkov, ktoré nie sú v texte.

Vysvetlenie: Pri pozornom čítaní sú dôkazy v texte. Nazývanie umelej inteligencie „interpretovať“ vytvára klišé; Namiesto toho je správne požiadať ho/ju, aby označil slovné útvary a témy citátmi z textu a zakázať mu ísť nad rámec textu, a urobiť si holistický výklad sám.

4. Prečo by sa pri korpusovej analýze nemalo slepo dôverovať počtu slov umelej inteligencie?

• A) Pretože je isté, že počty sú vždy nadhodnotené
• B) Pretože úplne odmieta počítať slová
• C) Pretože sa môže počítať iba v básňach
• D) Pretože ide o jazykový model, je nespoľahlivý v presnom počítaní; výsledok je potrebné overiť pomocou samostatného nástroja ✔

Popis: Umelá inteligencia je jazykový model, nie kalkulačka; vie dať približnú a niekedy nesprávnu odpoveď na otázku „koľkokrát sa to stalo“ v dlhých textoch. Na presné počítanie sa musia použiť špeciálne nástroje a výstup AI sa musí overiť samostatným spôsobom.

5. Čo by umelá inteligencia rozhodne nemala robiť pri práci so starými (osmanskými/divánskymi) textami?

• A) Navrhovanie návrhových ekvivalentov ťažkých slov v latinskom texte
• B) Vytvorenie hrubého zjednodušeného návrhu odseku
• C) Spontánne „doplnenie“ medzery chýbajúceho alebo opotrebovaného textu ✔
• D) Navrhovanie možných významov slova v zozname

Popis: Umelá inteligencia dokáže automaticky vyplniť opotrebovaný alebo neúplný text podľa toho, aký má byť; Toto je vymýšľanie textu, ktorý vo filológii neexistuje a je to vážny omyl. Neúplné dokončenie textu, prepis a vedecké vydanie patrí odbornému filológovi.

6. Ktorá z nasledujúcich možností je správnym východiskovým bodom pri príprave učebných materiálov?

• A) Učiteľ musí najprv určiť merateľný výsledok; ✔ materiál mu slúži
• B) Najprv nechajte umelú inteligenciu generovať náhodné udalosti a potom prispôsobte zisk
• C) Začať najnázornejšou a najzábavnejšou aktivitou a vôbec nemyslieť na cieľ
• D) Napísať výsledok nemerateľným spôsobom, ako napríklad „študent má rád poéziu“

Vysvetlenie: Dobrý materiál začína merateľným výsledkom, nie premyslenou aktivitou. Učiteľ dáva na prvé miesto výsledok; Aktivita, otázky a rubriky slúžia tomuto úspechu. Ak sa zisk zhoduje s umelou inteligenciou, materiál zostane bez cieľa.

7. Aké je najväčšie riziko a správny prístup pri odporúčaní zdrojov umelej inteligencii v literárnom výskume?

• A) Umelá inteligencia nemôže odporučiť zdroje; takže žiadne riziko nehrozí
• B) Dokáže produkovať imaginárne zdroje; preto musí byť každý zdroj overený z katalógu/databázy ✔
• C) Zdroje, ktoré odporúča, sú vždy skutočné; overenie je zbytočné
• D) Zdroje stačí napísať len v peknom formáte.

Popis: Umelá inteligencia dokáže spojiť skutočné meno autora s hodnoverným názvom a rokom a vytvoriť „fantómový zdroj“, ktorý nikdy neexistoval. Preto by sa každý navrhovaný zdroj nemal používať bez osobného potvrdenia z katalógu knižnice alebo dôveryhodnej databázy.

8. Aký je najlepší prístup k zachovaniu autorovho štýlu pri úprave?

• A) Povedať „Urobte text krásnym“ a úplne uvoľniť umelú inteligenciu
• B) Považovať dialekt v dialógu a prevrátenú štruktúru v básni za „chyby“ a nechať ich všetky opraviť
• C) Mať všetko opravené v jednom prechode a nikdy nevidieť zmeny
• D) Oddelenie vrstiev a označenie každej zmeny a zachovanie hlasu autora ✔

Vysvetlenie: Vyslovenie „skrášliť“ umožňuje AI prepísať text vlastným klišéovitým hlasom a vymaže autorove prevrátené vety, zámerné opakovania a nadávky v dialógoch. Je v poriadku oddeliť vrstvy (len hláskovanie, potom len tok), mať označenú každú zmenu a zachovať zvuk.

9. Aké je najzdravšie využitie umelej inteligencie v kreatívnom písaní?

• A) Použitie vo fáze nápadu a spätnej väzby; ✔ Napísanie skutočného textu sami
• B) Nechať si celý text napísať umelou inteligenciou a odovzdať ako vlastné dielo
• C) Skrátenie procesu okamžitým vyslovením „napíš viac“, keď sa študent zasekne
• D) Vytvorenie textu v „štýle“ predlohy a považované za originálny

Vysvetlenie: Umelá inteligencia vstupuje do hry tým najzdravším spôsobom pred písaním (nápad, plán) a po písaní (spätná väzba čitateľa); V čase písania by mala zostať zakázaná. Vyslovenie „Píšte viac“ ničí hlas a učenie; Vlastníctvo textu musí zostať človeku.

10. Aký je najsprávnejší postoj pri hodnotení, či bol text študenta napísaný umelou inteligenciou?

• A) Prijatie percenta detektora AI ako presvedčivý dôkaz a obviňovanie študenta
• B) Automaticky predpokladať, že každý text je falošný
• C) Nespoliehajte sa na detektor a urobte spravodlivé hodnotenie na základe náčrtu, slovného vysvetlenia a spracovania dôkazov ✔
• D) Robiť si poznámky bez toho, aby ste počúvali študenta

Vysvetlenie: Neexistuje žiadny spoľahlivý nástroj na určenie, či je napísaný pomocou umelej inteligencie alebo nie; Takzvané detektory AI sa mýlia a môžu inkriminovať nevinné texty. Správny spôsob je nepovažovať výstup detektora za dôkaz; Je založená na procesných dôkazoch, ako je osnova, slovný popis a osobné spojenie.

11. Ktorý z nasledujúcich spôsobov je jedným z konkrétnych spôsobov, ako overiť, že zdroj skutočne existuje?

• A) Kontrola, či slogan zdroja znie dobre
• B) Osobne si otvorte DOI, ISBN alebo katalógový záznam a zistite, či sa dostal do aktuálnej publikácie ✔
• C) Považujúc za dostatočné, aby umelá inteligencia povedala „tento zdroj je skutočný“
• D) Považovať rok zdroja za primeraný ako dôkaz

Popis: DOI (trvalé jedinečné ID pridelené publikácii), ISBN (číslo knihy) a záznam z katalógu knižnice sú konkrétne spôsoby, ako potvrdiť pravosť zdroja v priebehu niekoľkých minút. DOI generované AI sú často vymyslené a nikam nevedú; Ide o praktickú skúšku zachytenia imaginárneho zdroja.

12. Prečo je v literárnom výskume dôležité rozlišovanie medzi primárnymi a sekundárnymi prameňmi?

• A) Sú to isté; rozlišovanie je zbytočné
• B) Sekundárny zdroj je vždy spoľahlivejší ako primárny zdroj
• C) Nárok na linku/udalosť by mal byť vždy potvrdený z primárneho zdroja; Informácie, ktoré si AI pamätá, sú z druhej ruky a sú rozmazané ✔
• D) Primárny zdroj nie je nikdy potrebný; všetko sa dá naučiť z AI

Popis: Primárnym zdrojom je samotné dielo alebo jav (originál básne, listu, dobových novín); Sekundárnym zdrojom je neskoršia recenzia o ňom. Vždy je potrebné potvrdiť nárok na riadok alebo udalosť z primárneho zdroja; Informácie, ktoré si AI „pamätá“, sú rozmazané a pochádzajú z druhej a tretej ruky.

13. Aká je najzdravšia kultúra ohľadom originality a využívania umelej inteligencie?

• A) Zameranie na zabezpečenie toho, aby myšlienky a vyjadrenia skutočne patrili jednotlivcovi, s transparentným vyhlásením a politikou otvoreného používania ✔
• B) Zákaz akéhokoľvek používania AI a nabádanie k utajovaniu
• C) Považovať za normálne prezentovať AI text ako vlastnú prácu bez uvedenia príspevku
• D) Meranie poctivosti spoliehaním sa výlučne na softvér detektora

Popis: Autentickosť nie je chránená technológiou zachytávania, ale kultúrou čestnosti. "Použili ste AI?" namiesto 'Kde a ako ste použili AI a je vaša myšlienka?' Otázka je správna; Transparentné vyhlásenie a jasná politika používania sú realistickejšie a poučnejšie ako zákaz.

14. Ktorá z nasledujúcich možností NIE JE krokom v overovacom reťazci pri overovaní cenovej ponuky?

• A) Kontrola, či zdroj skutočne existuje
• B) Ak chcete zistiť, či sa citát nachádza doslovne v samotnom zdroji, na určenom mieste
• C) Kontrola, či je citát použitý v pôvodnom kontexte
• D) Zvážte, ako pôsobivo znie citát, a podľa toho ho prijmite ✔

Popis: Overovací reťazec pozostáva z nasledujúcich krokov: či zdroj existuje alebo nie, presnosť citácie, presná citácia v texte, neskreslený kontext a uvedenie zdroja správnej osobe. „Skutočnosť, že citát znie pôsobivo“ nie je kritériom overenia; Realizmus a realita sú dve rozdielne veci.

15. Čo najlepšie vysvetľuje, prečo je estetický úsudok v literárnej interpretácii ľudský a neodcudziteľný?

• A) Keďže umelá inteligencia číta veľmi rýchlo, je potrebné nechať úsudok na ňu.
• B) Estetický úsudok je založený na skúsenostiach, kultúrnej hĺbke a zodpovednosti; AI necíti text a nemôže si stáť za jeho interpretáciou ✔
• C) Estetický úsudok nie je dôležitý; každý komentár je rovnako platný
• D) Keďže umelá inteligencia je vždy nestrannejšia ako ľudia, je správne nechať interpretáciu na ňu.

Vysvetlenie: Estetický úsudok je založený na skúsenostiach, kultúrnej hĺbke a zodpovednosti; Umelá inteligencia text „necíti“, spracuje ho ako vzor a nemôže za ním stáť ani niesť zodpovednosť za komentár, ktorý urobí. Výklad je úsudok toho, kto ho môže obhajovať a stáť si za ním.