Прибыль:
- Понимание видов плагиата, самоплагиата и этического статуса искусственного интеллекта, созданного текста
- Способность написать прозрачное заявление об использовании искусственного интеллекта в соответствии с политикой использования и декларации искусственного интеллекта учреждения и журнала.
- Умение понимать принципы авторства (искусственный интеллект не может быть автором), последствия фабрикации данных и этических нарушений, действовать ответственно
Вся ценность научных кругов основана на доверии: читатель статьи верит, что автор честен, данные достоверны, вклад оригинален и источники цитируются точно. Когда это доверие нарушено, наносится ущерб не только газете, но и карьере и даже репутации отрасли. Сохранение этого доверия в эпоху ИИ влечет за собой новые обязанности: ограничения плагиата, этический статус текста, созданного ИИ, и прозрачное раскрытие информации. Основной принцип этого подразделения один: использование ИИ законно, но не может быть скрыто; Честность, прозрачность и высшая человеческая ответственность сохраняются при любых обстоятельствах.
Виды плагиата и самоплагиата
Плагиат представляет собой представление чужой идеи, предложения или данных как свои собственные без ссылки на источник. Он имеет несколько форм. Прямой плагиат: дословное копирование текста. Мозаичный/перефразирующий плагиат: изменение слов и использование идеи без указания авторства — самый коварный вид, поскольку его принимают за «собственное предложение». Самоплагиат: повторение предыдущей публикации автора без указания авторства; Перепубликация или представление одних и тех же данных как новых, даже если это ваш собственный текст, является нарушением. Нарезка салями: искусственное разделение одной работы на несколько статей.
ИИ здесь имеет двоякую проблему. С одной стороны, «перефразировать» текст ИИ было бы автоматизацией мозаичного плагиата, если не указан первоисточник — идея переписывания ИИ не ваша. ИИ, с другой стороны, может помочь вам отметить непреднамеренно нецитированные отрывки или риски самоплагиата в вашем собственном тексте. Правило не меняется: обязанность цитирования источников не зависит от того, кто или что написал текст.
Внимание: «ИИ переписал, теперь это мой приговор» не является защитой. Если идея чужая, требуется атрибуция, как бы бегло ее ни переписывал ИИ. В противном случае плагиат изменил среду, но продолжает существовать.
ИИ генерирует текст и письмо
Общие руководящие принципы публикационной этики (например, ICMJE — комитет редакторов медицинских журналов и COPE — комитет по издательской этике) устанавливают два четких правила. Во-первых: ИИ не может быть писателем. Авторство требует ответственности — защиты целостности произведения, декларирования конфликта интересов, ответственности — а языковая модель не может этого сделать. Второе: Заявлено использование ИИ. Если вы использовали ИИ при генерации текста, языковом редактировании или анализе, вы прозрачно раскрываете это в методе или в отдельном разделе объявлений. Цель заявления – не обвинить вас; Это значит честно показать читателю и редактору, как создавался текст.
Наиболее серьезными нарушениями являются фабрикация и фальсификация данных. Заставить ИИ сказать «сделай разумное заключение», «дополни недостающие данные», «покажи результат сильнее» попадает непосредственно в эту категорию и является самым серьезным преступлением, которое может положить конец академической карьере. Эта ловушка коварна, поскольку ИИ может генерировать беглые числа; Красная линия абсолютна: данные поступают только в результате фактического наблюдения, но никогда не производятся.
Корпоративная политика и практика прозрачности
Политика каждого учреждения и журнала в области ИИ различна и быстро меняется; некоторые разрешают широкое использование, а другие запрещают определенные этапы. Ваша обязанность — перед началом работы ознакомиться с действующей политикой целевого журнала и вашего учреждения (университета, положений о диссертациях). Практика прозрачности конкретна: записывайте, какой инструмент вы использовали, на каком этапе и для чего, и декларируйте это при необходимости. Эта запись не только защищает вас, но и доказывает вашу честность во время проверки.
Следует также уточнить один момент: неправильно слепо доверять инструментам обнаружения ИИ. Эти инструменты дают как ложноположительные результаты (принимая человеческое письмо за ИИ), так и ложноотрицательные результаты; Они могут несправедливо пометить естественный текст, особенно написанный авторами, не являющимися носителями английского языка, как «созданный искусственным интеллектом». Таким образом, неправильно обвинять текст учащегося исключительно на основе оценки детектора или полагаться на такой инструмент, чтобы сказать «чистый» и пропустить прозрачность. Гарантия целостности — это не оценка программного обеспечения, а ваша прозрачная декларация и дисциплина ведения учета. Этика – это не измеряемая ценность, а практическая ответственность.
три мини-кейса
Случай 1 — Мозаичный плагиат. Студент использовал абзац статьи без указания авторства, попросив ИИ сказать «перефразировать». Программное обеспечение для борьбы с плагиатом показало низкое сходство, но консультант признал источник идеи. Это был полный мозаичный плагиат; МА изменила слова, но не отменила обязательство атрибуции. Студент добавил источник и усвоил урок: переписывание не заменяет авторство.
Случай 2 — Нет фабрикации данных. У исследователя в ячейке отсутствовали данные, и у него возникло искушение попросить ИИ «предложить разумное значение». Он остановился и подумал: эти данные — фейк. Вместо этого он честно сообщил об отсутствующих данных в методе и заявил, что применил соответствующий метод отсутствующих данных (вменение). Текст оставался прозрачным, никаких цифр не было.
Случай 3 — Прозрачное заявление. Автор, не являющийся родным языком, отшлифовал язык своей статьи с помощью ИИ, а также использовал ИИ для своего вводного проекта. Он прочитал политику журнала и добавил в раздел «Методы» заявление: «Для языкового редактирования и разработки введения использовался инструмент генеративного искусственного интеллекта, а весь контент был проверен и одобрен авторами». Редактор это приветствовал; Прозрачность создала доверие.
Копируемые шаблоны
1) Проверка риска плагиата/атрибуции:
Отметьте в тексте ниже предложения, содержащие идеи, утверждения или данные, которые могут потребовать цитирования, но кажутся нецитированными. Также укажите места, похожие на мою предыдущую работу, которые создают риск самоплагиата. Это зависит от меня; вы перечисляете только опасные места. Текст: [вставить]
2) Заявление об использовании ИИ:
Напишите прозрачный черновик заявления об использовании ИИ для статьи. Использование: [какой инструмент, какой этап: например. языковое редактирование, проект реферата]. Следует отметить, что BeyanYZ НЕ является автором и весь контент проверен авторами. 2-3 предложения, формальный тон.
3) Перефраз + атрибуция (правильное употребление):
Перепишите следующее предложение более бегло, НО помните, что это идея другого источника: поместите заполнитель в конце переписанного текста [ССЫЛКА ЗДЕСЬ], чтобы я мог добавить источник. Не меняйте идею. Предложение + источник: [вставить]
4) Контрольный список политики:
Перед отправкой в журнал создайте контрольный список по этике ИИ: была ли прочитана политика учреждения, прочитана ли политика журнала в области ИИ, зафиксировано ли использование, написано ли заявление, не сфабрикованы ли данные, проверены ли все атрибуции. Сделайте его коротким и добавьте в закладки.
Слабая подсказка / Сильная подсказка
Слабая подсказка:
Перепишите этот абзац, чтобы не было плагиата. [абзац]
Это не решает проблему атрибуции; Если идея принадлежит кому-то другому, переписывание все равно является плагиатом.
Мощная подсказка:
Следующий абзац содержит идею еще одного исследования. Помогите мне изложить это своими словами, НО (1) оставьте место для цитирования источника, (2) не искажайте идею, (3) покажите мне место, куда я могу добавить свою оригинальную интерпретацию. Источник: [выходные данные]. Абзац: [вставить]
Статус
Этический статус
правильное поведение
Коррекция языка с помощью ИИ
законный
Объявить
Написание идеи без указания авторства с помощью ИИ
Плагиат
Добавить цитату
Заставить ИИ производить данные
серьезное нарушение
никогда не делай
Использование собственного старого текста без указания авторства
самоплагиат
показать источник
Показать AI как автора
неприемлемо
Человек-писатель + декларация
Распространенные ошибки
- Замена рерайтинга на атрибуцию. Если идея принадлежит кому-то другому, указание авторства требуется, даже если ИИ ее перепишет.
- Данные по подгонке/усилению. Наиболее серьезное нарушение; Это может положить конец карьере.
- Сокрытие использования. Когда это происходит, это считается нарушением целостности.
- Игнорирование самоплагиата. Атрибуция обязательна, даже если это ваш собственный текст.
- Не читая политику. Институциональные и журнальные правила различны и обязательны.
Совет: простой вопрос для самопроверки: «Является ли идея/данные в этом предложении действительно моей или они взяты из другого источника?» Если ответ «еще», ссылка; Если «произведено», остановитесь. Эти два вопроса предотвращают плагиат и фальсификацию во время написания.
В итоге
Академическая уверенность; поддерживается честно, достоверно и прозрачно. Плагиат не освобождает от обязательства атрибуции, если идея принадлежит кому-то другому, даже если посредником является ИИ; Самоплагиат и нарезка салями также являются нарушениями. ИИ не может быть автором, данные никогда не могут быть сфабрикованы, а использование прозрачно декларируется. Заранее ознакомьтесь с политикой учреждения и журнала и запишите свое использование. Самое короткое правило: идея зависит от источника, данные зависят от истины, использование зависит от высказывания, ответственность зависит от человека.
Задача приложения
Возьмите свой собственный пример текста. Сканируйте на предмет риска цитирования/самоплагиата с помощью ИИ и самостоятельно оценивайте отмеченные области; Если вы найдете хотя бы одну нецитированную идею, добавьте источник. Затем напишите прозрачное заявление об использовании ИИ, подходящее для вашего собственного использования. Наконец, найдите политику ИИ вашего целевого журнала и учреждения и обратите внимание на три ее статьи.
контрольный список
- [ ] Цитировал ли я чьи-либо идеи/данные?
- [ ] Проверил ли я свою предыдущую работу на наличие риска самоплагиата?
- [ ] Уверен ли я, что не фабрикую/раздуваю какие-либо данные?
- [ ] Раскрыл ли я свое использование ИИ в прозрачном заявлении?
- [ ] Прочитал ли я политику учреждения и журнала в отношении ИИ?