Прибыль:
- Возможность использовать искусственный интеллект в качестве навигатора и подтверждать каждую ссылку из официального текста при привязке вопроса аудита или бухгалтерского учета к соответствующему стандарту (БДС, TFRS/TMS, ВУК).
- Стандартная уловка ИИ — способность распознавать склонность к галлюцинациям материи и даты и сверять ее с первоисточником.
- Способность понимать, что стандартная интерпретация и решения по применению являются ответственностью аудитора и что результаты искусственного интеллекта никогда не заменяют официальный текст.
Работа аудитора сводится к постоянному вопросу: «Законно ли это?» Когда следует признать доход? Как учитывается аренда? При каких условиях резерв резервируется? Процедура аудита является задачей, требуемой каким стандартом? Ответы на эти вопросы записаны в стандартах и законодательстве. Основными справочными источниками аудитора в Турции являются: BDS (Независимые стандарты аудита – регулируют порядок проведения аудита, совместимые с ISA, опубликованные POA); TFRS/TMS (Турецкие стандарты финансовой отчетности/Турецкие стандарты бухгалтерского учета — регулируют подготовку финансовой отчетности в соответствии с МСФО); и ВУК (Закон о налоговом процессе) в налоговой сфере. Кроме того, в зависимости от сектора вступают в силу правила BRSA, CMB, Казначейства и Финансов.
В этом модуле мы расскажем, как использовать ИИ в качестве ориентира в исследованиях стандартов и нормативных требований, а также почему вы должны проверять каждую цитату из первичного официального источника. Потому что именно здесь ИИ наиболее опасен: его склонность изобретать стандартные цифры, статьи, абзацы и даты вступления в силу.
Почему ИИ склонен к галлюцинациям в законодательстве
Языковая модель искусственного интеллекта генерирует «возможные» предложения на основе шаблонов текстов, на которых она обучается. Поскольку юридические и технические тексты соответствуют определенному шаблону — например, «в соответствии с пунктом 12 МСФО (IAS) 36…» — модель очень хорошо имитирует этот шаблон; но он не может знать, правильно ли он заполнил форму или нет. Результат: несуществующий номер статьи, неверный абзац, выдуманная фраза «изменилось в 2022 году» предстают перед вами так же бегло, как если бы это было на самом деле. Это называется исходной галлюцинацией и приводит к катастрофе в аудите; поскольку вывод, основанный на ложной ссылке на стандарт, технически ошибочен и несостоятелен.
Итак, золотое правило: используйте ИИ, чтобы понять тему и выяснить, какой стандарт может быть уместен; но не используйте какой-либо пункт, параграф или дату без подтверждения этого из официального текста. ИИ говорит вам: «Вам следует посмотреть здесь»; Вы не доверяете тому, кто говорит: «Он говорит именно это».
Безопасное использование ИИ
Опасное использование ИИ
«К какому семейству стандартов относится эта тема?»
"Дайте мне номер статьи и полный текст, я запишу"
«Объясните мне эту концепцию простым языком»
«Скажите мне, изменится ли эта статья в 2023 году» (не подтверждено)
«Составьте дерево решений/контрольный список»
"Приведите стандарт, я возьму его в кавычки" (неподтверждено)
«Какие вопросы мне следует задать?»
«Это точно подходит для моего случая».
Дисциплина проверки: правило трех источников
Безопасный рабочий процесс в исследовании стандартов таков:
- Навигация (ИИ). Объясните тему ИИ, спросите, какие стандарты могут быть актуальными, и изложите концепцию простым языком. Это начало.
- Перейти к первоисточнику (официальному тексту). Посмотрите на фактический текст стандарта, на который ссылается YZ — официальный текст BDS/TFRS, опубликованный KGK, Официальным вестником, веб-сайтом соответствующего учреждения. Прочтите статью и абзац там.
- Внедрить и документировать (аудитор). Вы интерпретируете и применяете стандарт к своему случаю; В рабочем документе напишите атрибуцию, которую вы подтвердили из официального источника, а не атрибуцию, указанную ИИ.
Внимание: не размещайте цитируемую «стандартную цитату» от ИИ непосредственно в своем листе или отчете. Это предложение можно придумать. Если собираетесь цитировать, скопируйте изображение из текста и покажите источник.
Где ИИ действительно приносит пользу: понимание и структурирование
Риск галлюцинаций не делает ИИ бесполезным в законодательстве; это просто ограничивает его роль. ИИ действительно помогает объяснить сложный стандарт простым языком, составить список вопросов, которые решают ту или иную тему, составить схему дерева решений и примерно отобразить взаимосвязь между различными стандартами. Например, «какие критерии учитываются при определении того, является ли аренда финансовой или операционной арендой?» ИИ дает вам концептуальную основу для ответа на этот вопрос; вы проверяете эту структуру на соответствие официальному стандарту и применяете ее к своему делу. Если рамка правильная, вы ускоряетесь; Если что-то не так, официальный текст все равно вас поправит.
три мини-кейса
Случай 1 — Правильное использование. Аудитор был не уверен в сроках признания выручки клиентом по долгосрочному контракту. Я объясняю предмет ИИ и спрашиваю: «К какой группе стандартов это относится, на какие концепции мне следует обратить внимание?» — спросил он. ИИ привел к появлению стандарта признания доходов и таких понятий, как «обязанность к исполнению» и «передача контроля». Аудитор обратился к официальному стандартному тексту, прочитал соответствующие параграфы, применил его к делу и процитировал официальный источник в рабочем документе. ИИ дал направление, текст проверен, аудитор принял решение.
Случай 2 — Ловушка ложной материи. Член команды спросил AI: «Какая статья содержит требования к обеспечению?» — спросил он; YZ дал очень четкую ссылку, например, «TMS 37, параграф 14/b, редакция 2022 года». Член команды написал это прямо на рабочем листе. В ходе проверки качества выяснилось, что такой «редакции 2022 года» и подпункта «14/b» в таком виде не существует; Ссылка исправлена. Урок: очевидная атрибуция не является правильной атрибуцией; Требуется подтверждение.
Случай 3 — Копирование цитаты. Аудитор попросил AI «полный текст» указать стандартное предложение для включения в отчет и непосредственно использовал это предложение в кавычках. Предложение было беглым, но не совсем таким, как формулировка в официальном тексте; Произошел сдвиг смысла. Ответственное лицо увидело разницу, когда сравнило его с официальным текстом. Урок: стандартная цитата копируется только из официального источника.
Слабая подсказка / Сильная подсказка
Слабая подсказка:
Запишите точную статью и номер стандарта, касающегося снабжения, и я помещу это в свой рабочий лист.
Проблема: запрос «ресурса» напрямую у ИИ. Номер позиции и текст можно составить и ввести в файл без проверки.
Мощная подсказка:
Ваша роль: вы являетесь научным сотрудником независимого аудитора. Ты дашь мне НАПРАВЛЕНИЕ; Я проверю официальный текст. Предположим, что вы НЕ УВЕРЕНЫ в номере позиции, параграфе и дате, и укажите, что мне нужно каждый раз подтверждать их. Тема: Должен ли клиент признать резерв по возможному обязательству, возникающему в результате прошлого события, или раскрыть его как «условное обязательство» в сноске? Задача: 1) Объяснить простым языком, к какому семейству стандартов относится данная тема и какие основные понятия (определение ответственности, вероятность, надежное измерение и т. д.) являются решающими. 2) Набросать черновик дерева решений вопросов, которые мне нужно задать, чтобы принять решение. 3) Не представлять НИКАКИХ номеров статей, параграфов или дат в качестве окончательной информации; Примечание «подтвердить из официального текста». 4) НЕ ЦИТИРОВАТЬ стандартный текст в кавычках; Я получу это из официального источника.
Это требование является сильным, поскольку оно закрепляет ИИ в роли навигатора, запрещает фабрикацию цитат и статей и оставляет принятие решения на усмотрение дерева решений и аудитора.
Распространенные ошибки
- Принимаем ИИ за ресурс. Использование без подтверждения номера статьи, абзаца, даты.
- Копирование выдуманной цитаты. Включение в отчет «стандартного текста», цитируемого ИИ, как если бы это был официальный текст.
- Заблуждение «все выглядело ясным». Чем конкретнее ссылка, тем более надежной она считается; тогда как специфичность скрывает выдумку.
- Невозможность проверить дату вступления в силу. Опираясь на заявления типа «в том году все изменилось» без подтверждения; Законодательство постоянно обновляется.
- Слепо применив это к делу. Применение общего объяснения ИИ, не подвергая сомнению конкретные условия бизнеса.
Совет: Когда вы задаете ИИ стандартный вопрос, пусть он включит в свой ответ эти два вопроса: «Из какого официального источника мне следует подтвердить эту информацию?» и «Каковы шансы, что это приписывание ложно?» Это приводит к подтверждению для вас и ИИ.
В итоге
Исследования стандартов и нормативных требований — это область, в которой ИИ приносит наибольшую пользу, но наиболее опасен. Ценность: объясняет сложную тему простым языком, указывает на соответствующий стандарт, создает дерево решений и список вопросов. Опасность: выдумывает номер статьи, абзац и дату (источник галлюцинации). Правило: ИИ — это ориентир, а не источник. Подтвердите каждую ссылку из официального текста BDS/TFRS, опубликованного POA, и соответствующего законодательства; копировать цитату только из официального источника; Аудитор осуществляет интерпретацию и применение. Выводы ИИ никогда не заменяют официальный текст.
Задача приложения
Выберите вопрос бухгалтерского учета/аудита (например, классификация аренды, необходимость создания резерва). Используя приведенный выше мощный шаблон подсказки, запросите у ИИ (1) соответствующее семейство стандартов, (2) определение концепций, (3) схему дерева решений; Запретить фабрикацию предметов/дат. Затем найдите официальный текст стандарта, на который указывает ИИ, сами прочитайте соответствующий пункт и обратите внимание, верна ли структура ИИ. Перечислите различия.
контрольный список
- [ ] Я использовал ИИ в качестве пеленгатора; Я не посчитал источник статьи/абзаца/даты.
- [ ] Я поставил в подсказке правила «создать атрибуцию, указать, что требуется подтверждение, не цитировать».
- [ ] Я нашел и прочитал официальный текст стандарта, на который указал YZ (KGK/Official Gazette).
- [ ] В рабочем документе я указал только ту атрибуцию, которую я подтвердил из официального источника.
- [ ] Я проверил дату вступления в силу и текущую версию из официального источника.
- [ ] Я интерпретировал и применил стандарт к своему случаю.
- [ ] Я лишь скопировал использованные мною цитаты из официального текста и указал источник.