Câștiguri:
- Abilitatea de a utiliza inteligența artificială ca navigator și de a confirma fiecare referință din textul oficial atunci când conectați o întrebare de audit sau contabilitate la standardul relevant (BDS, TFRS/TMS, VUK).
- Trucul standard al AI este abilitatea de a recunoaște tendința de a halucina materia și a data și de a o verifica cu o sursă primară.
- Capacitatea de a înțelege că interpretarea standard și deciziile de aplicare sunt responsabilitatea auditorului și că rezultatele inteligenței artificiale nu înlocuiesc niciodată textul oficial
Meseria de auditor revine la o întrebare constantă: „Este legal?” Când trebuie recunoscut un venit? Cum se contabilizează un leasing? În ce condiție este rezervată o prevedere? O procedură de audit este o sarcină cerută de ce standard? Răspunsurile la aceste întrebări sunt scrise în standarde și legislație. Principalele surse de referință ale auditorului din Turcia sunt: BDS (Standarde de audit independente - reglementează modul în care este efectuat auditul, compatibil cu ISA, publicat de POA); TFRS/TMS (Turkish Financial Reporting Standards / Turkish Accounting Standards — reglementează modul în care sunt întocmite situațiile financiare, compatibil cu IFRS); și VUK (Legea privind procedura fiscală) din partea fiscală. În plus, reglementările BRSA, CMB, Trezorerie și Finanțe intră în joc în funcție de sector.
În această unitate, vom aborda cum să utilizați AI ca navigator în standarde și cercetări de reglementare, dar de ce trebuie să verificați fiecare citare din sursa oficială principală. Pentru că tocmai aici este cel mai periculos AI: tendința sa de a inventa numere standard, clauze, paragrafe și date efective.
De ce AI este predispusă la halucinații în legislație
Modelul limbajului de inteligență artificială generează propoziții „posibile” din tiparele din textele pe care este antrenat. Deoarece textele juridice și tehnice se potrivesc unui anumit tipar – cum ar fi „conform IAS 36 paragraful 12…” – modelul este foarte bun la imitarea acestui tipar; dar nu poate ști dacă a umplut corect matrița sau nu. Rezultatul: un număr de articol inexistent, un paragraf greșit, o expresie inventată „schimbat în 2022” vă apar la fel de fluent ca și cum ar fi real. Aceasta se numește halucinație sursă și duce la dezastru în audit; deoarece o concluzie bazată pe o referire falsă la un standard este atât eronată din punct de vedere tehnic, cât și insustenabilă.
Deci regula de aur: folosește AI pentru a înțelege subiectul și a afla care standard ar putea fi relevant; dar nu utilizați nicio clauză, paragraf sau dată fără a o confirma din textul oficial. AI vă spune „ar trebui să vă uitați aici”; Nu ai încredere în cineva care spune „spune exact asta”.
Utilizarea în siguranță a AI
Utilizarea periculoasă a AI
„În ce familie de standarde se încadrează acest subiect?”
„Dă-mi numărul articolului și textul integral, îl voi scrie”
„Explică-mi acest concept într-un limbaj simplu”
„Spuneți-mi dacă acest articol se schimbă în 2023” (neconfirmat)
„Elaborați arborele de decizie/lista de verificare”
„Citează standardul, îl voi pune între ghilimele” (neconfirmat)
„Ce întrebări ar trebui să pun?”
— Asta se potrivește cu cazul meu, cu siguranță.
Disciplina de verificare: regula celor trei surse
Fluxul de lucru sigur în cercetarea standardelor este următorul:
- Navigați (AI). Explicați subiectul AI, întrebați ce standarde ar putea fi relevante și conceptul într-un limbaj simplu. Acesta este un început.
- Accesați sursa primară (text oficial). Priviți textul real al standardului la care se referă YZ — textul oficial BDS/TFRS publicat de KGK, Monitorul Oficial, site-ul web al instituției relevante. Citiți articolul și paragraful de acolo.
- Implementează și documentează (auditor). Interpretați și aplicați standardul propriului caz; În foaia de lucru, scrieți atribuirea pe care ați confirmat-o din sursa oficială, nu atribuirea dată de AI.
Atenție: Nu plasați un „citat standard” citat din AI direct în foaia de lucru sau raportul dvs. Această propoziție poate fi inventată. Dacă aveți de gând să citați, copiați imaginea din text și afișați sursa.
Unde AI adaugă cu adevărat valoare: înțelegere și structurare
Riscul de halucinații nu face AI inutilă în legislație; doar își limitează rolul. AI este cu adevărat un accelerator în explicarea unui standard complex într-un limbaj simplu, enumerarea întrebărilor care rezolvă un subiect, schițarea unui arbore de decizie și maparea aproximativă a relației dintre diferite standarde. De exemplu, „ce criterii sunt luate în considerare atunci când se determină dacă un leasing este un leasing financiar sau un leasing operațional?” AI vă oferă un cadru de gândire la întrebare; validați acest cadru cu standardul oficial și îl aplicați în cazul dumneavoastră. Dacă cadrul este corect, accelerezi; Dacă este greșit, textul oficial te va corecta oricum.
trei mini cutii
Cazul 1 – Utilizare corectă. Un auditor a fost nesigur cu privire la momentul recunoașterii veniturilor unui client pe un contract pe termen lung. Explic subiectul AI și întreb „în ce familie standard se încadrează asta, la ce concepte ar trebui să mă uit?” întrebă el. AI a condus la standardul de recunoaștere a veniturilor și la concepte precum „obligația de performanță” și „transferul controlului”. Auditorul a mers la textul standard oficial, a citit paragrafele relevante, l-a aplicat cazului și a citat sursa oficială în documentul de lucru. AI a dat direcție, textul verificat, auditorul a luat o decizie.
Cazul 2 – Capcană de materie falsă. Un membru al echipei a întrebat AI: „Ce articol conține cerința de furnizare?” a întrebat el; YZ a dat o referință foarte clară, cum ar fi „TMS 37 paragraful 14/b, revizuire 2022”. Membrul echipei a scris acest lucru direct pe foaia de lucru. În timpul evaluării calității, a fost relevat că o astfel de „revizuire 2022” și subclauza „14/b” nu există în această formă; Referința a fost corectată. Lecția: atribuirea clară nu este o atribuire corectă; Este necesară confirmarea.
Cazul 3 — Copierea citatului. Un auditor a cerut AI „în text integral” o clauză standard de introdus în raport și a folosit direct propoziția între ghilimele. Propoziția era fluentă, dar nu exact aceeași cu formularea din textul oficial; A avut loc o schimbare de sens. Responsabilul a văzut diferența când a comparat-o cu textul oficial. Lecție: citatul standard este copiat doar din sursa oficială.
Prompt slab / Prompt puternic
Prompt slab:
Notează articolul exact și numărul standardului referitor la aprovizionare și îl voi pune în foaia mea de lucru.
Problemă: Cererea „resursei” direct de la AI. Numărul articolului și textul pot fi inventate și introduceți fișierul fără verificare.
Solicitare puternică:
Rolul dumneavoastră: sunteți asistent de cercetare al unui auditor independent. Îmi vei da DIRECȚIE; Voi verifica textul oficial. Presupuneți că NU sunteți SIGUR cu privire la numărul articolului, paragraful și data și indicați că trebuie să le confirm de fiecare dată. Subiect: Ar trebui un client să recunoască un provizion pentru o posibilă răspundere care decurge dintr-un eveniment trecut sau să o dezvăluie ca „datorie contingentă” într-o notă de subsol? Sarcină:1) Explicați într-un limbaj simplu în ce familie de standarde se încadrează acest subiect și care concepte de bază (definiția răspunderii, probabilitatea, măsurarea fiabilă etc.) sunt decisive.2) Conturați o schiță de arbore de decizie cu întrebările pe care trebuie să le pun pentru a lua decizia.3) Nu prezentați NICIUN număr de articol, paragraf sau dată ca informații definitive; Notați „confirmați din textul oficial”.4) NU CITEȚI textul standard între ghilimele; O voi lua din sursa oficială.
Această cerere este puternică pentru că ancorează IA în rolul de navigator, interzice fabricarea de citate și clauze și lasă decizia arborelui de decizie și auditorului.
Greșeli comune
- Confundarea AI cu o resursă. Folosind fără confirmarea numărului articolului, a paragrafului, a datei.
- Copierea citatului inventat. Introducerea „textului standard” citat de AI în raport ca și cum ar fi un text oficial.
- Eșecul „pare clar”. Cu cât referința este mai specifică, cu atât este considerată mai fiabilă; în timp ce specificitatea ascunde fabricația.
- Neverificarea datei de intrare în vigoare. Bazându-se pe afirmații precum „s-a schimbat în acel an” fără confirmare; Legislația este în permanență actualizată.
- Aplicând-o orbește pe caz. Aplicarea explicației generale a AI fără a pune sub semnul întrebării condițiile specifice ale afacerii.
Sfat: Când puneți AI o întrebare standard, cereți-l să includă aceste două întrebări în răspunsul său: „Din ce sursă oficială ar trebui să confirm această informație?” și „Care sunt șansele ca această atribuire să fie falsă?” Acest lucru duce la confirmare pentru tine și AI.
În concluzie
Cercetarea privind standardele și reglementările este domeniul în care IA adaugă cea mai mare valoare, dar este cea mai periculoasă. Valoare: explică subiectul complex într-un limbaj simplu, direcționează către standardul relevant, produce arbore de decizie și listă de întrebări. Pericol: inventează numărul articolului, paragraful și data (halucinația sursă). Regulă: AI este un ghid, nu o sursă. Confirmați fiecare referință din textul oficial BDS/TFRS publicat de POA și legislația relevantă; copiați citatul numai din sursa oficială; Auditorul face interpretarea și aplicarea. Ieșirea AI nu înlocuiește niciodată textul oficial.
Sarcina de aplicare
Selectați o întrebare de contabilitate/audit (de exemplu, clasificarea unui contract de leasing, dacă ar trebui făcută o prevedere). Cu modelul de prompt puternic de mai sus, cereți AI (1) familia de standarde relevante, (2) concepte definitorii, (3) o schiță a arborelui de decizie; Interziceți fabricarea articolelor/datelor. Apoi găsiți textul oficial al standardului la care indică AI, citiți singur clauza relevantă și observați dacă cadrul AI este corect. Enumerați diferențele.
lista de verificare
- [ ] Am folosit AI ca instrument de căutare a direcției; Nu am numărat sursa articolului/paragrafului/datei.
- [ ] Am pus regulile „atribuire make up, afirmă că este necesară confirmarea, nu cita” în prompt.
- [ ] Am găsit și am citit textul oficial al standardului pe care l-a subliniat YZ (KGK/Monitorul Oficial).
- [ ] Am scris doar atribuirea pe care am confirmat-o din sursa oficială pe foaia de lucru.
- [ ] Am verificat data intrării în vigoare și versiunea curentă din sursa oficială.
- [ ] Am interpretat și aplicat standardul propriului meu caz.
- [ ] Am copiat doar citatele pe care le-am folosit din textul oficial și am citat sursa.